Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 09АП-26954/15 (ключевые темы: пропуск срока - право на судебную защиту - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - гражданский оборот - апелляционная жалоба)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 09АП-26954/15

г. Москва

17 августа 2015 г.

Дело N А40-43268/14

Резолютивная часть определения объявлена 10 августа 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 17 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Д.Н. Садиковой, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Фестина-рус" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2014 года по делу N А40-43268/14, принятое судьёй А.Г.Алексеевым по иску ООО "ТЭКС" к ЗАО "Фестина-рус"

о взыскании 55 659,98 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: Балашов А.Е. (по доверенности от 12.01.2015)

от ответчика: извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Фестина-рус" с иском о взыскании с ответчика денежных средств в размере 55 659,98 рублей за порчу груза.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2014 года по делу N А40-43268/14, взыскано с закрытого акционерного общества "ФЕСТИНА-РУС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЭКС" ущерб в размере 55 659 (пятьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 226 (две тысячи двести двадцать шесть) рублей 36 копеек.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять по делу новый акт.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев апелляционную жалобу и материалы судебного дела, заслушав мнение представителя истца, суд апелляционной инстанции установил, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС России N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, срок на апелляционное обжалование, истек 22 декабря 2014 года.

Апелляционная жалоба, согласно штемпелю Почта России на конверте почтового отправления, подана 26 января 2015 года.

Заявитель апелляционной жалобы, извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в реквизитах иска и апелляционной жалобы, а также посредством размещения копии определения от 29 июня 2015 года о принятии апелляционной жалобы к производству в сети "Интернет" представителя в суд апелляционной инстанции для пояснения причин пропуска срока на обжалование не направил. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока при обращении с жалобой не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Поскольку суд апелляционной инстанции не наделен полномочиями восстанавливать пропущенные процессуальные сроки по собственной инициативе, производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ЗАО "Фестина-рус" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2014 года по делу N А40-43268/14 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Д.Н. Садикова Е.Б. Расторгуев