Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 10АП-4908/15

г. Москва

17 августа 2015 г.

Дело N А41-36266/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Александрова Д.Д., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,

при участии в заседании:

от истца ГУП МО "Мособлгаз" (ИНН: 5000001388, ОГРН: 1025006176216) - Разоренова И.М., представитель по доверенности N 12-15/588 от 29.12.2014,

от ответчика ООО "Фирма "Автолюб" (ИНН: 5027112367, ОГРН: 1055013038915) - Бастрыкина О.В., представитель по доверенности от 03.08.2015,

от Администрации Люберецкого м/р МО: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Автолюб" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2015 года по делу N А41-36266/14, принятое судьей Муриной В.А., по иску государственного унитарного предприятия Московской области "Мособлгаз" к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Автолюб", при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Люберецкого муниципального района Московской области, об обязании демонтировать павильон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Московской области "Мособлгаз" (далее - ГУП МО "Мособлгаз") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Автолюб" (далее - ООО "Фирма "Автолюб") об обязании в течение 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств освободить от строения - здания магазина, находящегося по адресу: Московская область, Люберецкий район, п. Томилино, ул. Гаршина д. 11, охранную зону и зону нормативного расстояния (минимально допустимого расстояния) до газопровода высокого давления 2-ой категории, Ду-350 мм, протяженностью 109364,00 п.м, входящего в состав распределительной сети "Весна" N 02/2, протяженностью 190 128,00 п.м по адресу: Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы.

К участию в рассмотрении дела N А41-36266/14 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Люберецкого муниципального района Московской области (далее - Администрация Люберецкого м/р МО).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2015 по делу N А41-36266/14 исковые требования ГУП МО "Мособлгаз" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Фирма "Автолюб" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Фирма "Автолюб" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ГУП МО "Мособлгаз" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Администрации Люберецкого м/р МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права серии 50-АД N 643418 от 21.02.2013, выданного взамен свидетельства серии 50-АД N 512235 от 06.12.2012, Московской области на праве собственности принадлежит следующий объект недвижимого имущества: учетный участок N1 газораспределительной сети от ГРС "Весна", в составе нефтяных и газовых сооружений, протяженностью 190 128 п.м, в составе подземного газопровода высокого давления 1-ой категории - 8771 п.м, подземного газопровода высокого давления 2-ой категории - 109 364 п.м, подземного газопровода среднего давления - 71 993 п.м, с инв. N00:000:001:000000200, по адресу: Московская область, г.Люберцы.

В последующем, на основании договора о закреплении имущества за предприятием от 03.06.1997 и дополнительного соглашения к нему N 2 от 15.05.2003 вышеуказанный объект передан в хозяйственное ведение ГУП МО "Мособлгаз", что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права серии НА N 0264865 от 05.12.2005.

При этом, согласно Постановлению Администрации Люберецкого м/р МО N 199-ПА от 02.02.2012 ответчику - ООО "Фирма "Автолюб" - был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Люберецкий район, п.Томилино, ул.Гаршина, д.11.

На основании указанного постановления, между Администрацией Люберецкого м/р МО (арендодатель) и ООО "Фирма "Автолюб" (арендатор) был заключен договор аренды N 48/12 от 10.04.2012 в отношении земельного участка N50:22:0040104:57, общей площадью 148 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, п.Томилино, ул.Гаршина, д.11.

В пункте 1.1 договора аренды стороны предусмотрели, что арендуемый земельный участок предоставляется арендатору под эксплуатацию временного торгового павильона "Автозапчасти", принятого в эксплуатацию на основании акта приемочной комиссии от 15.08.2003 и Постановления Администрации пос.Томилино N 446 от 23.09.2003; на участке отсутствуют объекты недвижимого имущества, принадлежащие арендатору на праве собственности.

В соответствии с кадастровым паспортом данного участка, он относится к категории земель "земли населенных пунктов", с разрешенным видом использования "под эксплуатацию временного торгового павильона "Автозапчасти".

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, ГУП МО "Мособлгаз" указало, что в ходе проведенной предприятием проверки было установлено, что по адресу: Московская область, Люберецкий район, п.Томилино, ул.Гаршина, д. 11, на газопроводе высокого давления 2-ой категории Ду-350 мм, ответчиком было возведено здание магазина "Автолюб", что, как полагает истец, является незаконным.

Удовлетворяя заявленные ГУП МО "Мособлгаз" исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела обстоятельства самовольного возведения ответчиком спорного объекта, а также из доказанности материалами дела того обстоятельства, что спорный павильон является не временной постройкой, а объектом недвижимости.

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции, ООО "Фирма "Автолюб" ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств по настоящему делу, ввиду чего, как полагает ответчик, заявленные обществом исковые требования были необоснованно удовлетворены судом.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положением ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом, положением ст.305 ГК РФ оговорено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно подпункту "б" пункта 7 "Правил охраны газораспределительных сетей", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 N 878, охранная зона подземных газопроводов установлена в величине 2-х метров с каждой из его сторон.

В соответствии со ст.32 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

При этом, статьей 28 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков. Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Из системного анализа указанных положений закона усматривается, что установленные в них нормативы применяются в отношении объектов недвижимости (здания, строения и сооружения).

Основным критерием отнесения вещи к недвижимости является ее прочная связь с землей, при которой перемещение вещи без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно (статья 130 Кодекса).

Понятие объекта капитального строительства предусмотрено пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), согласно которой таковым является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

С учетом изложенного, с целью разрешения настоящего спора, определением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2014 по делу N А41-36266/14 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГУП МО "МОБТИ".

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) Есть ли у объекта, расположенного на земельном участке по адресу: Московская область, Люберецкий район, п. Томилино, ул. Гаршина, стр. 11/1 (кадастровый номер 50:22:0040104:57), фундамент, отвечающий требованиям, установленным строительными и техническими нормативами к фундаментам зданий, строений, сооружений (объектов капитального строительства)?

2) Обладает ли объект поименованный в п. 1). прочной связью с землей и возможно ли его перемещение без причинения несоразмерного ущерба их назначению?

3) Проходит ли в границах земельного участка с КН 50:22:0040104:57 по адресу: Московская область, Люберецкий район, п. Томилино, ул. Гаршина, стр. 11/1 подземный газопровод высокого давления 2-ой категории, Ду-350 мм, входящий в состав газовой распределительной сети "Весна" N 02/2 (кадастровый (или условный) номер 50-50-98/012/2005-27?

4) Какое расстояние от газопровода высокого давления 2-ой категории, Ду-350 мм, протяженностью 109 364,00 п.м, входящего в состав газовой распределительной сети "Весна" N 02/2, до здания (сооружения), расположенного на земельном участке по адресу: Московская область, Люберецкий район, п. Томилино, ул. Гаршина, стр. 11/1 (кадастровый номер 50:22:0040104:57)?

5) Нарушены ли размещением зданием (сооружением) минимально допустимое расстояние и охранная зона газопровода высокого давления 2-ой категории, Ду-350 мм, входящего в состав газовой распределительной сети "Весна" N 02/2, установленные Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 N 878 и Сводом правил 62.13330.2011 "Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002"?

По итогам проведенного исследования в материалы дела было представлено экспертное заключение N А-02-1598/02-15.

Так, согласно выводам экспертов, временный торговый павильон имеет заглубленный кирпичный фундамент, а также несущие конструкции - каркас и фундамент, неразрывно связанные между собой. При перемещении данного объекта возможно его разрушение. Исходя из фактических возможностей экспертов и анализа представленных материалов, ими было установлено, что под частью временного торгового павильона (северной и восточной стене) проходит газопровод высокого давления. Также экспертами сделан вывод о том, что расположением торгового павильона нарушаются нормативные рассмотрения и охранная зона газопровода высокого давления, установленные "Правилами охраны газораспределительных сетей", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 N 878 и Сводом правил 62.13330.2011 "Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002".

В силу изложенного, поскольку возведенный объект имеет кирпичный ленточный фундамент, а каркас объекта неразрывно связан с фундаментом, арбитражный апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том. что спорный объект обладает устойчивой связью с земельным участком, на котором он возведен и является объектом капитального строительства (недвижимости).

В силу положения ст.51 ГрК РФ, основанием для возведения объекта капитального строительства служит разрешение на строительство, выдаваемое уполномоченным органом и подтверждающее соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из материалов дела усматривается, что спорный объект был возведен в отсутствие соответствующего разрешения на строительство, в силу чего арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал спорный павильон самовольной постройкой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Поскольку материалами дела подтверждено обстоятельство возведения ответчиком на земельном участке объекта недвижимого имущества, являющегося самовольной постройкой, а проведенной в рамках дела судебной экспертизой подтверждается нарушение допустимых правил при размещении указанного объекта, заявленные ГУП МО "Мособлгаз" исковые требования обоснованно удовлетворены арбитражным судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2015 года по делу N А41-36266/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Д.Д. Александров С.В. Боровикова