Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 г. N 09АП-29065/15

г. Москва

18 августа 2015 г.

Дело N А40-185648/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.08.2015 г.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Самараэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2015 года по делу N А40-185648/2014, принятое судьей П.С. Гутник

по иску ОАО "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131, 443079, г. Самара, пр-зд Георгия Митирева, 9) к ОАО "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании от истца: Никифорова Т.А. (доверенность от 18.06.2015)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества (ОАО) "Оборонэнергосбыт" долга в 51 288 руб. 58 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 364 руб. 51 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 17.04.2015 г. суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 43 706 руб. 87 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 361 руб. 92 коп.

При этом суд исходил из того, что применение истцом сбытовой надбавки в расчете противоречит пункту 2 Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1179 (далее - Правила N 1179), а, кроме того, ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 7 111 руб. 58 коп.

ОАО "Самараэнерго" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа в иске о взыскании задолженности в размере 940 руб. 26 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 руб. 59 коп., и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, в том числе, в данной части, ссылаясь на то, что истец правомерно при расчетах по спорному договору применил сбытовую надбавку.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению на основании следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 15 марта 2010 г. ОАО "Самараэнерго" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Оборонэнергосбыт" (покупатель) заключили договор энергоснабжения N 0862э.

В силу пункта 1.2 договора договорной объем поставки электрической энергии покупателю с разбивкой по уровням напряжения и по месяцам определен в Приложении N 1 к настоящему договору и составляет 549 540 Квт.ч. ориентировочно на сумму 1 959 760 руб. с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 4.3 договора (в редакции протокола разногласий к договору) покупатель производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии, за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Материалами дела подтверждается, что истцом отпущено, а ответчиком потреблено электроэнергии в июне-августе 2014 года на сумму 51 288 руб. 58 коп., которая, как указывает истец, ответчиком не оплачена.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Установив факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по договору энергоснабжения от 15 марта 2010 года N 0862э, на основании указанных норм закона суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности за вычетом сбытовой надбавки и произведенной ответчиком частичной оплаты в размере 43 706 руб. 87 коп. и на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 361 руб. 92 коп. за период с 19.07.2014 г. по 18.09.2014 г.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда об исключении из размера задолженности сбытовой надбавки.

Исходя из системного анализа пункта 2 Правил N 1179, пункта 96 раздела 5 Основных положений функционирования розничных рынков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), обязательным условием неприменения гарантирующим поставщиком сбытовой надбавки является то, что энергопринимающие устройства потребителей ОАО "Оборонэнергосбыт" должны быть присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании организациям, находящимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации. В противном случае, ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" вправе применить свою сбытовую надбавку в расчетах с ОАО "Оборонэнергосбыт" по договорам энергоснабжения.

В силу пункта 4 Основных положений потребителем ответчика является сетевая организация ОАО "Оборонэнерго", покупающая у ОАО "Оборонэнергосбыт" электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникающих в сетях ОАО "Оборонэнерго".

При исполнении договора энергоснабжения от 15 марта 2010 года N 0862э ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" применяет сбытовую надбавку по точкам поставки ПС Алдаркино Ф-3 КТП 308, 309, в которых устройства потребителя ОАО "Оборонэнергосбыт" - сетевой организации ОАО "Оборонэнерго" (правопреемник ОАО "28 электрическая сеть"), технологически присоединены к сетям ОАО "МРСК Волги", то есть к сетям, не относящимся к ведению Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2014 г. по делу N А40-113382/2014, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности с учетом правомерного применения истцом сбытовой надбавки и с учетом частичной оплаты в размере 7 111 руб. 58 коп. подлежит удовлетворению в размере 44 177 руб.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным, однако в связи с произведенным судом перерасчетом размер процентов составил 162 руб. 42 коп.

В заседание суда апелляционной инстанции истцом представлено ходатайство об изменении наименования организационно-правовой формы с открытого акционерного общества "Самараэнерго" на публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго", которое является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Считать наименованием истца ПАО "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131).

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2015 года по делу N А40-185648/2014 изменить.

Взыскать с ОАО "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315) в пользу ПАО "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131) основной долг 44 177 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 162 руб. 42 коп., а так же в возмещение расходов на оплату госпошлины по иску 1 773 руб. 56 коп. и по апелляционной жалобе 3 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев