Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 г. N 18АП-10509/15 (ключевые темы: сопроводительное письмо - медико-социальная экспертиза - платежное поручение - постановление судебного пристава-исполнителя - федеральный бюджет)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 г. N 18АП-10509/15

г. Челябинск

18 августа 2015 г.

Дело N А47-6864/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Павлова Василия Васильевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.04.2015 по делу N А47-6864/2014 (судья Сиваракша В.И.),

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направление апелляционной жалобы непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд подтверждается почтовым конвертом с указанием наименования и адреса арбитражного суда апелляционной инстанции.

На обжалование определения суда через суд первой инстанции прямо указано в самом оспариваемом судебном акте.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционное производство по жалобе другого лица по данному делу к настоящему моменту не возбуждалось.

Копии с апелляционной жалобы и почтового конверта сняты и оставлены в материалах апелляционного производства.

На основании изложенного, учитывая нарушение порядка подачи, апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению подателю.

В порядке части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателю апелляционной жалобы следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 29.07.2015 N 830108.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу Павлова Василия Васильевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.04.2015 по делу N А47-6864/2014 (на 3-х листах) и приложенные к ней документы: заявление от 12.08.2015 (на 1-м листе), заявление от 12.05.2015 рег.N20574 (на 1-м листе), заявление от 12.05.2015 рег.N20551 (на 1-м листе), исковое заявление от 25.08.2014 (на 1-м листе), копию сопроводительного письма от 15.05.2015 N52/14-П-67 (на 1-м листе), исковое заявление от 25.12.2013 (на 1-м листе), копию постановления судебного пристава-исполнителя от 09.07.2014 (на 1-м листе), копию письма ПФР от 23.04.2014 N07-09/4428 (на 1-м листе), копию справки МСЭ (на 1-м листе), копию письма УФНС по Оренбургской области от 01.08.2014 N16-15/091020 (на 3-х листах), почтовый конверт, копию определения Арбитражного суда Оренбургской области от 29.04.2015 по делу NА47-6864/2014 (на 5-ти листах), копию определения Арбитражного суда Оренбургской области от 03.03.2015 по делу NА47-6864/2014 (на 2-х листах), копию платежного поручения от 29.07.2015 N830108 (на 1-м листе), копию определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 (на 2-х листах), почтовый конверт.

2. Возвратить Павлову Василию Васильевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 29.07.2015 N 830108.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

В.В. Баканов