|
13 августа 2015 г.
|
Дело N А43-6764/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2015.
В полном объеме постановление изготовлено 13.08.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2015 по делу N А43-6764/2015, принятое в порядке упрощенного производства судьей Соколовой Л.В. по заявлению Центрального банка Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Центральным банком Российской Федерации (далее - ЦБ РФ, административный орган, заявитель) в связи с поступлением обращений Чиркова Владимира Александровича (далее - Чирков В.А.) и Резвых Сергея Федоровича (далее - Резвых С.В., вместе - страхователи) проведены мероприятия государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела.
При проведении указанных мероприятий установлено, что Чирков В.А. 06.11.2014 и 28.11.2014 обращался в филиал общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах", Общество, страховщик) в г. Нолинск Кировской области с целью заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Однако в обоих случаях сотрудники страховщика обуславливали возможность заключения договора ОСАГО заключением договора добровольного страхования жизни и здоровья от несчастных случаев.
Резвых С.В. 11.12.2014 обращался в филиал общества в г. Уржум Кировской области с целью заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Однако сотрудником страховщика в заключении договора ОСАГО было отказано в связи с отказом приобретения страхователем дополнительных услуг по страхованию жизни.
ЦБ РФ пришел к выводу о нарушении страховщиком требований пункта 3 статьи 1, пункта 4 статьи 3, пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статей 426, 935, 938 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 15 Правил ОСАГО.
Усмотрев в действиях ООО "Росгосстрах" состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное лицо заявителя составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 12.03.2015 N С59-7-2-5/10116.
В соответствии с требованиями статей 23.1, 28.8 Кодекса административный орган обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении страховщика к административной ответственности.
Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 28.05.2015 отказал в удовлетворении заявления о привлечении ООО "Росгосстрах" к административной ответственности.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЦБ РФ обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
ЦБ РФ настаивает на том, что в действиях страховщика имеется событие и состав вмененного административного правонарушения.
По мнению заявителя, показания потерпевших Чиркова В.А. и Резвых С.В. являются достаточными доказательствами наличия в действиях Общества события и состава рассматриваемого административного правонарушения.
ООО "Росгосстрах" и страхователи отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.
По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Часть 3 статьи 14.1 Кодекса предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1).
Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в Федеральном законе от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.
Таким образом, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) страховщики обязаны соблюдать требования страхового законодательства и правила страхования, что рассматривается как условие осуществления данного вида лицензируемой деятельности.
Одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно статье 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены этим законом, и является публичным.
Основным принципом обязательного страхования является всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.
На основании пункта 5 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с названным федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.
Учитывая изложенное, обязательным условием для владельца транспортного средства является заключение договора обязательного страхования. Дополнительно в добровольной форме может быть заключен иной вид договора страхования. Понуждение к заключению договора не допускается.
Согласно статье 26.1 Кодекса по делу об административн
