Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 01АП-5914/15 (ключевые темы: муниципальная собственность - восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам - государственное имущество)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 01АП-5914/15

г. Владимир

17 августа 2015 г.

Дело N А38-795/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Александровой О.Ю., ознакомившись с апелляционной жалобой Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа "город Йошкар - Ола" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.05.2015 по делу N А38-795/2015, установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации округа "город Йошкар - Ола" обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.05.2015 по делу N А38-795/2015, принятое судьей Рыбаковым А.А., по иску муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" к открытому акционерному обществу "Континент" (ИНН 1215048572, ОГРН 1021200771954) о взыскании основного долга и договорной неустойки.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, установленного для обжалования судебного акта.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 22.05.2015 истек 22.06.2015.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Республики Марий Эл 30.07.2015 (согласно штампу Арбитражного суда Республики Марий Эл), то есть с пропуском установленного месячного срока для обжалования судебного акта.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашёл оснований для его удовлетворения.

В качестве основания для восстановления пропущенного срока заявитель сослался на опубликование Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015. Комитет указал, что согласно позиции Верховного Суда РФ в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, не подлежат применению Правила определения размера арендной платы, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что приведенные заявителем мотивы не являются основанием для восстановления пропущенного срока для обжалования судебного акта. Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации округа "город Йошкар - Ола" не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Иные обстоятельства, свидетельствующие о том, что срок пропущен по уважительным причинам, заявителем не приведены.

Согласно части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 часть 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации округа "город Йошкар - Ола" в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.05.2015 по делу N А38-795/2015.

2. Возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации округа "город Йошкар - Ола" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.05.2015 по делу N А38-795/2015 и приложенные к ней документы.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

О.Ю. Александрова