Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 09АП-31511/15

г. Москва

17 августа 2015 г.

Дело N А40-37743/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Якутова Э.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Яцевой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "РН-Информ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2014 г. по делу N А40-37743/15 (153-243) судьи Кастальской М.Н.

по заявлению ООО "РН-Информ" (ОГРН 1077763763626)

к Главному управлению МЧС России по г.Москве

о признании незаконным и отмене приказа

при участии:

от заявителя: Егоркина Е.В. по дов. от 08.04.2015 г.; Гончарова Н.А. по дов. от 14.01.2014 г.;

от ответчика: Мотылев Р.Н. по дов. от 27.05.2015 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РН-Информ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании приказа ГУ МЧС России по г.Москве (далее - административный орган) от 25.11.2014 г. N 934 об отказе ООО "РН-Информ" в переоформлении лицензии на осуществление следующих видов деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений по следующим адресам: по адресу указанному в лицензии: 119071, г.Москва, ул.Калужская Малая, д.15, стр.28, а также по вновь заявляемым адресам обособленных подразделений заявителя:

660135, Красноярский край, г.Красноярск, ул. Молокова, д.37, 6 этаж

662110, Красноярский край, Болынеулуйский район, Промышленная зона НПЗ

665806, Иркутская область, г.Ангарск, Промышленная площадка ОАО "АНХК", объект 1406

634045, Томская область, г.Томск, ул.Нефтяная, д.1, стр.4

628309, ХМАО-Югра, г.Нефтеюганск, Пионерная зона, ул.Нефтяников, стр.5

629830, ЯНАО, г.Губкинский, 6 мкр., 6 дом.

352800, Краснодарский край, г.Туапсе, ул.Сочинская, дом 40

446207, Самарская область, г.Новокуйбышевск, Здание ООО "ОФИС"

241050 Брянская область, г.Брянск, переулок Канатный дом 5;

обязании Главного управления МЧС России по г.Москве принять решение о переоформлении ООО "РН-Информ" по его заявлению от 13.10.2014 г. лицензии на осуществление видов деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений по вышеуказанным адресам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2015 г. вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого приказа законодательству о лицензировании.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает решение незаконным и необоснованным по основаниям неполноты выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности имеющих для дела обстоятельств, которые суд счел установленными; несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильного применения норм материального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а также изложив свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также содержащиеся в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложил свою правовую позицию, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 13.10.2014 г. ООО РН-Информ обратилось в Главное управление МЧС России по г.Москве с заявлением о переоформлении лицензии по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 02.12.2013 г. N 8-Б/03582 в связи с добавлением мест осуществления лицензируемого вида деятельности, а именно добавлением адресов обособленных подразделений: 660135, Красноярский край, г.Красноярск, ул.Молокова, д.37, эт.6; 662110, Красноярский край, Большеулуйский р-н, Промышленная зона НПЗ; 665806, Иркутская обл., г.Ангарск, Промышленная площадка ОАО "АНХК", объект 1406; 634045, Томская обл., г.Томск, ул.Нефтяная, д.1, стр.4; 628309, ХМАО-Югра, г.Нефтеюганск, Пионерная зона, ул.Нефтяников, стр.5; 629830, ЯНАО, г.Губкинский, 6 мкрн, д.6; 352800, Краснодарский край, г.Туапсе, ул.Сочинская, д.40; 446207, Самарская обл., г.Новокуйбышевск, Здание ООО "ОФИС"; 241050, Брянская обл., г.Брянск, Канатный пер., д.5.

В соответствии с ч.1 ст.14, ч.2, 3 ст.19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее Закон о лицензировании) Главное управление МЧС России по г.Москве поручило соответствующим субъектам Российской Федерации провести проверку возможности выполнения ООО РН-Информ лицензионных требований по указанным адресам.

По результатам проверок, большинство адресов мест осуществления деятельности признаны не соответствующими лицензионным требованиям по одному или нескольким заявленным составам деятельности, а отдельные адреса (ЯНАО, г.Губкинский, 6 мкр., д.6; Краснодарский край, г.Туапсе, ул.Сочинская, д.40) полностью не соответствующими лицензионным требованиям, что отражено в актах проверок. Соответственно, обособленные подразделения не в праве выполнять заявленные виды (составы) деятельности в полном объеме.

Приказом Главного управления МЧС России по г.Москве от 25 ноября 2014 г. N 934 было отказано в переоформлении лицензии ООО "РН-Информ".

В соответствии с ч.1 ст.198, ч.5 ст.200 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При рассмотрении спора суд первой инстанции правильно истолковал нормы материального права, регулирующие возникший спор и с учетом обстоятельств дела, сделал верный вывод о наличии оснований для отказа в удовлетворения заявленных Обществом требований.

В соответствии со ст.2 Закона о лицензировании лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Согласно ст.3 упомянутого закона под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии (ст.3 Закона о лицензировании)

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона о лицензировании лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В ч.1 ст.12 Закона о лицензировании установлен перечень видов деятельности, для осуществления которых требуются лицензии, в том числе деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В силу пункта 8 статьи 3 Закона о лицензировании под местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию, понимается объект, который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные.

Согласно части 1 статьи 13 данного Закона для получения лицензии соискатель лицензии представляет по установленной форме в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, в котором в том числе указываются адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, который намерен осуществлять соискатель лицензии.

Пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о лицензировании определено, что в приказе о предоставлении лицензии и в самой лицензии должны быть указаны среди прочего адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 18 Закона о лицензировании лицензия подлежит переоформлению в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности. До переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии.

Согласно п.4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 г. N 1225, лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг;

б) наличие в штате у соискателя лицензии (лицензиата) работников, заключивших с ним трудовые договоры, имеющих профессиональное образование (профессиональную подготовку), соответствующее выполнению работ и оказанию услуг, а также минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года, - для юридического лица;

в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) профессионального образования (профессиональной подготовки), соответствующего выполнению работ и оказанию услуг, а также минимального стажа работы в области лицензируемой деятельности, составляющего 3 года, - для индивидуального предпринимателя;

г) повышение квалификации лиц, указанных в п/п. "б" и п/п. "в" настоящего пункта, в области лицензируемой деятельности не реже 1 раза в 5 лет;

д) выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со ст.20 Федерального закона "О пожарной безопасности";

е) применение лицензиатом при осуществлении лицензируемой деятельности продукции, имеющей декларацию о соответствии или сертификат соответствия, которые предусмотрены ч.4 ст.145 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Суд первой инстанции достоверно установил и сторонами не оспаривается, что обособленные подразделения общества по заявленным адресам всем видам лицензируемой деятельности, указанной в лицензии от 02.12.2013 г. N 8-Б/03582, не соответствовали, и привел в решении результаты проверки административного органа.

Правомерно был отклонен довод заявителя о том, что ответчик был обязан принять частичное решение о переоформлении лицензии, внеся в нее адреса и виды деятельности, которые признаны соответствующими лицензионным требованиям по результатам проверок, со ссылкой на п.9 ст.9 Закона от лицензироании.

В силу статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации обособленные подразделения юридического лица (представительства и филиалы) не являются юридическими лицами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.10.2006 г. N 441-О, приобретаемое на основе лицензии право осуществлять определенный вид деятельности обусловливает персонифицированный характер лицензии, означающий, что лицензируемая деятельность всегда должна выполняться только лицензиатом. В противном случае, а именно при передаче возникшего в силу лицензии права на осуществление конкретного вида деятельности другому лицу, утрачивается смысл лицензирования.

Следовательно, действие лицензии, выданной ООО РН-Информ как юридическому лицу, распространяется на все адреса мест осуществления деятельности лицензиата. Переоформление лицензии в связи с добавлением новых адресов мест осуществления обществом лицензионной деятельности не является получением новой лицензии и не позволяет изменять лицензируемые виды деятельности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в случае указания в заявлении лицензиата о переоформлении лицензии нескольких новых адресов, решение лицензирующего органа принимается по каждому адресу. По результатам рассмотрения заявления в целом лицензирующий орган в решении указывает результаты рассмотрения заявления по каждому адресу, содержащемуся в заявлении лицензиата как положительное, так и отрицательное. В случае положительного решения все адреса, по которым приняты положительные решения, вносятся в лицензию. В отношении адресов, по которым принято отрицательное решение, лицензиату направляется соответствующее уведомление с указанием причин отказа в переоформлении лицензии по каждому адресу.

Суд первой инстанции достоверно установил, что ни один адрес указанный в заявлении о лицензировании в полной мере не соответствовал лицензируемым видам деятельности.

Таким образом, приказ Главного управления МЧС России по г.Москве от 25.11.2014 г. N 934 соответствует требованиям Закона о лицензировании и не нарушает прав и законных интересов общества.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2014 г. по делу N А40-37743/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов