Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 07АП-9325/13

г. Томск

17 августа 2015 г.

Дело N А03-528/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Афанасьевой Е.В., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии:

от ОАО "Сбербанк России": Власова А.Г. по доверенности от 08.04.2015,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Голованова Феба Вячеславовича (рег. N 07АП-9325/2013(6)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 11 июня 2015 года (судья: Кириллова Т.Г.) по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Горбунова Михаила Викторовича, г. Барнаул (ОГРН 312222424800011, ИНН 222490316605) по заявлению Голованова Феба Вячеславовича о признании недействительными договора поручительства N 02.01-11/636-2п от 12.08.2011 г., заключенного Горбуновым М.В. в обеспечение обязательств по кредитному договору N02.01-11/636 от 12 августа 2011 г., между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Вакмет-Алтай", договора залога от 12 августа 2011 г., заключенного Горбуновым М.В. в обеспечение обязательств по кредитному договору N 02.01-11/636 от 12 августа 2011 г., заключенному между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Вакмет-Алтай", с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица конкурсного управляющего ООО "Вакмет-Алтай" Яковлева В.В.,

УСТАНОВИЛ:

17 января 2013 г. Рехтина Елена Николаевна, г. Бийск, обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Горбунова Михаила Викторовича, г. Барнаул (ОГРН 312222424800011, ИНН 222490316605). Определением суда от 30.01.2013 г. данное заявление принято к производству.

Определением суда от 10 апреля 2013 года в отношении индивидуального предпринимателя Горбунова Михаила Викторовича, г. Барнаул, введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Ашкинази Нина Александровна.

Решением суда от 07 февраля 2014 г. по делу N А03-528/2013 индивидуальный предприниматель Горбунов Михаил Викторович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим должника утвержден Соколов С.А.

Определением суда от 10.04.2015 г. срок конкурсного производства продлен до 06.08.2015.

22 октября 2014 г. Голованов Феб Вячеславович обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительными договора поручительства N 02.01-11/636-2п от 12.08.2011 и договора ипотеки N 02.01-11/636 от 12.08.2011, заключенных между ОАО "Сбербанк России" и Горбуновым М.В.

Определением суда от 28.10.2014 г. заявление принято к производству.

Определением суда от 25 ноября 2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО "Вакмет-Алтай" Яковлев В.В.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11 июня 2015 года отказано в удовлетворении требований заявителя.

С вынесенным определением не согласился Голованов Ф.В., в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт, которым признать недействительными (ничтожными) договоры поручительства N 02.01-11/636-2п от 12.08.2011 г. и договора ипотеки N 02.01-11/636 от 12.08.2011 г., заключенные между ОАО "Сбербанк России" и Горбуновым М.В. как заключенные при недобросовестном поведении всех участников сделки (банка, заёмщика, поручителя, залогодателя) на основании положений статей 10, 168, 179 ГК РФ.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, договоры являются ничтожными, поскольку на момент заключения кредитного договора заёмщик - ООО "Вакмет-Алтай" - уже обладал признаками неплатёжеспособности, что подтверждается финансовым анализом состояния ООО "Вакмет-Алтай", представленным Горбуновым М.В., а также анализом финансового состояния заёмщика, представленным в ходе рассмотрения обособленного спора в деле N А03-9654/2012 по заявлению конкурсного управляющего ООО "Вакмет-Алтай" Яковлева В.В. об оспаривании сделок между заёмщиком и ОАО "Сбербанк России". Финансовые анализы являются единственными допустимыми доказательствами, определяющими показатели экономической деятельности должника, только они могут быть положены в основу судебного акта.

Заявитель считает, что кредитная история заёмщика на момент предоставления заявки на получение кредита (27.06.2011) содержит сведения о наличии 11 непогашенных кредитных обязательств, ОАО "Сбербанк России" было осведомлено о неплатёжеспособности заёмщика при рассмотрении и одобрении заявки на выдачу кредита, что свидетельствует о злоупотреблении правом. Генеральный директор ООО "Вакмет-Алтай" Моргачев И.В. при подаче заявки на получение кредитных средств скрыл существование задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами, а также иных денежных обязательств должника. Банк обязан был оценивать финансовое состояние заёмщика, кредитование неплатёжеспособной организации осуществлялось банком с целью получения прибыли и сокрытия ранее выданных кредитов на сомнительных условиях в отсутствии обеспечения. Заёмщик преследовал цель сохранения предприятия и использования кредитных ресурсов для личных целей, а ОАО "Сбербанк России" получения возможности возвратить кредитные ресурсы за счёт имущества других лиц (Горбунов М.В.).

Полагает, что в деле N А03-9654/2012 исследовались обстоятельства, относящиеся к правоотношениям между банком и заёмщиком, в рассматриваемом споре необходимо исследовать, не нарушают ли действия банка и заёмщика законные права третьих лиц. Кредитный договор был заключён при злоупотреблении банком и заёмщиком, при котором нарушены права и законные интересы не только поручителя и залогодателя, но и кредиторов Горбунова М.В. Также злоупотребление допущено при исполнении кредитного договора, ОАО "Сбербанк России" не контролировало целевое использование денежных средств, направленных генеральным директором ООО "Вакмет-Алтай" Моргачевым И.В. в фирмы-"однодневки"; не проверило фактическое наличие товара, переданного в залог товара в обороте.

По мнению заявителя, сделки поручительства и ипотеки совершены ИП Горбуновым М.В. под влиянием обмана со стороны ООО "Вакмет-Алтай", банк знал или должен был знать об обмане со стороны заёмщика, о реальном финансовом состоянии заёмщика Горбунов М.В. не знал. Кроме того, должник злоупотребил правом при заключении договоров поручительства и ипотеки, поскольку на дату заключения договоров общая стоимость принадлежащего ему имущества составляла 16 645 864 руб., а общая сумма обязательств должника - 39 443 000 руб., имеющегося у должника имущества было недостаточно для исполнения обязательств перед кредиторами. Заключение договоров привело к необоснованному увеличению кредиторской задолженности ИП Горбунова М.В. и ущемило интересы иных кредиторов должника. Взаимных экономических интересов заёмщик и поручитель не имели, суд первой инстанции не дал оценки указанным доводам.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Сбербанк России" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делу N А03-9654/2012 отказано в признании недействительным кредитного договора N 02.01-11/636 от 12.08.2011, основания для оспаривания сделок были аналогичны доводам заявителя. До марта 2012 года банк не был осведомлен о наличии у ООО "Вакмет-Алтай" признаков неплатёжеспособности или недостаточности имущества, у заёмщика имелись оборотные активы, позволяющие исполнить текущие обязательства. ОАО "Сбербанк России" не согласен с доводом о том, что сделки были совершены под влиянием обмана, поскольку между ООО "Вакмет-Алтай" и ИП Горбуновым М.В. имели место длительные партнёрские отношения, что подтверждается показаниями Горбунова М.В. в уголовном деле. О недостоверных бухгалтерских данных Горбунов М.В. должен был знать. Доказательства неблагополучного финансово-экономического состояния Горбунова М.В. на дату заключения договоров поручительства и залога не представлены, вопрос о платёжеспособности должника исследовался при включении требований ОАО "Сбербанк России" в реестр требований кредиторов.

Также отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил конкурсный управляющий должника Соколов С.А., в отзыве оставил вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "Сбербанк России" поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.08.2011 между ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 (далее - банк) и ООО "Вакмет-Алтай" (далее - должник) был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии N02.01-11/636 на срок до 09.08.2013 (т. 2, л.д. 94-101).

Кредит предоставлялся для пополнения оборотных средств (оплата товарно-материальных ценностей и услуг) в максимальном размере 29 млн.руб. с периодическим снижением размера кредитных средств, находящихся в собственности заемщика, начиная с даты 27.03.2012.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору сторонами были заключены договор залога оборудования N N02.01-11/636-1з от 12.08.2011 с общей залоговой стоимостью 3 646 800 руб., и договор залога товаров в обороте N02.01-11/636-2з от 12.08.2011, залоговой стоимостью 17 766 940,20 руб., которыми предусмотрено, что имущество передано в залог в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме по правилам последующего залога, а также договор залога имущества, принадлежащего руководителю ООО "Вакмет-Алтай" Моргачеву И.В., договор поручительства Моргачева И.В. Кроме того, обязательства по вышеназванному кредитному договору обеспечивались договором поручительства N02.01-11/636-2п от 12.08.2011 г., заключенным Горбуновым М.В. (поручитель) и ОАО "Сбербанк России" (т. 2, л.д. 102-104), а также договором ипотеки от 12.08.2011 г. (т. 2, л.д. 105-112), заключенным Горбуновым М.В. (залогодатель) и ОАО "Сбербанк России" (залогодержатель), в соответствии с которым Горбунов передал в залог банку следующие принадлежащие ему объекты недвижимости:

- незавершенный строительством жилой дом, литер А, площадь застройки: 166,7 кв.м, степень готовности 75 %, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Юбилейная, д. 11, кадастровый номер объекта: 22:63:030 221:43:01:401:002:000469420;

- земельный участок (земли населенных пунктов - для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации усадебного жилого дома) площадью 1013 кв.м, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Юбилейная, д. 11, кадастровый номер объекта: 22:63:030221:43;

- земельный участок (земли населенных пунктов - в целях строительства индивидуального жилого дома и его дальнейшей эксплуатации) площадью 648 кв.м, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Смоленская, 37, кадастровый номер : 22:63:030219:105,

- квартира N 3, по адресу: г.Барнаул, ул.Профинтерна, д. 38А, общей площадью 147,8кв.м, кадастровый номер объекта :22:63:020618:0018:01:401:002:000000384:0000:10003.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.08.2012 по делу N А03-9564/2012 общество с ограниченной ответственностью "Вакмет-Алтай" (ОГРН 1022201127497 ИНН 2222034195) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства как ликвидируемый должник, и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Яковлев В.В.

Определением суда от 25.02.2013 по делу N А03-9564/2012 требования ОАО "Сбербанк России" в размере 116 347 298 руб. 24 коп. долга, обеспеченного залогом, 1494765 руб. 08 коп. долга и расходов по госпошлине, и 1 607 033 руб. 45 коп. пени по кредитным договорам включены в реестр требований кредиторов ООО "Вакмет-Алтай", в том числе по кредитному договору N02.01-11/636 от 12.08.2011 г. включены требования в размере 28 950 000 руб.- основного долга, 1 929 087,59 руб. - процентов за пользование кредитом, внесения платы за обслуживание кредита - 140297,28 руб. и платы за пользование лимитом - 418,09 руб., всего 31 019 802,96 руб. За нарушение сроков внесения обусловленных договором платежей банком начислена пеня в размере 437 680 руб. 43 коп. Размер требования заявителя к должнику подтвержден вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21.12.2012 по делу N2-3713/12, которым взыскано солидарно с Моргачева И.В., Горбунова М.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 02.01-11/636 от 12.08.2011 в размере 31 457 483 руб. 39 коп., с обращением взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от 10.09.2013 г. по делу N А03-528/2013 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Горбунова Михаила Викторовича, г. Барнаул, требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" в сумме 31 457 483 руб. 39 коп. в следующем составе и размере:

- 31 019 802 руб. 96 коп. долга в третью очередь по основной сумме задолженности,

- 437 680 руб. 43 коп. пени в третью очередь реестра для отдельного учета и удовлетворения после погашения суммы основной задолженности по третьей очереди.

Определением суда от 12.12.2014 г. внесены изменения в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Горбунова Михаила Викторовича, г. Барнаул (ОГРН 312222424800011, ИНН 222490316605), в части требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644, г. Барнаул, включенного в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.09.2013 г. в сумме 31 457 483 руб. 39 коп. Требования открытого акционерного общества "Сбербанк России", г. Москва, учтены в реестре требований кредиторов в размере 27 398 990 руб. 53 коп. в следующем составе и размере:

- 26 961 310 руб. 10 коп. долга в третьей очереди реестра по основной сумме задолженности,

- 437 680 руб. 43 коп. - пени в третьей очереди реестра для отдельного учета и удовлетворения после погашения суммы основной задолженности по третьей очереди, как обеспеченные залогом следующего имущества должника:

- незавершенный строительством жилой дом, площадь застройки: 166,7 кв.м, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Юбилейная, д. 11, кадастровый номер объекта: 22:63:030 221:86;

- земельный участок (земли населенных пунктов) площадью 1013 кв.м, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Юбилейная, д. 11, кадастровый номер объекта: 22:63:030221:43;

- земельный участок (земли населенных пунктов) площадью 648 кв.м, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Смоленская, 37, кадастровый номер : 22:63:030219:105.

Конкурсный управляющий ООО "Вакмет-Алтай" по требованию его кредитора от имени должника обратился в суд с заявлением к ОАО "Сбербанк России" о признании недействительными на основании п.2 ст.61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), ст.ст.10, 168 ГК РФ кредитного договора N 02.01.-11-636 от 12.08.2011, договоров залога N N02.01-11-636-1з от 12.08.2011 и N02.01-11-636-2з от 12.08.2011 и применении последствий недействительности сделок.

К участию в рассмотрении данного спора в качестве третьего лица был привлечен Горбунов М.В. как лицо, предоставившее поручительство и залог в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору.

Определением суда от 24.02.2015 г. по делу N А03-9654/2012 в удовлетворении вышеназванного заявления ООО "Вакмет-Алтай" отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 г. по делу N А03-9654/2012 данное определение суда от 24.02.2015 г. оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2015 определение Арбитражного суда Алтайского края от 24.02.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу N А03-9654/2012 оставлены без изменения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о признании договоров поручительства и ипотеки недействительными, пришёл к выводу, что отсутствие оснований для признания недействительным кредитного договора установлено вступившими в законную силу судебными актами. По состоянию на 12.08.2011 у Горбунова М.В. не было установленных судебными актами и неисполненных более 3-х месяцев обязательств перед кредиторами, доказательства неплатёжеспособности или недостаточности имущества не представлены. При заключении договоров поручительства и ипотеки ОАО "Сбербанк России" не обманывало должника; между ИП Горбуновым М.В. и ООО "Вакмет-Алтай" имелись хозяйственные связи.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу положений статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А03-9654/2012 установлено отсутствие оснований для признания недействительным кредитного договора между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Вакмет-Алтай" как заключенного со злоупотреблением правом. Поскольку должник был привлечён к участию в деле в качестве третьего лица, обратился с апелляционной и кассационной жалобами на определение об отказе в признании сделки недействительной, у арбитражного суда в данном деле отсутствовали основания полагать недоказанными обстоятельства действительности кредитного договора.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на обязанность повторно исследовать указанные обстоятельства с целью установить, нарушены ли права поручителя и залогодателя, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как основанная на неверном толковании норм процессуального права. Поскольку должник был привлечён к участию в деле N А03-9654/2012 как поручитель и залогодатель, в указанном деле подлежали исследованию обстоятельства злоупотребления правом при заключении кредитного договора и нарушение прав третьих лиц, несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами судов не являются основанием повторно устанавливать отсутствие оснований для признания кредитного договора недействительным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что основания для признания договоров поручительства и ипотеки недействительными как заключенными под влиянием обмана отсутствуют, поскольку договоры заключены между ИП Горбуновым М.В. и ОАО "Сбербанк России", доказательства обмана со стороны банка в материалы дела не представлены; на момент заключения кредитного договора и оспариваемых сделок у ООО "Вакмет-Алтай" отсутствовали признаки неплатёжеспособности или недостаточности имущества.

Материалами дела не подтверждается довод заявителя апелляционной жалобы о наличии у должника признака недостаточности имущества на день заключения спорных сделок, поскольку отсутствовали вступившие в законную силу судебные акты о взыскании задолженности с ИП Горбунова М.В. Превышение размера обязательств должника над стоимостью принадлежащего ему имущества не подтверждает злоупотребление правом со стороны ОАО "Сбербанк России", что является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет как противоречащий материалам дела довод апелляционной жалобы об отсутствии хозяйственных связей между должником и заёмщиком.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 N 14510/13 суд указал на необходимость исследовать, имелись ли между участниками спорных правоотношений определенные хозяйственные связи, обусловившие экономическую целесообразность заключения договоров поручительства.

Как следует из материалов дела, Горбунов М.В. не опроверг наличие хозяйственных связей между ООО "Вакмет-Алтай" и должником. Из показаний допрошенного в ходе рассмотрения заявления свидетеля Трофимова Андрея Валерьевича (т. 2, л.д. 65-67) следует, что он являлся коммерческим директором ООО "Вакмет-Алтай" с 2009 года, но знал и поддерживал дружеские отношения с Горбуновым М.В. с 2002 года. Свидетелю известно, что между Горбуновым М.В. и учредителем ООО "Вакмет-Алтай" Моргачевым И.В. имелись деловые отношения. На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции на наличие экономической заинтересованности Горбунова М.В. в заключении договоров обеспечения обязательств ООО "Вакмет-Алтай".

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 11 июня 2015 года по делу N А03-528/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Е.В. Афанасьева Е.Г. Шатохина