Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 09АП-32096/15

г. Москва

17 августа 2015 г.

Дело N А40-13921/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Трансподземстрой-ГПР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2015 по делу N А40-13921/15

по иску Общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Спецфундаментстрой-1" (ОГРН 5067746658271, ИНН 7714662940)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОДЗЕМСТРОЙ-ГПР" (ОГРН 1147746750007, ИНН 7733886150)

о взыскании 363 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

От истца: Абузаров А. по доверенности от 25.11.2014 г.

От ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Спецфундаментстрой-1" (далее - истец, ООО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Трансподземстрой-ГПР" (далее - ответчик, ООО) суммы неосвоенного аванса в размере 300 000 руб., пени в размере 63 000 руб.

Из искового заявления следует, между ООО Строительная фирма "Спецфундаментстрой-1" и ООО "ТРАНСПОДЗЕМСТРОЙ-ГПР" был заключен договор субподряда N ДП 18/2014, в соответствии с которым Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по бестраншейной прокладке стального футляра диаметром 630x8мм общей длиной 63 метра и сдать результат выполненных работ Подрядчику в согласованные сторонами сроки. Во исполнение условий договора, истец перечислил на расчётный счёт ответчика сумму авансовых платежей в размере 630 000 руб. В связи с частичным выполнением обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность в размере 300 000 руб. Так как ответчиком были нарушены условия договора, истец начислил неустойку в размере 63 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В судебном заседании представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу и материалы дела, выслушав доводы истца, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения решения суда первой инстанции, а апелляционной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела между ООО Строительная фирма "Спецфундаментстрой-1" и ООО "ТРАНСПОДЗЕМСТРОЙ-ГПР" был заключен договор субподряда N ДП 18/2014, в соответствии с которым Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по бестраншейной прокладке стального футляра диаметром 630x8мм общей длиной 63 метра и сдать результат выполненных работ Подрядчику в согласованные сторонами сроки.

Пунктом 2.1 договора установлено, что срок выполнения субподрядчиком работ по договору - 25 рабочих дней после получения аванса.

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составляет 1 260 000 руб.

Согласно пункту 3.2 договора подрядчик выплачивает субподрядчику аванс в размере 50% от договорной цены в течение 3 дней после приемки строительной площадки. После завершения работ и сдаче исполнительной документации в течение 2 банковских дней производится 100% оплата выполненного объема работ.

Во исполнение условий договора, истец перечислил на расчётный счёт ответчика денежные средства в размере 630 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 31.07.2014 на сумму 315 000 руб. и от 29.07.2014 на сумму 315 000 руб.

В нарушение условий договора ответчик к выполнению работ по договору строительного подряда по неустановленным причинам не приступил.

После частичного возврата аванса по договору задолженность ответчика перед истцом составила 300 000 руб.

Претензией от 14.10.2014 истец потребовал оплатить задолженность в размере 300 000 руб. Факт направления указанной претензии подтверждается материалами дела. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 12.3 договора в случае задержки выполнения работ субподрядчиком более чем на 10 дней, либо в случае некачественного выполнения работ субподрядчиком, подрядчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, сообщив об этом субподрядчику.

Письмом от 14.10.2014 N 375/14 истец уведомил ответчика о расторжении договора в порядке пункта 12.3 договора.

Сумма задолженности в размере 300 000 руб. ответчиком не возвращена, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании образовавшейся задолженности.

Истцом договор расторгнут в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, аванс с момента расторжения договора является неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежит возврату на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Доказательства выполнения ответчиком к моменту расторжения договора работ в полном объеме по договору либо на спорную сумму неотработанного аванса и их сдачи заказчику материалы дела не содержат.

Согласно 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального конечного так и промежуточных сроков выполнены работ.

Согласно ст.ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 ст. 715 ГК РФ установлено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Доказательств уведомления истца в порядке пункта 13.1 договора о возникновении препятствия на пути прокладки футляра ответчиком в материалы дела не представлено. В деле имеется письмо N 68 от 18.08.2013 (т.1, л.д.68), в котором ответчик уведомляет истца о возникновении препятствия в работе. Между тем доказательств отправки данного письма в адрес истца или нарочного вручения представителю истца в материалах дела не имеется. Имеющаяся в деле (т.1, л.д. 69) распечатка с "Яндекс почта" не может служить таким доказательством. Адрес получателя zoloto-66@mail.ru не является доказательством адреса электронной почты истца. Более того, договор также не содержит условий ведения переписки посредством использования электронной почты. В связи с чем ссылка ответчика на данный пункт договора необоснованна.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований для удержания денежных средств в размере 300 000 руб. у ответчика отсутствуют.

Представленные ответчиком документы в подтверждение понесенных расходов на сумму 300 000 рублей (счет-фактура N 14-08/1 от 14.08.2014, транспортная накладная от 14.08.2014, спецификация от 14.08.2014) не могут быть признаны в качестве таких доказательств, поскольку согласно условиям п. 1.1 договора и приложения N 1 к нему (протокол согласования договорной цены) предусмотрена прокладка стального футляра диаметром 630*8 мм, то есть прокладка труб указанного диаметра. Однако из представленных на приобретение материалов следует, что ответчик приобрел стальную трубу диаметром 530*8 мм. Доказательств изменения условий договора не имеется, в связи с чем представленные доказательства не могут быть признаны в качестве надлежащих доказательств понесенных по данному договору расходов.

Таким образом, требование в части взыскания неосновательного обогащения в размере 300 000 руб. обоснованно.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обеспечение исполнения обязательств, стороны включили в контракт соглашение о неустойке.

Пунктом 9.3.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока выполнения работ, ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от стоимости работ, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, но не более 5% от этой суммы.

Перепроверив расчет неустойки, апелляционная коллегия признает его не правомерным. Поскольку по условиям пункта 9.3.1. и ст.2 договора срок выполнения работ установлен в течение 25 рабочих дней с даты получения аванса, то есть с 31.07.2014 (последний платеж), то 25 рабочих дней истекает 04.09.2014. Следовательно просрочка должна исчисляться с 05.09.2014. Однако истец в одностороннем порядке расторг договор с 14.10.2014, в связи с чем неустойка может быть взыскана за период с 05.09.2014 по 13.10.2014, что составляет 39 дней. Между тем истец рассчитал неустойку за 81 день просрочки, что является необоснованным и неправомерным. За период 39 дней просрочки от суммы договора неустойка составляет 49 140 рублей, которые подлежат взысканию.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 13 860 руб. (63 000 - 49 140) является не законным, не обоснованным, и не соответствующим условиям контракта, заключенного сторонами.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части взысканной неустойки.

Судебные расходы по государственной пошлине подлежат распределению пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2015 по делу N А40-13921/2015 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Трансподземстрой-ГПР" в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная фирма "Спецфундаментстрой-1" 13 860 руб. неустойки и государственной пошлины в сумме 392 руб.

В удовлетворении исковых требований в этой части отказать.

В остальной части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Трансподземстрой-ГПР" в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная фирма "Спецфундаментстрой-1" 300 000 руб. неосновательного обогащения, 49 140 руб. неустойки и государственной пошлины в сумме 9 868 руб. решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2015 по делу N А40-13921/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансподземстрой-ГПР" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2885 руб. по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная фирма "Спецфундаментстрой-1" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 115 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова