Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 01АП-3680/15

г. Владимир

17 августа 2015 г.

Дело N А79-103/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кузнецовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский проектно-конструкторский и технологический институт релестроения с опытным производством" (ОАО "ВНИИР") на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.04.2015 по делу N А79-103/2015, принятое по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике к открытому акционерному обществу "Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт релестроения с опытным производством" о расторжении договора, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц администрации г. Чебоксары Чувашской Республики, федерального государственного унитарного предприятия "Приволжский", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий-Эл, общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Строй",

при участии представителей:

от заявителя (ответчика) - ОАО "Всероссийский научно-исследовательский проектно-конструкторский и технологический институт релестроения с опытным производством" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (почтовое уведомление N 35808);

от истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (почтовое уведомление N 35617, ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя);

от третьего лица - администрации г. Чебоксары Чувашской Республики - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (почтовое уведомление N 35809);

от третьего лица - федерального государственного унитарного предприятия "Приволжский" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (почтовое уведомление N 35618);

от третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий-Эл - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от третьего лица - ООО "Стандарт-Строй" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (почтовый конверт N 35807).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике (далее - ТУ ФАУГИ, истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт релестроения с опытным производством" (далее - ОАО "ВНИИР", ответчик,) о расторжении договора аренды земельного участка N 227/03-2010-99/4529-М от 23.04.2010.

Решением от 03.04.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с мотивировочной частью решения ОАО "ВНИИР" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить изменить судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции сделал неправильный вывод о том, что договор аренды земельного участка N 227/03-2010-99/4529-М от 23.04.2010 прекратил свое действие после истечения срока аренды, то есть после 01.03.2015.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нём материалам.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Госкомимуществом Чувашской Республики (ссудодатель) и ОАО ВНИИР (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования N 3, в соответствии с которым ссудодатель обязался передать в безвозмездное пользование ссудополучателю находящиеся в государственной собственности объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения согласно Приложения N 1, в том числе База отдыха.

23.04.2010 администрацией города Чебоксары (арендодатель) и ОАО "ВНИИР" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 227/03-2010-99/4529-М, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:040102:12, общей площадью 20000 кв.м, для эксплуатации базы отдыха "Лесная", расположенный в г.Чебоксары в квартале 61 Чебоксарского лесничества, предоставленный согласно распоряжению администрации города Чебоксары т 31.03.2010 N 990-р; срок аренды с 22.03.2010 до 01.03.2015.

Распоряжением ТУ ФАУГИ от 18.05.2012 N 134-р ФГУП "Приволжский" передана база отдыха общей площадью 1081,3 кв.м, 1980 года ввода в эксплуатацию, расположенная по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Левобережная зона отдыха, которая закреплена за последним на праве хозяйственного ведения.

Письмом от 23.10.2012 N 05-25/6295 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике уведомило ответчика об отказе от договора безвозмездного пользования от 15.07.1996 N 3; предложило считать договор прекращенным с 01.12.2012.

29.07.2013 заключено соглашение о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 23.04.2010 N 227/03-2010-99/4529-М, согласно которому администрация города Чебоксары Чувашской Республики уступает, а Российская Федерация в лице ТУ ФАУГИ принимает на себя права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка от 23.04.2010 N 227/03-2010-99/4529-М.

29.07.2013 N 02-08/5314 истец, со ссылкой на отсутствие оснований для аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:040102:12 со дня расторжения договора безвозмездного пользования от 15.07.1996 N 3, направил в адрес ответчика соглашение от 29.07.2013 о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 23.04.2010 N227/03-2010-99/4529-М, а также заявил о расторжении договора.

В рамках дела N А79-10228/2013 рассматривался спор о расторжении договора аренды земельного участка N 227/03-2010-99/4529-М от 23.04.2010. Вместе с тем, суд посчитал недоказанным факт получения ответчиком письма от 29.07.2013 N02-08/5314, в связи с чем оставил иск без рассмотрения.

В рассматриваемом случае ТУ ФАУГИ обратилось с иском о расторжении договора аренды земельного участка от 23.04.2010 N 227/03-2010-99/4529-М повторно.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и руководствуясь статьями 617, 608, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований отказал. Суд пришел к выводу, что на момент рассмотрения спора договор аренды прекратил свое действие в связи с истечением срока.

В части отказа в удовлетворении требования о расторжении договора аренды решение не обжалуется.

В соответствии со статьей 450.1. Гражданского Кодекса Российской федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу положений части 2 статьи 621 ГК РФ для признания договора аренды возобновленным на неопределенный срок необходимо наличие в совокупности двух условий: факта продолжения использования арендованного имущества арендатором и отсутствие возражения арендодателя против продолжения действия договора аренды. При этом положения указанного пункта не содержат указания на то, в каком виде и в какой форме должно быть выражено возражение арендодателя против продолжения арендных отношений по заключенному договору аренды.

В данном случае существенным обстоятельством является выражение воли арендодателя, которая направлена на прекращение арендных отношений по заключенному договору аренды. Такие возражения могут быть облечены в любую форму, позволяющую однозначно установить волю арендодателя.

Из материалов дела следует, что воля истца была направлена против продолжения пользования ответчиком имуществом после истечения срока договора, о чем свидетельствуют как письма от 29.07.2013 N 02-08/5314, от 23.09.2014 N 02-08/5897, так и обращения с исками в суд по делу N А79-10228/2013 и по настоящему делу.

С учетом изложенного, суд правомерно пришел к выводу о том, что договор аренды земельного участка N 227/03-2010-99/4529-М от 23.04.2010 прекратил свое действие после истечения срока аренды, то есть после 01.03.2015.

Оснований для изменения мотивировочной части решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.04.2015 по делу N А79-103/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский проектно-конструкторский и технологический институт релестроения с опытным производством" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Е.Н. Наумова