Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 г. N 13АП-3119/15

г. Санкт-Петербург

18 августа 2015 г.

Дело N А56-28189/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Загараевой Л.П., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Сердюк К.С.

при участии:

от истца: Шарафутдинов Р.Р. по доверенности от 06.03.2015 N 01-Ю

от ответчика: Светалкина Н.В. по доверенности от 17.04.2015

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3119/2015) ООО "Страховая Компания "Капитал-полис страхование" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2014 по делу N А56-28189/2014 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску ООО "Аренда Авто СПб"

к ООО "Страховая Компания "Капитал-полис страхование"

3-е лицо: ЗАО "Корпорация Элком"

о взыскании страхового возмещения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аренда Авто СПб" (адрес: Россия 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д.112/2, ОГРН: 1107847188393) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Капитал-полис страхование" (адрес: Россия 190013, Санкт-Петербург, Московский пр-т, д.22, 3, ОГРН: 1047796367552) страхового возмещения по страховым случаям, произошедшем 10.08.2013, 25.08.2013 в размере 145 287 руб. 17 коп.

Решением суда от 04.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что ООО "Аренда Авто СПб" не является надлежащим истцом по данному спору. По мнению ответчика, размер страхового возмещения подлежит снижению на сумму франшизы. В обоснование апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что на момент дорожно-транспортного происшествия 10.08.2013 транспортное средство уже имело повреждения. Также податель жалобы полагает, что истец несвоевременно информировал страховщика о страховом случае и несвоевременно предоставил поврежденное транспортное средство на осмотр.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ООО "Точная оценка" Пунину Антону Викторовичу Производство по делу приостановлено до проведения судебной автотовароведческой экспертизы.

Определением апелляционного суда от 21.07.2015 производство по делу возобновлено в связи с тем, что 28.05.2015 от ООО "Точная оценка" поступило заключение эксперта N 15-05-44-25.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель истца против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.05.2012 между ООО СК "Капитал-полис С" и ООО "Аренда Авто СПб" (страхователь по договору страхования, лизингополучатель застрахованного автомобиля) был заключен генеральный договор страхования N ТС-0106423 транспортных средств принадлежащих истцу по договору лизинга (генеральный договор страхования N ТС-0106423/28, договор лизинга N 10-11/2010 от 10.11.2010 г.).

В перечне застрахованных автомобилей страховая защита от ООО СК "Капитал-полис С" распространялось на транспортное средство KIA Rio, государственный регистрационный номер В239АС/178.

Указанный договор страхования был заключен в пользу ЗАО "Корпорация Элком" и оплачен страхователем по безналичному расчету.

Выгодоприобретателем по договору страхования являлся лизингодатель застрахованного транспортного средства ЗАО "Корпорация Элком".

По договору купли-продажи N 3831 от 05.11.2013 автомобиль KIA Rio, государственный регистрационный номер В239АС/178 был передан в собственность Истцу (договору купли-продажи N 3831, акт приема-передачи, акт о приеме передаче объекта основных средств, свидетельство о регистрации 78УН626922, ПТС 39НВ296318).

Страховая сумма сторонами по сделке была определена в размере 390 000 руб.

31.07.2013 Страхователем был заключен договор аренды N 2155-А/2013 с Заец Максимом Алексеевичем (далее - "водитель-арендатор") с предоставлением ему в эксплуатацию застрахованного автомобиля.

10.08.2013 в результате противоправных действий третьих лиц произошло повреждение указанного автомобиля, что подтверждается справкой о происшествии от 13.08.2013 из 60 о/п при УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела из 60 о/п при УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, письменным объяснением арендатора Заец М.А. от 10.08.2013.

Стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля от повреждений, полученных 10.08.2013, согласно заключению оценочной компании ООО "Центр Независимой Экспертизы Оценки" Аспект" (N 0612/13 от 10.12.2013) составляет 39 892 руб.16 коп.

Во исполнение условий страхования для выплаты страхового возмещения, представитель истца 12.09.2013 подал Страховщику заявление о страховом случае и передал ответчику документы в подтверждение страхового случая.

25.08.2013 Страхователем был заключен договор аренды N 2506-А/2013 с Трошевым Дмитрием Анатольевичем (далее - "водитель-арендатор") с предоставлением ему в эксплуатацию застрахованного автомобиля.

25.08.2013 произошло ДТП между застрахованным транспортным средством и автомобилем Mazda 3, государственный регистрационный номер АЕ124Р/60 под управлением Шкуркина Ю.В., что подтверждается справкой о ДТП от 25.08.2013 из ОГИБДД при УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, постановлением по делу об административном правонарушении 7813030023106 от 25.08.2013 ОГИБДД при УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга, письменным объяснением арендатора Трошева Д.А. от 12.12.2013.

Стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля от повреждений, полученных в ДТП от 25.08.2013, согласно заключению оценочной компании ООО "Центр Независимой Экспертизы Оценки" Аспект" N 0607/13 от 06.12.2013, составляет 105 395 руб. 01 коп.

Уведомлением исх.N 1525 от 21.11.2013 Страховщик отказал в выплате страхового возмещения.

Полагая, что общая сумма неисполненного ответчиком денежного обязательства по страховой выплате в рамках генерального договора (страховые случаи за рег.N 1054/13, N 1055/13) в размере 145 287 руб. 17 коп. подлежит взысканию с ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По смыслу приведенных норм право на получение страхового возмещения принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор страхования.

Из материалов дела видно, что выгодоприобретателем по договору страхования являлся лизингодатель застрахованного транспортного средства ЗАО "Корпорация Элком".

В силу статьи 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Учитывая, что ТС перешла в собственность к ООО "Аренда Авто СПб" уже в поврежденном виде, до перехода права собственности к ООО "Аренда Авто СПб" право требования выплаты страхового возмещения могло возникнуть только у ЗАО "Корпорация Элком".

Из материалов дела не усматривается, что ЗАО "Корпорация Элком" отказалось от права на получение страхового возмещения в рамках договора страхования по вышеуказанному событию, имеющему признаки страхового случая.

Доказательства замены выгодоприобретателя в установленном гражданским законодательством порядке истцом в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что ООО "Аренда Авто СПб" является ненадлежащим истцом по настоящему делу.

Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой (Постановление ФАС Московского округа от 28.02.2008 N КГ-А40/310-08).

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что по договору страхования сторонами согласована не выплата денежных средств, а ремонт транспортного средства на СТО по направлению страховщика.

На основании изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2014 по делу N А56-28189/2014 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аренда Авто СПб" (адрес: Россия 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д.112/2, ОГРН: 1107847188393) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Капитал-полис страхование" (адрес: Россия 190013, Санкт-Петербург, Московский пр-т, д.22, 3, ОГРН: 1047796367552) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аренда Авто СПб" (адрес: Россия 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д.112/2, ОГРН: 1107847188393) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Точная оценка" (ИНН 7811150296) денежные средства за проведение автотовароведческой экспертизы по делу N А56-28189/2014 в размере 16 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

Л.П. Загараева Е.А. Сомова