Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 г. N 21АП-1576/15

18 августа 2015 г.

Дело N А83-2265/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 августа 2015 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Полынкиной Н.А., судей Горошко Н.П., Омельченко В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Букуевой М.А., при участии от отдела судебных приставов по Киевскому району города Симферополя УФССП России по Республике - Адамчук Ю.А. по доверенности от 12.08.2014, в отсутствии судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Киевскому району города Симферополя УФССП России по Республике Крым Иванова В. А., представителей акционерного общества "Симферопольский райагрохим", общества с ограниченной ответственностью "Стройпоставка" надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Симферопольский райагрохим" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 июля 2015 года по делу N А83-2265/2015 (судья Кузнякова С.Ю.), принятое по заявлению акционерного общества "Симферопольский райагрохим" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Киевскому району города Симферополя УФССП России по Республике Крым Иванову В. А. при участии заинтересованного лица (взыскателя) - ООО "Стройпоставка" о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства

установил:

акционерное общество "Симферопольский райагрохим" (далее по тексту - общество, заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Киевскому району города Симферополя УФССП России по Республике Крым Иванову Владимиру Анатольевичу (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09 июля 2015 года в удовлетворении заявления обществу отказано. При этом суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства, регулирующего вопросы принудительного исполнения судебных актов, пришел к выводу о соответствии исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем не нашел оснований для признания незаконным оспариваемого должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Не согласившись с указанным судебным актом, акционерное общество "Симферопольский райагрохим" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 июля 2015 года, принять по делу новый судебный акт о признании недействительным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. При этом он считает, что в нарушение требований ч. 3 ст. 189 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ суд необоснованно возложил на него бремя доказывания законности оспариваемого ненормативного акта; не дал надлежащую правовую оценку тому обстоятельству, что содержание исполнительного документа не соответствует содержанию резолютивной части судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист, что свидетельствует о несоответствии этого документа, требованиям, установленным ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Данное обстоятельство, по мнению заявителя, должно было послужить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Законность и обоснованность решения от 09 июля 2015 проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.03.2015 по делу N А83-3061/2014 с Акционерного общества "Симферопольский райагрохим" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройпоставка" взысканы: задолженность в сумме 1 022 250,00 гривен; 51 112,50 гривен штрафа; пеня в сумме 43 522,64 гривен и госпошлина в размере 40 422,25 руб. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного от 20.05.2015 указанное решение в части взыскания с ответчика сумм пени, штрафа и судебных расходов по уплате государственной пошлины изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 91 893,27 гривен пени, 71 287,25 гривен штрафа по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа и 41 336 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании заявления взыскателя от 03.06.2015 о возбуждении исполнительного производства и приложенного к указанному заявлению исполнительного листа серии ФС N 001851123 от 02.06.2015, выданного Арбитражным судом Республики Крым по делу N А83-3061/2014, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Ивановым В.А. 04.06.2015 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 8781/15/82003-ИП.

Полагая, что вышеназванное постановление принято с нарушением норм действующего законодательства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу положений названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Закона, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определен перечень требований, предъявляемых для всех исполнительных документов. Согласно пункту 6 части 1 данной статьи в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В исполнительном листе от 02.06.2015 серии ФС N 001851123 дословно изложены та резолютивная часть вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Крым от 02.03.2015 по делу N А83-3061/2014, которая касается взыскания суммы основного долга, и резолютивная часть постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, которым было изменено решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца сумм пени, штрафа и судебных расходов. Поскольку решение в части взыскания суммы долга апелляционным судом не изменялось, то с момента принятия апелляционного постановления оно в этой части вступило в законную силу и совершенно правомерно эта часть решения указана наряду с резолютивной частью постановления в исполнительном листе, выданном арбитражным судом первой инстанции.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 июля 2015 года по делу N А83-2265/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

Н.П. Горошко В.А. Омельченко