Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 г. N 01АП-4802/15

18 августа 2015 г.

Дело N А79-1207/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автолайн" (ОГРН 1022101147067, ИНН 2128041607, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Пионерская, вл. 22)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.05.2015

по делу N А79-1207/2015,

принятое судьей Даниловым А.Р.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автолайн"

о понуждении администрации города Чебоксары Чувашской Республики подвести итоги открытого конкурса,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Автолайн" - Ладина В.В. руководителя, на основании решения от 18.10.2011 N 2;

от администрации города Чебоксары Чувашской Республики - Яхатина С.А. по доверенности от 29.12.2014;

от индивидуального предпринимателя Салмина Алексея Петровича -Стратьева А.В. по доверенности от 10.04.2014,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автолайн" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о понуждении администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - администрация) подвести итоги открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в г. Чебоксары, утвержденного постановлением администрации от 25.12.2013 N 4324 по лоту N 16 на маршрут N 52 с учетом решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 14.08.2014 по делу N А79-1360/2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Салмин Алексей Петрович (далее - ИП Салмин А.П., Предприниматель).

Решением от 27.05.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал заявителю в удовлетворении требования.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи неправильным применение норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель администрации в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Представитель ИП Салмина А.П. в судебном заседании поддержал позицию администрации и просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференцсвязи.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.05.2015 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 25.12.2013 администрацией вынесено постановление N 4324 о проведении конкурса, в том числе на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по лоту N 16 "маршрут N 52 "ул. Р. Зорге - ул. Университетская (ост. "Университет")", а также утверждена конкурсная документация.

Информация о проведении конкурса размещена в газете "Чебоксарские новости" от 24.12.2013 N 9 и на официальном сайте в сети Интернет (www.gcheb.cap.ru) 26.12.2013.

Согласно протоколу заседания комиссии от 11.02.2014 N 1 для проведения конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по названному маршруту поступили заявки от Предпринимателя и Общества.

Пунктом 21 решения администрации от 24.02.2014 N 2 к участию в конкурсе допущен Предприниматель, а заявка Общества к участию в конкурсе по лоту N 16 допущена не была, поскольку участник не приложил договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров на один автобус - государственный регистрационный знак B 516 TA 21, заявленный на участие в конкурсе. Конкурс по лоту N 16 признан несостоявшимся с единственным допущенным участником конкурса - Предпринимателем.

Согласно пункту 21 решения администрации от 06.03.2014 N 4 к участию в конкурсе по лоту N 16 и участником конкурса признан Предприниматель. В соответствии с подпунктом 5.1.3 пункта 5.1 Положения о порядке проведения конкурса конкурс по лоту N 16 признан несостоявшимся с единственным допущенным участником конкурса ИП Салминым А.П.

С Предпринимателем заключен договор на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Чебоксары от 27.03.2014 N 48.

Полагая, что торги фактически не состоялись, поскольку решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии от 13.03.2014 по делу N 8-АМЗ/06-2014 признана обоснованной его жалоба о недопуске к участию в указанном конкурсе и администрации выдано предписание от 13.03.2014, обязывающее вернуться на стадию рассмотрения заявок, что ею сделано не было, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При этом требование заявителя было основано на положениях главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Правоотношения в сфере перевозок пассажиров автомобильным транспортом в Чувашской Республике регулируются Законом Чувашской Республики от 29.12.2003 N 48 "Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике" и иными нормативными правовыми актами Чувашской Республики.

Общий порядок организации и управления пассажирскими перевозками автомобильным транспортом в городе Чебоксары регулируется Положением об организации пассажирских перевозок автомобильным и наземным электрическим транспортом в г. Чебоксары, утвержденным решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 03.06.2005 N 1644 (далее - Положение об организации пассажирских перевозок).

Пунктом 7.1 Положения об организации пассажирских перевозок установлено, что предоставление маршрута для эксплуатации перевозчиком осуществляется на основе конкурса, порядок проведения которого регламентируется постановлением главы администрации города Чебоксары.

Порядок проведения конкурса определен в Положении, утвержденным постановлением администрации от 07.12.2012 N 741.

В соответствии с пунктом 3.1.1 конкурсной документации в конкурсе могут принимать участие юридические лица всех форм собственности и индивидуальные предприниматели, подавшие заявку на участие в конкурсе, способные обеспечить регулярные и безопасные перевозки пассажиров в соответствии с действующим законодательством и имеющие: лицензию на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более 8 человек с указанием вида выполняемых работ (услуг), места осуществления лицензируемого вида деятельности; подвижной состав, соответствующий по конструкции и (или) техническому состоянию требованиям документации завода-изготовителя для осуществления пассажирских перевозок с количеством сидячих мест не менее 18, а также прошедший технический осмотр в установленные действующим законодательством сроки, принадлежащий заявителю на праве собственности либо на ином законном основании (по договору аренды без экипажа или по договору финансовой аренды (лизинга)), используемый для перевозок пассажиров под лицензией заявителя; наличие на праве собственности либо аренды производственного помещения, включающей оборудование для осуществления технического обслуживания и ремонта автобусов, рабочие посты для технического обслуживания (ТО-1, ТО-2) и ремонта автобусов, пункты предрейсового осмотра (посты ОТК), место хранения автобусов или наличие договора, заключенного между заявителем и специализированной организацией или индивидуальным предпринимателем на оказание услуг по техническому обслуживанию, ремонту, предрейсовому осмотру автобусов; лицензию на осуществление медицинской деятельности по проведению предрейсового и послерейсового медосмотра водителей и специалиста, осуществляющего предрейсовый медосмотр водителей транспортных средств, имеющего высшее или среднее профессиональное медицинское образование и прошедшего обучение по дополнительной образовательной программе "Проведение предрейсового осмотра водителей транспортных средств", или договор на оказание услуг, заключенный между заявителем и медицинской организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими лицензию на осуществление медицинской деятельности по проведению предрейсового и послерейсового медосмотра водителе; водителей, имеющих соответствующую категорию для перевозки пассажиров, специалистов по организации перевозок пассажиров и по безопасности дорожного движения, имеющих квалификацию в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации; договоры обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, заключенные между заявителем и страховщиком в соответствии с Федеральным законом от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".

Перечень документов, прилагаемых к заявлению об участии в конкурсе, приведен в пункте 3.2 конкурсной документации.

Так, к заявлению в соответствии с абзацем 5 названного пункта должна быть приложена заверенная заявителем копия лицензии на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек с указанием вида выполняемых работ (услуг), места осуществления лицензируемого вида деятельности.

Лицо, представившее на конкурс автобусы для эксплуатации на маршруте не под лицензией заявителя, к участию в конкурсе не допускается (пункт 3.4 конкурсной документации).

В данном случае Общество просит обязать администрацию вернуться на стадию рассмотрения заявок и провести конкурс заново с учетом его заявки как конкурсанта.

Вместе с тем, как правомерно посчитал суд первой инстанции, заявителем не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 448 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

По смыслу указанных статей под конкурсом необходимо понимать мероприятие, целью которого является определение лиц, наиболее способных к оптимальному разрешению поставленной задачи. Признаком конкурса является состязательность его участников, конкурирующих между собой.

Организация конкурса и заключение в последующем договора на осуществление регулярных маршрутных перевозок не направлены на недопущение, ограничение или устранение конкуренции. Конкурс носит открытый характер, не содержит каких-либо дискриминационных условий для претендентов либо ограничений для участия в нем.

Правоотношения по проведению конкурса являются гражданско-правовыми, поскольку основаны на равенстве участников, свободном волеизъявлении в выборе соответствующей предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (действующего в спорный период) конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 ГК РФ).

При этом законодатель не разграничивает этапы организации и проведения торгов, на которых допущенные нарушения установленных законом правил влекут указанные последствия.

В связи с изложенным правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, поэтому защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов, должна осуществляться предусмотренными законом способами: способом, определенном в статье 449 ГК РФ.

При этом с соответствующим иском вправе обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, в том числе лицо, которое неправомерно не допущено к участию в торгах (конкурсе).

При установлении судом в рамках названного иска существенных нарушений, допущенных на любом этапе организации и проведении торгов, в том числе связанных с неправомерным допуском либо недопуском к торгам, суд с учетом всех обстоятельств дела может признать недействительными как сами торги, так и договор, заключенный с лицом, выигравшим торги в рамках искового производства.

Предъявление в суд любого требования ставит своей целью восстановление нарушенного или оспоренного права.

Согласно статье 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами.

Как правомерно указал суд, избранный заявителем способ защиты нарушенного права как требование о понуждении подвести итоги открытого конкурса не соответствует разъяснениям Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства".

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительным по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

В частности, понуждение подвести итоги спорного конкурса на право осуществления перевозок не способно восстановить права Общества ввиду избрания им ненадлежащего способа защиты своего права.

Нарушенное право не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться настоящий спор.

В данном случае суд установил, что итоги конкурса администрацией подведены, договор перевозки заключен.

На этом основании суд отклонил ссылку заявителя на наличие предписания Управления антимонопольной службы по Чувашской Республики-Чувашии, обязывающего администрацию вернуться на стадию рассмотрения заявок, как не имеющую правового значения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.05.2015 по делу N А79-1207/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автолайн" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Д.Г. Малькова