Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 г. N 02АП-7504/15 (ключевые темы: уведомление - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - уважительная причина пропуска срока - рассрочка)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 г. N 02АП-7504/15

г. Киров

18 августа 2015 г.

Дело N А17-1435/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ермаково"

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 15.05.2015 по делу N А17-1435/2014, принятое судом в составе судьи Балашовой Н.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АГРО-ЭКСПЕРТ"

(ОГРН: 1063706006473, ИНН: 3706012860)

о процессуальном правопреемстве на стороне должника (ответчика)

и заявлению закрытого акционерного общества "Красный октябрь"

(ОГРН: 1057602085793, ИНН: 7618003254)

о рассрочке исполнения решения

по делу N А17-1435/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "АГРО-ЭКСПЕРТ"

к закрытому акционерному обществу "Красный октябрь"

о взыскании 1 094 568 руб. 67 коп. и судебных расходов,

заинтересованное лицо - общество с ограниченной ответственностью "Ермаково",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ермаково" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ивановской области от 15.05.2015.

Апелляционная жалоба подана заявителем 04.08.2015, то есть с пропуском срока, который в силу части 3 статьи 188, части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истекал 15.06.2015.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель указывает, что обжалуемое определение суда не получал, на последнем заседании суда не присутствовал.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав и оценив представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства и о возврате апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с протоколом от 13.04.2015 (л.д. 129-130, том 4) судебное разбирательство по делу отложено на 12.05.2015 в 14 часов 30 минут.

Согласно приложению к протоколу от 13.04.2015 (лист уведомлений, л.д. 131, том 4) заявитель надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, под расписку.

Определение суда от 15.05.2015 получено заявителем 26.05.2015 (почтовое уведомление, лист дела 139, том 4), опубликовано на сайте суда 17.05.2015.

Следовательно, в установленный срок (не позднее 15.06.2015) заявитель имел возможность подать апелляционную жалобу, поскольку знал об определении суда, получил копию судебного акта по почте, имел возможность с ним ознакомиться в полном объеме с 17.05.2015. Доказательств наличия объективных причин, свидетельствующих о невозможности обратиться с апелляционной жалобой в установленный срок, ответчик не представил. Доводы заявителя о неполучении копии обжалуемого судебного акта подлежат отклонению как не соответствующие действительности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что уважительные причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока следует отказать, апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что информацию по делу можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Л.И. Черных