Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 18АП-8196/15

г. Челябинск

17 августа 2015 г.

Дело N А76-8791/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10 июня 2015 г. по делу N А76-8791/2015 (судья Бахарева Е.А.).

В заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - Иванова З.В. (доверенность от 26.12.2014 N Д-74907/14/427-АС), Якупова Ю.Р. (доверенность от 26.12.2014 N Д-74907/14/428-АС),

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области - Шалгин Д.В. (доверенность от 12.01.2015 N 04).

Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее - ТУ Росимущества в Челябинской области, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 12 071 руб. 44 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Снежинского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Гарипова Гузель Александровна, Снежинский городской отдел судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью "Центр независимой оценки", общество с ограниченной ответственностью "ЦНО "Перспектива", общество с ограниченной ответственностью "Вэлмакс", Министерство Финансов Российской Федерации (далее - судебный пристав-исполнитель Снежинского ГОСП УФССП по Челябинской области Гарипова Г.А., Снежинский ГОСП УФССП по Челябинской области, ООО "Центр независимой оценки", ООО "ЦНО "Перспектива", ООО "Вэлмакс", Министерство Финансов, третьи лица).

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.06.2015 исковые требования удовлетворены.

С ТУ Росимущества в Челябинской области в пользу Управления взыскана денежная сумма в размере 12 071 руб. 44 коп.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Челябинской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что согласно справке МРИ ФНС N 20 от 29.11.2012 должник Рублева Е.А. является плательщиком налога на добавленную стоимость. Если собственник или покупатель объекта оценки является плательщиком НДС, следует предполагать, что данный налог входит в определенную величину стоимости прав на данный объект оценки. Аналогичная позиция изложена в судебных актах по делу N А76-6987/2013.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание третьи лица не явились. С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в Челябинской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители Управления в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, представили письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.08.2015 объявлялся перерыв до 16 час. 20 мин. 13.08.2015. После перерыва судебное заседание продолжено, представители сторон настаивали на своих позициях.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.12.2013 судебный пристав-исполнитель Снежинского ГОСП УФССП по Челябинской области Гарипова Г.А. в рамках исполнительного производства N 3269/08/63/74 от 06.11.2008, возбужденного на основании исполнительного листа N 2-488 от 05.08.2008, передала на реализацию на комиссионных началах монеты Банка России из драгоценных металлов в количестве 63 штук общей стоимостью 82 300 руб. и 6 штук общей стоимостью 10 800 руб.

В постановлениях судебного пристава-исполнителя содержатся сведения о том, что стоимость товара определена без учета НДС. Аналогичная информация по мнению судебного пристава-исполнителя указана в отчетах оценочной организации, привлеченной в рамках исполнительного производства для определения рыночной стоимости имущества (т.1, л.д.52-53, 54, 55-58, 59-61).

В связи с нереализацией имущества стоимость арестованного имущества была снижена судебным приставом-исполнителем на 15% и составила 79 135 руб., что следует из постановлений судебного пристава-исполнителя, а также отчетов (т.1, л.д.29, 30-33, 34, 35, 38).

По результатам проведенных торгов ТУ Росимущества по Челябинской области 24.04.2014 заключило два договора купли - продажи на сумму 69 955 руб. и 9 180 руб., всего на сумму 79 135 руб., по условиям которых стоимость имущества указана без учета НДС (т.1, л.д.16-18, 19-22, 23-28).

На депозитный счет Снежинского ГОСП УФССП по Челябинской области ответчик 15.05.2014 перечислил согласно платежным поручениям N N 716, 717 денежные средства в размере 67 063 руб. 56 руб.

Согласно справке МРИ ФНС России N 20 по Челябинской области N 09-18/05615 от 29.11.2012 должник Рублева Е.А. является плательщиком налога на добавленную стоимость (т.1, л.д.37).

Копия указанной справки, а так же копия заключения оценщика были приобщены к уведомлению о готовности к реализации арестованного имущества от 23.01.2014 N 52, направленному в ТУ Росимущество по Челябинской области.

Поскольку в договорах купли-продажи арестованного имущества не было указания, что в стоимость имущества включен НДС, и в постановлении о передаче на реализацию имущества также стоимость определена без учета НДС, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика необоснованно удержанных им денежных средств в виде налога на добавленную стоимость.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что невыполнение ответчиком обязанности по перечислению в полном объеме денежных средств, вырученных от продажи имущества, препятствует службе судебных приставов осуществить свою государственную функцию по принудительному исполнению судебных актов, а также создает потенциальную угрозу для взыскания убытков со службы судебных приставов по искам взыскателей по исполнительному производству либо собственника имущества (должника).

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с правилами статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724, Постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).

На основании пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение), Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

На основании изложенного следует, что на Росимущество возложена обязанность при проведении процедуры реализации арестованного имущества - принять имущество в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и перечислить на счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП денежные средства, вырученные от продажи имущества, либо возвратить в установленные сроки арестованное имущество.

Совместным приказом Федеральной службы судебных приставов от 25.07.2008 N 347 и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 N 149 утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - Порядок взаимодействия).

Согласно пункту 3.1 Порядка взаимодействия денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества (специализированной организации).

Средства от продажи такого имущества поступают во временное распоряжение структурных подразделений службы судебных приставов и зачисляются для их учета на лицевой (депозитный) счет соответствующего подразделения (Приказ Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 N 11/15н, статья 10 Закона о судебных приставах).

Согласно пункту 4 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации на территории Российской Федерации имущества, реализуемого по решению суда, налоговая база определяется исходя из цены реализуемого имущества, определяемой с учетом положений статьи 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров). В этом случае НДС уплачивается налоговыми агентами, которыми признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

На основании пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы).

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" рыночной стоимостью объекта оценки является наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на дату оценки на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

По смыслу вышеназванных норм установленная начальная продажная цена имущества соответствует рыночной цене имущества, которая по общему определению включает в себя подлежащие уплате продавцом имущества налоги.

С учетом изложенного, на ТУ Росимущества возложены обязанности налогового агента исчислить и удержать НДС с операций по реализации на территории Российской Федерации имущества, реализуемого по решению суда, являющегося объектом налогообложения в силу части 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела в договорах купли-продажи стоимость арестованного имущества определена без НДС, так как в постановлениях судебного пристава-исполнителя о передаче на реализацию имущества также указано на определение стоимости имущества без учета НДС. Покупатель также оплатил стоимость имущества, не включающую сумму НДС.

Из представленного в материалы дела отчета ООО ЦНО "Перспектива" N 03-07/08-13 от 06.09.2013 следует, что оценщик определил рыночную стоимость имущества без учета НДС в сумме 82 300 руб. (т.1 л.д. 111-148).

В то же время согласно второму отчету ООО "Центр независимой оценки" N УФССП-096 оценщиком определена рыночная цена имущества без выделения НДС в сумме 10 800 руб., следовательно, указанная цена включает налог (т.1 л.д.82-110).

Таким образом, ТУ Росимущества по Челябинской области правомерно из денежных средств 9180 руб. (с учетом 15% снижения цены судебным приставом-сиполнителем), вырученных от продажи арестованного имущества по договору купли-продажи от 24.04.2014 N 63/01/2014 (т.1 л.д.16-18), исчислило и уплатило в бюджет НДС в сумме 1400 руб. 34 коп.

В указанной части требования Управления о взыскании с ТУ Росимущества по Челябинской области удержанной суммы НДС является необоснованным.

В остальной части по договору купли-продажи от 24.04.2014 N 64/01/2014 (т.1 л.д.23-28) требования Управления обоснованны, поскольку указанная в договоре цена согласно отчету оценщика (с учетом 15% снижения) - 69 955 руб., не включала сумму НДС и, следовательно, неправомерно удержана из нее ответчиком.

При указанных обстоятельствах в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда подлежит изменению с учетом выводов, изложенных судом апелляционной инстанции в мотивировочной части настоящего постановления. Доводы апелляционной жалобы ответчика приняты апелляционным судом во внимание частично.

Исковые требования Управления следовало удовлетворить в части взыскания с ТУ Росимущества по Челябинской области денежной суммы удержанного НДС в размере 10 671 руб. 10 руб., в остальной части отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем не подлежат перераспределению расходы по уплате государственной пошлины в результате изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н ОВ И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10 июня 2015 г. по делу N А76-8791/2015 отменить в части взыскания с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области денежной суммы в размере 1400 руб. 34 коп.

В указанной части в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области отказать.

В остальной части оставить решение без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.Г. Плаксина