Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 г. N 04АП-4161/15

г. Чита

18 августа 2015 г.

Дело N А19-17912/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области Пичуева А.В. (доверенность от 12.01.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Иркутской области апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2015 года по делу N А19-17912/2014 (суд первой инстанции - Верзаков Е.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВудТрейдКом" (ОГРН 1063817009409, ИНН 3817028993, далее - налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области (ИНН 3817026322, ОГРН 1043802007765, далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным полностью пункта 2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области (далее налоговый орган, инспекция) N 11-10/03-27 от 24.04.2014 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2015 года по делу N А19-17912/2014 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта по мотивам, изложенным в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 25.07.2015. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Общество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав в судебном заседании пояснения представителя налогового органа, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года, по результатам которой инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки N 11-10/03-27 от 04.02.2014 года.

Налоговым органом принято решение N 11-10/03-27 от 24.04.2014 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Пунктом 2 указанного решения обществу уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 в сумме 131 366 руб.

Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области N 26-13/0132380 от 08.08.2014 года решение налоговой инспекции оставлено без изменения.

Заявитель, считая решение налоговой инспекции незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловал его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленного налогоплательщиком требования.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг) и имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации; а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "ВудТрейдКом" и ООО "ТрансИлимЛес" заключен договор купли-продажи лесопродукции N 4/11.12 от 01.11.2012 г., согласно которому ООО "ТрансИлимЛес" (продавец) обязуется передавать в собственность ООО "ВудТрейдКом" (покупатель) лесопродукцию в форме пиловочника хвойных и лиственных пород соответствующего качества, а покупатель обязуется принимать и своевременно производить оплату полученного товара (т. 1 л.д. 147).

Для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в отношении товаров, приобретенных у ООО "ТрансИлимЛес", заявителем представлены: договор N 4/11.12 от 01.11.2012 г., счет-фактура N 00000012 от 20.12.2012 г.

При этом в отношении ООО "ТрансИлимЛес" инспекцией установлено следующее:

- ООО "ТрансИлимЛес" имеет номинальное имущественное положение (отсутствуют транспортные средства, имущество, земельные участки);

- по расчетному счету ООО "ТрансИлимЛес" отсутствуют расходы, свидетельствующие об осуществлении хозяйственной деятельности, в том числе отсутствуют перечисления сторонним организациям за аренду имущества, персонала, транспортных средств;

- отсутствует технический персонал - численность работников в ООО "ТрансИлимЛес" за 2012 год составила 0 человек;

- налоговая отчетность предоставляется ООО "ТрансИлимЛес" с минимальными суммами к уплате в бюджет;

- представленные на проверку транспортные накладные содержат содержат недостоверную информацию (отсутствует подпись грузоотправителя, несоответствие объемов перевозимого сырья, незаверенные исправления).

Налоговым органом в ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "ТрансИлимЛес" установлено, что поступившие от ООО "ВудТрейдКом" денежные средства перечислены ООО "ТимберТрансИлим", которое в свою очередь перечисляет денежные средства на счета ООО "ФинансЛес", ООО "Огримар", ООО "Кассандра", ООО "Регина", ООО "Интраст".

Инспекцией проведены мероприятия налогового контроля в отношении ООО "ТимберТрансИлим", ООО "ФинансЛес", ООО "Огримар", ООО "Кассандра", ООО "Регина", ООО "Интраст", в ходе которых установлено, что ООО "ТимберТрансИлим" не является поставщиком лесопродукции, все денежные средства обналичиваются по карточкам, оформленным на физических лиц, не имеющих отношения к данной организации.

Кроме того, инспекция указала, что ООО "ВудТрейдКом" не проявило должную степень осмотрительности и осторожности при заключении договора купли-продажи лесопродукции с ООО "ТрансИлимЛес".

По мнению налогового органа, установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют об отсутствии фактической поставки лесопродукции от ООО "ТрансИлимЛес" в адрес ООО "ВудТрейдКом", обществом неправомерно заявлены налоговые вычеты по данному контрагенту.

Суд первой инстанции, признавая такие выводы проверки необоснованными, правильно руководствовался следующим.

ООО "ТрансИлимЛес" состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области с 16.07.2012 г. по адресу государственной регистрации: 666683, Иркутская область, г.Усть-Илимск, ул. Мечтателей, 42, 8. Основной вид деятельности ООО "ТрансИлимЛес" - организация перевозок грузов. Руководителем и учредителем является Цапко Артем Шихабудинович.

Налоговым органом проведен допрос Цапко А.Ш., в ходе которого свидетель подтвердил, что в 2012 году являлся руководителем ООО "ТрансИлимЛес", которое занималось скупкой леса и его транспортировкой. В настоящее время деятельность организации приостановлена в связи с финансовыми трудностями. Цапко А.Ш. указал, что финансово-хозяйственные документы от имени ООО "ТрансИлимЛес" подписывал сам. Свидетель подтвердил факт заключения договора купли-продажи лесопродукции с ООО "ВудТрейдКом", при этом указал, что на момент заключения указанного договора у ООО "ТрансИлимЛес" имелись транспортные средства (протокол допроса свидетеля от 01.04.2013 г. - т. 3 л.д. 146-153).

На требования инспекции о предоставлении информации ООО "ТрансИлимЛес" представило документы, подтверждающие наличие реальных хозяйственных отношений с ООО "ВудТрейдКом", в том числе: счет-фактуру N 00000012 от 20.12.2012 г., товарную накладную N 12 от 20.12.2012 г., транспортные накладные на перевозку лесопродукции, а также договор купли-продажи лесопродукции N 136 от 15.10.2012 г. между ООО "ТрансИлимЛес" и ИП Давлетшиным И.И., договор купли-продажи деревьев от 07.11.2011 г. между ООО "Русфорест Усть-Илимск" и ИП Давлетшиным И.И., счета-фактуры, товарные накладные и транспортные накладные.

Согласно представленным ООО "ТрансИлимЛес" транспортным накладным перевозчиком является ООО "ЛесСиб". Перевозка осуществлялась автотранспортным средством ИВЕКО государственный знак О202ХВ, принадлежащим физическому лицу - Черпак А.А., водитель - Окороков Е.В.

Окороков Евгений Валентинович при допросе указал, что работает в ООО "ЛесСиб" водителем. Свидетель подтвердил факт перевозки лесопродукции в адрес ООО "ВудТрейдКом", пояснил, что погрузка осуществлялась средствами и механизмами ООО "ЛесСиб" (протокол допроса свидетеля от 01.07.2013 г. - т. 4 л.д. 211-214).

Черпак Алексей Александрович в ходе допроса указал, что является руководителем ООО "ЛесСиб". Организация оказывает автоуслуги, и имеет на праве аренды транспортные средства. Свидетель подтвердил факт заключения договора перевозки лесопродукции с ООО "ТрансИлимЛес". Черпак А.А. также подтвердил, что подписывал представленные ему на обозрение товарно-транспортные накладные (протокол допроса свидетеля от 27.06.2013 г. - т. 4 л.д. 206-210).

В ходе проведения камеральной налоговой проверки инспекция указала на противоречивость сведений в представленных ООО "ТрансИлимЛес" транспортных накладных. Так, в транспортных накладных пунктом погрузки значится Сосновские дачи без указания номера выдела, деляны. Также в транспортных накладных имеются исправления, не заполнены некоторые разделы. Согласно транспортным накладным перевезено 700 м3 лесопродукции, а согласно счету-фактуре - 753,707м3. Кроме того, в транспортных накладных вместо подписи грузоотправителя проставлено факсимеле подписи Цапко А.Ш.

Между тем, при реальности хозяйственных операций неточности в транспортных накладных сами по себе не могут являться безусловным и достаточным основанием, свидетельствующим о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

В данном случае ООО "ВудТрейдКом" осуществляло операции по приобретению товара и не выступало в качестве заказчика по договору перевозки и, соответственно, не оформляло транспортные накладные. Общество не заявляет расходы по транспортировке лесопродукции, в связи с чем вывод налогового органа о не подтверждении налогоплательщиком факта приобретения товаров у контрагента в связи с неполным представлением транспортных накладных не основан на нормах действующего законодательства. Данная позиция суда подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 8835/10 от 09.12.2010 г.

Также инспекцией был допрошен контрагент ООО "ТрансИлимЛес" ИП Давлетшин И.И. который в ходе допроса отрицал факт реализации приобретенной у ООО "Русфорест Усть-Илимск" лесопродукции в адрес ООО "ТрансИлимЛес" и утверждал, что она была использована им на собственные нужды по содержанию автомобильных дорог.

Вместе с тем, налоговый орган не проверил данные показания и не обосновал, для каких конкретных целей Давлетшину И.И. по содержанию дорог необходимо несколько тысяч кубических метров лесопродукции. Кроме того, Давлетшин при допросе указал, что за лесопродукцию рассчитывался Черпак А.А. и часть ее забирал себе, самостоятельно вывозил от Сосновской дачи в п. Железнодорожный.

При этом Черпак А.А. является руководителем ООО "ЛесСиб", которое перевозило лесопродукцию от Сосновской дачи в адрес ООО "ВудТрейдКом".

Таким образом, в ходе проведения проверки установлено, что руководитель ООО "ТрансИлимЛес" Цапко А.Ш. подтвердил поставку лесопродукции в адрес ООО "ВудТрейдКом". При этом указал, что на момент заключения договора с ООО "ВудТрейдКом" у ООО "ТрансИлимЛес" имелись транспортные средства для выполнения указанного договора. Директор ООО "ЛесСиб" Черпак А.А. и водитель Окороков Е.В. при допросе подтвердили факт перевозки лесопродукции в адрес налогоплательщика.

Уплата ООО "ТрансИлимЛес" налогов в минимальном размере, представление налоговой и бухгалтерской отчетности с нулевыми показателями не влияет на возможность применения налогоплательщиком налоговых вычетов, поскольку право на возмещение налога на добавленную стоимость не поставлено действующим законодательством в зависимость от исполнения контрагентами налогоплательщика обязанности по перечислению сумм налогов в бюджет.

Нарушение контрагентами этих обязанностей является основанием для применения к ним мер налоговой ответственности, но не может служить безусловным основанием для отказа в подтверждении налоговых вычетов добросовестному налогоплательщику при представлении документов, подтверждающих право на получение вычета.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2003 года N 329-0, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

ООО "ВудТрейдКом" для подтверждения обоснованности получения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года по контрагенту ООО "ТрансИлимЛес" представило полный пакет документов. Кроме того, фактическое выполнение контрагентом спорных услуг подтверждается свидетельскими показаниями.

Согласно показаниям руководителя ООО "ВудТрейдКом" Керимовой О.Ш. договор с ООО "ТрансИлимЛес" был заключен в офисе ООО "ВудТрейдКом", при заключении договора со стороны контрагента присутствовал Цапко А.Ш., что свидетельствует о проявлении налогоплательщиком должной степени осмотрительности.

Налоговым органом не отрицается факт регистрации контрагента налогоплательщика в порядке, предусмотренном нормами действующего законодательства; сведения, указанные в выставленных в адрес общества счетах-фактурах, полностью соответствовали данным, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц на момент совершения сделок; ООО "ТрансИлимЛес" является действующим юридическим лицом, что, в свою очередь, позволило налогоплательщику полагать, что его контрагент действовал легитимно и обладал необходимой для участия в гражданском обороте правоспособностью.

ООО "ТрансИлимЛес" нельзя отнести к "проблемным" поставщикам, поскольку это действующая организация, которая представляет отчетность, по расчетным счетам общества проходит движение денежных средств. В ответ на требования налоговой инспекции ООО "ТрансИлимЛес" представляет документы, подтверждающие наличие финансово-хозяйственных отношений с ООО "ВудТрейдКом".

Из содержания оспариваемого решения следует, что выводы инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды основаны, в том числе, на оценке деятельности контрагентов ООО "ТрансИлимЛес" - ИП Давлетшина И.И., ООО "ТимберТрансИлим" и его контрагентов ООО "ФинансЛес", ООО "Огримар", ООО "Кассандра", ООО "Регина", ООО "Интраст", в отношении которых инспекцией были проведены мероприятия налогового контроля.

Между тем, камеральная налоговая проверка проводилась в отношении ООО "ВудТрейдКом". Следовательно, у инспекции не было оснований для осуществления мероприятий налогового контроля в отношении контрагентов ООО "ТрансИлимЛес", которые в договорных отношениях с налогоплательщиком не состояли.

Законодательство и сформировавшаяся судебная практика предполагают проявление осмотрительности и осторожности в отношении контрагентов, то есть сторон в сделках, а не лиц, за ними стоящих в цепочке заключенных договоров. Налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в цепочке по поставке товара или оказанию услуг.

При таких обстоятельствах, доводы налогового органа о невозможности выполнения ООО "ТрансИлимЛес" договора купли-продажи лесопродукции N 4/11.12 от 01.11.2012 г. являются необоснованными. Установленные в ходе проведения проверки обстоятельства подтверждают реальность хозяйственных операций между ООО "ВудТрейдКом" и ООО "ТрансИлимЛес". Инспекцией не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о нереальности хозяйственных операций, а также о согласованности действий налогоплательщика и его контрагента, направленных на получение обществом необоснованной налоговой выгоды.

При этом налоговый орган в ходе камеральной налоговой проверки не доказал, что поставка лесопродукции в адрес ООО "ВудТрейдКом" производилась кем-то иным, а не ООО "ТрансИлимЛес".

Доводы инспекции об отсутствии у ООО "ТрансИлимЛес" возможности приобретения у поставщика Давлештина И.И. лесопродукции требуемого объема и качества, заявленной к реализации ООО "ВудТрейдКом" по счету-фактуре от 20.12.2012 N 00000012, по причине противоречия в датах приобретения товара ООО "ТрансИлимЛес" у Давлетшина И.И. (31.12.2012) и реализации товара налогоплательщику (20.12.2012), а также о нереальности продажи на экспорт пиловочника сосны после длительного срока хранения, апелляционным судом отклоняются как необоснованные. Более того, предметом проверки указанные обстоятельства не являлись, в тексте решения налогового органа не отражены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования общества с ограниченной ответственностью "ВудТрейдКом" законны и обоснованы.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание судебные акты по делу Арбитражного суда Иркутской области N А19-11775/2014, предметом рассмотрения которых также являлся счет-фактура от 20.12.2012 N 00000012.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2015 года по делу N А19-17912/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.О. Никифорюк В.А. Сидоренко