Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 14АП-5984/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - срок хранения - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - размер государственной пошлины - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 14АП-5984/15

г. Вологда

17 августа 2015 г.

Дело N А13-1863/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная консалтинговая компания "СТРОЙАЛЬЯНС" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 июня 2015 года по делу N А13-1863/2015 (судья Шумкова И.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная консалтинговая компания "СТРОЙАЛЬЯНС" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 июня 2015 года по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Пушкинская, д. 25; ОГРН 1103525003900, ИНН3525237735) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная консалтинговая компания "СТРОЙАЛЬЯНС" (место нахождения: 160001, г. Вологда, просп. Советский, д. 12а; ОГРН 1073525014254, ИНН 3525191505) о взыскании 1 085 169 руб. 40 коп.

Определением суда от 14 июля 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов истцу; отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 14 августа 2015 года.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок подателем жалобы не устранены.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14.07.2015, направленное обществу с ограниченной ответственностью "Строительная консалтинговая компания "СТРОЙАЛЬЯНС" по юридическому адресу: 160001, г. Вологда, просп. Советский, д. 12а получено им 16.07.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 15.07.2015 N 16097188093253. Данный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе.

Копия определения, направленная по адресу: 160000, г. Вологда, ул. Карла Маркса, д. 14, оф. 413, ответчиком не получена, конверт вернулся в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", что подтверждается возвратом почтового отправления от 15.07.2015 N 16097188093246.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, прослужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная консалтинговая компания "СТРОЙАЛЬЯНС" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 июня 2015 года по делу N А13-1863/2015 (регистрационный номер 14АП-5984/2015) по юридическому адресу: 160001, г. Вологда, просп. Советский, д. 12а.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 06.07.2015 на 1 л. в 1 экз.

Судья

А.Н. Шадрина