Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 г. N 13АП-12091/15

г. Санкт-Петербург

18 августа 2015 г.

Дело N А42-10070/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Жиляевой Е.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Трушляковой Е.А.

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12091/2015) ООО "ПоРисервис"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.04.2015 г. по делу N А42-10070/2014(судья Воронцова Н.В.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений г. Мурманска

к ООО "ПоРисервис"

о взыскании 1 026 920 руб. 89 коп.,

установил:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПоРисервис" (далее - ООО "ПоРисервис", Общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 02.09.2011 г. по 31.12.2014 г. в сумме 697 771 руб. 57 коп., пеней за просрочку платежа за период с 26.04.2013 г. по 22.12.2014 г. в сумме 402 880 руб. 92 коп., всего 1 100 652 руб. 49 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Комитет уточнил исковые требования и просил взыскать с Общества задолженность по арендной плате за период с 02.09.2011 г. по 4 квартал 2013 года в сумме 624 039 руб. 97 коп., пени за просрочку платежа за период с 26.04.2013 г. по 22.12.2014 г. в сумме 402 880 руб. 92 коп., всего 1 026 920 руб. 89 коп. Уточнение исковых требований было принято судом первой инстанции.

Решением суда от 03.04.2015 г. с Общества с ограниченной ответственностью "ПоРисервис" в пользу Комитета имущественных отношений города Мурманска взыскана задолженность по арендной плате за период с 02.09.2011 г. по 4 квартал 2013 года сумме 624 039 руб. 97 коп., пени за просрочку платежа за период 26.04.2013 г. по 22.12.2014 г. в сумме 181 976 руб. 12 коп., всего 806 016 руб. 09 коп.; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 03.04.2015 г. отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 г. установлены предусмотренные пунктом 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловные основания для отмены решения суда; рассмотрение дела начато по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

До судебного заседания от Комитета поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Комитета.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, между Комитетом имущественных отношений города Мурманска и Обществом с ограниченной ответственностью "ПоРисервис" заключено соглашение от 12.03.2013 г. N 02 о присоединении к договору аренды земли N 10933 от 12.05.2012 г. (далее - соглашение), согласно которому истец (арендодатель) сдал, а ответчик (арендатор) принял в пользование на условиях аренды из категории земель - земли населенных пунктов, земельный участок площадью 13 783 кв.м, с кадастровым номером 51:20:0001054:189, расположенный по адресу: г. Мурманск, Первомайский административный округ, улица Траловая (л.д. 29-30).

Соглашение заключено на срок с 26.02.2013 г. по 30.08.2044 г. под часть здания инструментального цеха и часть автодорог и площадок территории предприятия, в районе здания инструментального цеха, участок V (пункт 4 соглашения).

Основанием для заключения соглашения N 02 от 12.03.2013 г. послужил договор, заключенный межу Комитетом и Открытым акционерным обществом "СПЛАВ" N 10933 от 12.05.2012 г. (далее - договор) на аренду земельного участка площадью 13 783 кв.м с кадастровым номером 51:20:0001054:189, расположенный по адресу: город Мурманск, Первомайский административный округ, улица Траловая (л.д. 36-38).

В силу пункта 2 соглашения арендатор использует земельный участок на условиях, установленных договором аренды земли N 10933 от 12.05.2012 г. (за исключением пунктов 1.3, 1.4, 2.1, 2.3, 2.4, 3.5, 5.2. а), м), т), раздела 8 Договора), который является неотъемлемой частью соглашения.

Актом приема-передачи от 12.03.2013 г. ответчик принял в аренду согласованный сторонами земельный участок площадью 13 783 кв.м, с кадастровым номером 51:20:0001054:189.

Пунктом 5 соглашения предусмотрено, что арендатор обязуется вносить арендную плату за использование земельного участка пропорционально доле собственности на имущество, расположенное на земельном участке в размере, согласно прилагаемому к соглашению N 02 расчету арендной платы (Приложение N 2). Согласно приложению N 2 к соглашению N 02 от 12.03.2013 г. размер арендной платы установлен 520 346 руб. 31 коп. в год с 26.02.2013 г.

Сроки внесения арендной платы установлены пунктом 2.2 договора N 10933 от 12.05.2012 г. Арендная плата за землю вносится равными долями ежеквартально не позднее 1 числа третьего месяца квартала, а за четвертый квартал - не позднее 25 ноября текущего года.

В соответствии с пунктом 7 соглашения арендатор обязан внести арендную плату за пользование земельным участком с 02.09.2011 г. по 25.02.2013 г. в сумме 507 622 руб. 99 коп. без начисления пени, в соответствии с распространением действия соглашения по вопросу внесения арендной платы за использование земельного участка с 02.09.2011 г.

Согласно пункту 6 соглашения арендная плата исчисляется с даты передачи участка по акту приема-передачи. Арендная плата, начисленная с 26.02.2013 г. по 31.03.2013 г. и установленная пунктом 7 соглашения, вносится арендатором в месячный срок с даты подписания сторонами акта приема-передачи.

Пунктом 8 соглашения установлено, что в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные пунктом 2.2. договора аренды земли N 10933 от 12.05.2012 г. и пунктом 6 соглашения, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением N 1 от 28.08.2013 г. стороны внесли изменения в соглашение N 02, в том числе и в расчет арендной платы. С учетом пересмотра кадастровой стоимости годовой размер арендной платы составил 73 731 руб. 60 коп. в год с 11.06.2013 г.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявленная ко взысканию с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 624 039 руб. 97 коп. за период с 02.09.2011 г. по 4 квартал 2013 г. подтверждается расчетом истца.

Доказательств оплаты задолженности по арендной плате в сумме 624 039 руб. 97 коп. ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, в связи с чем на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды истец правомерно на основании пункта 8 соглашения начислил пени, размер которых за период с 26.04.2013 г. по 22.12.2014 г. составил 402 880 руб. 91 коп.

Ответчик ссылается на чрезмерность предъявленной ко взысканию неустойки и просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 14.10.2004 г. N 293-О и от 15.01.2015 г. N 7-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер неустойки, исчисленной истцом за просрочку оплаты арендной платы, составляет 36,5% годовых, что значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22 декабря 2011 года "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание значительный размер неустойки, отсутствие доказательств того, что у истца возникли убытки, сопоставимые с размером столь высокой суммы неустойки, а также учитывая снижение арендной платы в 7 раз дополнительным соглашением N 1 от 28.08.2013 г. к соглашению N 02 от 12.03.2013 г., приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств, и усматривает наличие оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки до 181 976 рублей 12 копеек, исходя из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в спорный период.

С учетом изложенного исковые требования Комитета подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 03 апреля 2015 года по делу N А42-10070/2014 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПоРисервис" в пользу Комитета имущественных отношений города Мурманска (консолидированный бюджет Мурманской области КБК 90511105012040000120) 624 039 рублей 97 копеек задолженности, 181 976 рублей 12 копеек пеней, всего 806 016 рублей 09 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПоРисервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 264 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Е.В. Жиляева Т.А. Кашина