Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 09АП-26974/15

г. Москва

17 августа 2015 г.

Дело N А40-20525/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Е.Б. Расторгуева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания помощника судьи Самойловой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Бизнес центр "Очаково"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2015 года

по делу N А40-20525/15, принятое судьёй О.В. Дубовик

по иску ОАО "Мосэнергосбыт"

к ЗАО "Бизнес центр "Очаково"

о взыскании денежных средств в сумме 744.134 руб. 49 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Белов О.Ю. (по доверенности от 07.07.2015)

от ответчика: Репин А.А. (по доверенности от 03.08.2015)

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Закрытому акционерному обществу "Бизнес центр "Очаково" (далее ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 744.134 руб. 49 коп., составляющих: 733.793 руб. 77 коп. - основной долг по оплате поставленной электроэнергии в рамках действия договора энергоснабжения N 94900466 от 15.12.2006 г., 10.340 руб. 72 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 28 апреля 2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд пришел к выводу, что ответчиком не исполнены обязанности покупателя по оплате электрической энергии (ст.ст. 309, 310, 544 ГК РФ).

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт о частичном отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, суд не учел остатки прошлых периодов в размере 344 984 руб. 17 коп., которые образовались в связи с переплатами за электроэнергию Ответчиком в связи меньшим потреблением электроэнергии, что подтверждается проведенной сверкой между Истцом и Ответчиком.

Истец просит решение суда оставить в силе, согласен с выводами, изложенными в мотивировочной части.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ, для отмены решения от 28 апреля 2015 г. и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, между ОАО "Мосэнергосбыт" и ЗАО "Бизнес центр "Очаково" заключен договор энергоснабжения от 15.12.2006 г. N 94900466.

По договору энергоснабжения ОАО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно приложению N 13 к Договору, оплата электрической энергии и мощности, поставляемых (продаваемых) Абоненту (с учетом Субабонентов), производится Абонентом платежными поручениями на расчетный счет МЭС.

В срок до 10 числа текущего месяца Абонент совершает первый платёж за электрическую энергию и мощность, потребляемые в расчётном месяце, в размере 30% стоимости объемов электрической энергии и мощности, подлежащих оплате в текущем расчетном периоде и определенных в соответствии с Приложением N 12 к Договору.

В срок до 25 числа текущего месяца Абонент совершает второй платёж за электрическую энергию и мощность, потребляемые в расчётном месяце, в размере 40% стоимости объемов электрической энергии и мощности, подлежащих оплате в текущем расчетном периоде и определенных в соответствии с Приложением N 12 к Договору.

В срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, Абонент оплачивает разницу между стоимостью фактических объёмов электрической энергии и мощности, потребленных Абонентом в расчетном месяце, и ранее совершёнными в соответствии с пл. 2, 3 настоящего Порядка первым и вторым платежами за тот же месяц.

В соответствии с Договором, за период октябрь-ноябрь 2014 г. Истцом было отпущено, а Ответчиком потреблено электроэнергии на общую сумму 2.758.932 руб. 35 коп..

В нарушение условий договора ответчиком потребленная электроэнергия за указанный период в полном объеме не оплачена. Задолженность ответчика перед истцом составляет 733.793 руб. 77 коп.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования на основании ст.ст. 309, 310, 544 ГК РФ.

При этом не может быть принят во внимание довод ответчика о наличии имеющихся, по его мнению, переплат, в подтверждение чего представлен акт сверки расчетов N 9335 от 20.05.2015 г., поскольку данный акт составлен за иной период с 01.01.2014 г. по 30.06.2014 г., тогда как иск заявлен о взыскании задолженности за октябрь, ноябрь 2014 г.

Между тем, само по себе наличие переплат по предшествующему периоду не приводит к прекращению обязательств в будущих периодах. В данном случае ответчик был вправе заявить о зачете встречных требований до возбуждения производства по делу (ст. 410 ГК РФ) либо предъявить встречный иск (ст. 132 АПК РФ).

Указанное право ответчик не реализовал, в связи с чем не лишен возможности в случае наличия переплаты по предыдущим периодам обратиться с самостоятельным иском в общем порядке (ст. 125 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2015 года по делу N А40- 20525/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Бизнес центр "Очаково" государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.Б. Расторгуев Д.Н. Садикова