Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 г. N 21АП-1306/15

18 августа 2015 г.

Дело N А83-893/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2015 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Градовой О.Г.,

судей Полынкиной Н.А.,

Карева А.Ю.,

при ведении протокола секретарем Равза Р.Р.

при участии:

прокурора города Феодосии - не явился;

от заинтересованного лица, акционерного общества "Феодосийское автотранспортное предприятие N 14312" - Мягкий В.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Феодосийское автотранспортное предприятие N 14312" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 мая 2015 года по делу N А83-893/2015 (судья Кузнякова С.Ю.)

по заявлению прокурора города Феодосии (ул. Украинская, 5, г. Феодосия, Республика Крым, 298100)

к акционерному обществу "Феодосийское автотранспортное предприятие N 14312" (ул. Володарского, 37 П, г. Феодосия, Республика Крым, 298105)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

установил:

Решением суда первой инстанции акционерное общество "Феодосийское автотранспортное предприятие N 14312" (ОГРН 1159102019207, далее АО "Феодосийское АТП N 14312", л.д. 43-66, 108-145 т. 1) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) с наложением наказания в виде административного штрафа в размере 40.000 руб. (л.д. 35-42 т. 2).

Решением суда установлено, что АО "Феодосийское АТП N 14312" осуществляло предпринимательскую деятельность по оказанию медицинских услуг (предрейсовый и послерейсовый осмотр водителей, состоящих в договорных отношениях с индивидуальными предпринимателями) без специальной и обязательной лицензии, законом за совершение такого правонарушения установлена административная ответственность, судом применен минимальный размер штрафа, протокол об административном правонарушении составлен полномочным лицом, имелись основания для его составления.

АО "Феодосийское АТП N 14312" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и производство по делу прекратить по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права. В апелляционной жалобе указано на то, что АО "Феодосийское АТП N 14312" имеет штатного медицинского работника, прошедшего переподготовку по требованиям законодательства Российской Федерации; получение лицензии на осуществление в Республике Крым предпринимательской деятельности по оказанию медицинских услуг на переходный период в Республике Крым не является обязательным (л.д. 59-64 т. 2).

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель АО "Феодосийское АТП N 14312" поддержал доводы апелляционной жалобы. Прокурор в судебное заседание повторно не явился, о времени и месте судебного заседания извещен определением от 30 июля 2015 года, копию которого получил 03 августа 2015 года, что подтверждает почтовое уведомление (л.д. 70 т. 2).

Учитывая эти обстоятельства, необязательность явки прокурора, достаточность доказательств для рассмотрения дела по апелляционной жалобе, определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании прокурора.

На основании статей 272 и 205 АПК РФ Двадцать первый арбитражный суд установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

06 марта 2015 года постановлением прокурора г. Феодосии возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 11-15 т. 1), копия которого вручена законному представителю АО "Феодосийское АТП N 14312" - генеральному директору Вебер О.А. (л.д. 41, 99-104, 108-113 т. 1), который дал письменное объяснение о несогласии с совершением правонарушения. О рассмотрении вопроса о принятии постановления АО "Феодосийское АТП N 14312" извещено письмом от 05 марта 2015 года, которое врученное нарочным Вебер О.А. (л.д. 71 т. 1).

Из акта проверки от 03 марта 2015 года, составленного помощником прокурора г. Феодосии Томашовой Ю.Г. (л.д. 19-20 т. 1), письменного объяснения Вебер О.А. (л.д. 21-22 т. 1) следует, что на основании заключенных 12 января 2015 года АО "Феодосийское АТП N 14312" договоров с индивидуальными предпринимателями Беляковым А.М., Потапенко В.В., Серегиным В.Н. 03 марта 2015 года медицинским работником АО "Феодосийское АТП N 14312" Севастьяновой М.А. по адресу: г. Феодосия, ул. Володарского, 37 П, проведены предрейсовые медицинские осмотры 99 водителей (индивидуального предпринимателя Белякова А.М. - водителей Кислого Г.А., Орлова С.А., Калинина В.В. и других, индивидуального предпринимателя Потапенко В.В. - водителя Лебедева А. и других, индивидуального предпринимателя Серегина В.Н. - водителя Щербина А.).

Действительно, согласно договорам возмездного оказания услуг, заключенных 12 января 2015 года с индивидуальными предпринимателями Беляковым А.М., Потапенко В.В., Серегиным В.Н. АО "Феодосийское АТП N 14312" обязалось оказывать платные услуги по проведению обязательных предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств заказчиков (л.д. 32-40, 105-106 т. 1)

Эти договорные обязательства АО "Феодосийское АТП N 14312" выполняло через своего штатного работника - медсестру Некрасову М.А., имеющую свидетельство о праве на проведение предрейсовых (послерейсовых) медицинских осмотров водителей транспортных средств, выданного Министерством охраны здоровья Украины сроком до 29 апреля 2013 года, что подтверждает трудовой договор с Некрасовой М.А., штатное расписание, должностная инструкция медсестры (л.д. 67-70, 42, 158-167, 16-18, 83 т. 1).

В своем штате АО "Феодосийское АТП N 14312" имеет и другого работника - Забережную И.А. (до этого Гвоздкова, Комракова, Кожухова), которая имеет соответствующее образование и которой выдан сертификат о прохождении семинара (л.д. (146-156 т. 1).

Факт оказания АО "Феодосийское АТП N 14312" таких медицинских услуг 01, 02 и 03 марта 2015 года подтверждается журналом предрейсового осмотра (л.д. 23-31 т. 1) и не отрицается АО "Феодосийское АТП N 14312".

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Пункт 46 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" устанавливает, что подлежит обязательному лицензированию медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").

Медицинские осмотры (предрейсовые, послерейсовые) включены в Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")".

Однако согласно части 1 статьи 12.2 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ (ред. от 31 декабря 2014 года, далее Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ) "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя виды деятельности, указанные в части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", могут осуществляться с 1 июня 2015 года исключительно юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензии на осуществление таких видов деятельности, выданные в порядке, установленном указанным Федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что Правительство Российской Федерации вправе определить виды деятельности из числа указанных в части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", осуществление которых на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя допускается с 1 июня 2015 года без получения лицензии в соответствии с положениями указанного Федерального закона при условии представления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления об осуществлении соответствующего вида деятельности и соблюдения им при осуществлении данного вида деятельности временных обязательных требований, устанавливаемых уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из Перечня видов деятельности из числа указанных в части 1 статьи 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", осуществление которых на территориях Республики Крым и г. Севастополя допускается с 1 июня 2015 года без получения лицензии, а также федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на установление временных обязательных требований и перечня грубых нарушений временных обязательных требований, и органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением временных обязательных требований, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 марта 2015 года N 207, к названным видам деятельности отнесена и медицинская деятельность, которая может осуществляться не позднее 1 января 2017 года, без получения лицензии в соответствии с Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Как пояснил представитель заявителя апелляционной жалобы, АО "Феодосийское АТП N 14312" 20 мая 2015 года подало уведомление об осуществлении соответствующего вида деятельности; кроме того, указанные выше работники, через которых АО "Феодосийское АТП N 14312" оказывало медицинские услуги, уволены, эти услуги АО "Феодосийское АТП N 14312" в настоящее время не оказывает.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ лица, осуществляющие после 1 июня 2015 года виды деятельности, указанные в части 2 настоящей статьи, без представления уведомлений либо с представлением уведомлений, содержащих недостоверные сведения, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии). То есть по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из установленных выше обстоятельств следует, что действия АО "Феодосийское АТП N 14312" по оказанию платных медицинских услуг без лицензии на 03 марта 2015 года не были противоправными, поскольку законодательством установлен на территории Республики Крым переходный период для осуществления такой деятельности без лицензии (до 1 июня 2015 года) и возможность после 1 июня 2015 года осуществления такой деятельности без лицензии, но при условии подачи уведомления. Таким образом, действия АО "Феодосийское АТП N 14312" нельзя квалифицировать как административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 206 АПК РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что на момент проведения проверки, возбуждения дела об административном правонарушении не было события правонарушения, а потому не было оснований для привлечения АО "Феодосийское АТП N 14312" к административной ответственности; судом первой инстанции решение принято при неправильном применении норм материального права (не применен закон, регулирующий переходный период на территории Республики Крым относительно оказания медицинских услуг без лицензии), изложенные в судебном акте выводы о наличии в действиях АО "Феодосийское АТП N 14312" противоправных действий не соответствуют обстоятельствам дела. А потому решение суда подлежит отмене, в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности следует отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 мая 2015 года по делу N А83-893/2015 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления прокурора города Феодосии о привлечении акционерного общества "Феодосийское автотранспортное предприятие N 14312" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

Н.А. Полынкина А.Ю. Карев