Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 07АП-5810/15

г. Томск

17 августа 2015 г.

Дело N А03-3141/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Хайкиной С. Н., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой Ю. А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: Гупенко С. А. по дов. от 30.07.2015,

от третьего лица: Быканова С. М. по дов. от 13.12.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мой банк" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.04.2015 по делу N А03-3141/2015 (судья Сбитнев А. Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мой банк" (ИНН 7714014756, ОГРН 1027739672300) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю по внесению 24.07.2014 записи в Единый государственный реестр юридических лиц N 2142210009335 о ликвидации закрытого акционерного общества (ЗАО) "Крипта", с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Манджиева Виталия Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мой банк" (далее - ООО "Мой банк", общество, заявитель) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю (далее - МИФНС России N 9 по Алтайскому краю, налоговый орган, Инспекция) по внесению 24.07.2014 записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) N 2142210009335 о ликвидации закрытого акционерного общества "Крипта" (далее - ЗАО "Крипта").

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Манджиев Виталий Владимирович (далее также - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Мой банк" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции общество ссылается на следующие обстоятельства:

- к участию в деле необоснованно был привлечен Манджиев В.В., являющийся акционером и ликвидатором ЗАО "Крипта";

- сотрудники Инспекции должны были провести работу по выявлению судебных процессов в отношении ликвидируемого лица;

- в момент принятия решения ФНС России N СА-314/3961С от 20.11.2014 о восстановлении записи о ликвидации ЗАО "Крипта" продолжали действовать обеспечительные меры, наложенные Арбитражным судом г. Москвы, в отмене которых Манджиеву В.В. было отказано.

Подробно доводы апеллянта изложены в тексте апелляционной жалобы.

МИФНС России N 9 по Алтайскому краю и третье лицо в представленных до судебного заседания отзывах на апелляционную жалобу заявителя не соглашаются с ее доводами и просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представители налогового органа и третьего лица в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.03.2014 единственным акционером ЗАО "Крипта" Манджиевым В.В. было принято решение N 03/14 о добровольной ликвидации общества, руководителем ликвидационной комиссии назначен Четвертаков А.В., членом ликвидационной комиссии - Манджиев В.В.

31.03.2014 в МИФНС России N 9 по Алтайскому краю поступило уведомление по форме Р15001 о принятии решения о ликвидации ЗАО "Крипта", формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора Четвертакова А.В.

Сообщение о том, что ЗАО "Крипта" принято решение о ликвидации опубликовано в Вестнике государственной регистрации от 09.04.2014 N 14(474) под N 168.

В сообщении указано, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение двух месяцев с момента опубликования сообщения по адресу: г. Славгород, ул. Володарского, 143/2.

Решением от 27.06.2014 единственным акционером общества принято решение об утверждении промежуточного ликвидационного баланса, о чем 14.07.2014 в МИФНС России N 9 по Алтайскому краю представлено соответствующее уведомление по форме N Р15001.

09.07.2014 единственным акционером общества принято решение N 07/14-ЛБ об утверждении ликвидационного баланса ЗАО "Крипта".

17.07.2014 Манджиев В.В. обратился в регистрирующий орган с заявлением по форме N Р16001 о государственной регистрации ликвидации юридического лица.

На основании указанных документов 24.07.2014 МИФНС России N 9 по Алтайскому краю принято решение N Р80001, в соответствии с которым в ЕГРЮЛ внесена запись N 2142210009335 о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО "Крипта" в связи с его ликвидацией.

Конкурсный управляющий ООО "Мой банк" обратился в Управление ФНС России по Алтайскому краю с жалобой на регистрационные действия налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи N 2142210009335. Жалоба мотивирована тем, что на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2014 по делу N А40-16914/2014 приняты обеспечительные меры в виде запрета МИФНС России N 9 по Алтайскому краю совершать регистрационные действия по внесению записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ЗАО "Крипта".

Решением Управления от 14.10.2014 жалоба конкурсного управляющего ООО "Мой банк" удовлетворена, решение МФНС России N 9 по Алтайскому краю от 24.07.2014 и внесенная на его основании запись в ЕГРЮЛ о ликвидации ЗАО "Крипта" признаны недействительными.

ООО "Мой банк" полагая, что МИФНС России N 9 по Алтайскому краю в ЕГРЮЛ не внесены записи в соответствии с решением Управления, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с требованием о признании действий незаконными и обязании отменить запись от 24.07.2014 N 2142210009335.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что регистрирующим органом правомерно принято решение о государственной регистрации ликвидации ЗАО "Крипта".

Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в учредительные документы и при ведении единого государственного реестра регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В соответствии со статьей 20 Закона N 129-ФЗ, учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют регистрирующий орган о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ, для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный Федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных Федеральным законом случаях; ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Согласно пункту 3 статьи 22 Закона N 129-ФЗ вышеуказанные документы представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица.

Отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом.

Такие основания закреплены в статье 23 Закона N 129-ФЗ, ими являются:

а) непредставление документов, необходимых для государственной регистрации;

б) предоставление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

В соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Как следует из материалов дела, 21.03.2014 единственным акционером ЗАО "Крипта" Манджиевым В.В. было принято решение N 03/14 о добровольной ликвидации общества.

Согласно статье 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

В силу статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

В соответствии с Приказом ФНС России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации".

Материалами дела подтверждается, что сообщение о том, что ЗАО "Крипта" принято решение о ликвидации, опубликовано в Вестнике государственной регистрации от 09.04.2014 N 14(474) под N 168.

В сообщении указано, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение двух месяцев с момента опубликования сообщения по адресу: г. Славгород, ул. Володарского, 143/2.

Информация, опубликованная в журнале "Вестник государственной регистрации" имеет общедоступный характер.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица (часть 1 статьи 63 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что после окончания срока для предъявления требований кредиторами, ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Промежуточный ликвидационный баланс составляется в соответствии с действующими правилами ведения бухгалтерского учета и отчетности и характеризует имущественное и финансовое положение юридического лица (активы и пассивы) по состоянию на дату истечения срока для предъявления требований кредиторов, указанного в сообщении о ликвидации юридического лица.

Исходя из анализа указанных положений ГК РФ и Закона N 129-ФЗ, следует, что достоверность сведений при внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц является требованием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

Сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в пункте 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ, не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом) - пункт 4 статьи 61, статья 65 Гражданского кодекса).

При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 11925/12).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Манджиев В.В. являлся единственным акционером ЗАО "Крипта", иных акционеров не установлено.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Крипа" представило в регистрирующий орган перечень документов, предусмотренный в статье 21 Закона N 129-ФЗ, в связи с чем, регистрирующий орган посчитал, что у него не имелось оснований для отказа в государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО "Крипта" в связи с ликвидацией.

Между тем, по мнению апеллянта, государственная регистрация ликвидации ЗАО "Крипта" осуществлена регистрирующим органом в то время, когда действовали обеспечительные меры в виде запрета регистрирующему органу вносить в ЕГРЮЛ запись о ликвидации ЗАО "Крипта".

Данный довод апеллянта судом апелляционной инстанции отклоняется.

Действительно, на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2014 по делу N А40-16914/2014 приняты обеспечительные меры в виде запрета МИФНС России N 9 по Алтайскому краю совершать регистрационные действия по внесению записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ЗАО "Крипта".

Между тем, согласно информации из сети "Интернет" (www.arbitr.ru) данное определение размещено в "Картотеке арбитражных дел" 25.07.2014 в 08 часов 39 минут по московскому времени, то есть в то время, когда в ЕГРЮЛ уже была внесена запись о прекращении деятельности ЗАО "Крипта".

Судом также установлено, что определение суда от 24.07.2014 поступило в МИФНС России N 9 по Алтайскому краю согласно штампу входящей корреспонденции 05.08.2014, так же после принятия обжалуемого решения о государственной регистрации и внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ЗАО "Крипта".

При этом, при рассмотрении в Арбитражном суде г. Москвы заявленных требований конкурсного управляющего ООО "Мой Банк" о признании сделки с ЗАО "Крипта" недействительной, МИФНС России N 9 по Алтайскому краю не была привлечена к участию в деле, следовательно, не могла знать о данном споре, о принятии обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, в действиях Инспекции по внесению записи о ликвидации ЗАО "Крипта" не усматривается нарушений требований законодательства.

Довод апеллянта о том, что сотрудники МИФНС России N 9 по Алтайскому краю должны были провести работу по выявлению судебных процессов в отношении ликвидируемого лица, судом апелляционной инстанции также отклоняется, поскольку такие действия налогового органа не предусмотрены действующим законодательством.

Из материалов дела также следует, что 02.09.2014 конкурсный управляющий "Мой Банк" обратился с жалобой в УФНС России по Алтайскому краю о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 24.07.2014 за ЕГРН 2142210009335 о государственной регистрации сведений о прекращении деятельности ЗАО "Крипта", в связи с его ликвидацией по решению учредителей.

Решением УФНС России по Алтайскому краю от 14.10.2014 жалоба конкурсного управляющего ООО "Мой Банк" Корженковой Н.И. от 02.09.2014 удовлетворена - решение МИФНС России N 9 по Алтайскому краю от 24.07.2014 N 315 о государственной регистрации в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица (ЗАО "Крипта") в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами отменено; признана недействительной запись в ЕГРЮЛ от 24.07.2014 за государственным регистрационным номером записи 2142210009335.

Согласно листа записи ЕГРЮЛ от 16.10.2014 государственная регистрация юридического лица ЗАО "Крипта" от 24.07.2014 ГРН 2142210009335 была признана недействительной на основании решения вышестоящего налогового органа.

Не согласившись с решением УФНС России по Алтайскому краю от 14.10.2014 Манджиев В.В. обратился с жалобой на ранее указанное решение в Федеральную налоговую службу России (далее - ФНС России).

20.11.2014 ФНС России принято решение N СА-314/ 3961 @ об отмене решения УФНС России по Алтайскому краю от 14.10.2014 без номера об отмене решения о государственной регистрации от 24.07.2014 N 315, принятого МИФНС России N 9 по Алтайскому краю в отношении ЗАО "Крипта".

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в момент принятия решения ФНС России N СА-314/3961С от 20.11.2014 о восстановлении записи о ликвидации ЗАО "Крипта" продолжали действовать обеспечительные меры, наложенные Арбитражным судом г. Москвы, в отмене которых Манджиеву В.В. было отказано.

Действительно, материалами дела подтверждается, что Манджиеву В.В. судом первой инстанции было отказано в отмене обеспечительных мер.

Между тем, согласно Постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу N А40-16914/14 производство по апелляционной жалобе прекращено ввиду ликвидации ЗАО "Крипта".

Суд апелляционной инстанции указал, что запись о ликвидации в ЕГРЮЛ внесена, обеспечительные меры свое действие прекратили.

Таким образом, ФНС России своим решением от 20.11.2014 не вносила каких-либо записей, данным решением было отменено решение УФНС по Алтайскому краю о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ.

Судом апелляционной инстанции также отклоняется довод заявителя о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, выразившихся в необоснованном привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Манджиева В.В., являющегося акционером и ликвидатором ЗАО "Крипта".

Согласно статье 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Материалами дела подтверждается, что Манджиев В.В. был лицом, которое непосредственно принимало решения и совершало действия, направленные на ликвидацию общества, результатом которых явилась спорная запись в ЕГРЮЛ, следовательно, правомерно привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что ООО "Мой банк" пропущен срок давности для подачи заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с положениями статьи 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что 24.07.2014 МИФНС России N 9 по Алтайскому краю была внесена в ЕГРЮЛ запись о ликвидации ЗАО "Крипта".

Согласно заявлению ООО "Мой банк", поступившему в Арбитражный суд Алтайского края 24.02.2015, общество просит признать незаконными действия Инспекции, выразившиеся во внесении записи о ликвидации 24.07.2014.

Следовательно, заявление подано обществом спустя семь месяцев с даты внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ЗАО "Крипта".

Между тем, ходатайств о восстановлении пропущенного срока конкурсным управляющим ООО "Мой банк" при подаче заявления не заявлено.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку общество обратилось с заявлением в суд с пропуском установленного срока, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено, данное обстоятельство также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, поскольку апеллянтом не опровергнуты выводы суда, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.04.2015 по делу N А03-3141/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

С. Н. Хайкина Л. Е. Ходырева