Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 02АП-7452/15 (ключевые темы: спортивные сооружения - возврат госпошлины - оспаривание ненормативных правовых актов - сдача документов - оставление жалобы без движения)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 02АП-7452/15

г.Киров

17 августа 2015 г.

А82-18742/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Альфа-сеть"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.04.2015 по делу N А82-18742/2014, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Клининговая компания "Линия чистоты" (ОГРН 1127604018464; ИНН 7604235760)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ОГРН 1027600695154; ИНН 7604009440),

третьи лица: муниципальное автономное учреждение города Ярославля "Дирекция спортивных сооружений", закрытое акционерное общество "Альфа-сеть",

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Клининговая компания "Линия чистоты" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 03.12.2014 N 06-07/84-14 по результатам рассмотрения жалобы на нарушения при организации и проведении торгов и порядка заключения договоров, которым жалоба Общества признана необоснованной.

Определением суда первой инстанции от 03.02.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное автономное учреждение города Ярославля "Дирекция спортивных сооружений", закрытое акционерное общество "Альфа-сеть" (далее - третье лицо, ЗАО "Альфа-сеть").

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.04.2015 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое решение антимонопольного органа признано недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области, ЗАО "Альфа-сеть" обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 апелляционная жалоба возвращена третьему лицу в связи с тем, что оно не устранило в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 (резолютивная часть объявлена 14.07.2015) решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области - без удовлетворения.

30.06.2015 ЗАО "Альфа-сеть" повторно обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд (через Арбитражный суд Ярославской области) с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.04.2015.

05.08.2015 Арбитражный суд Ярославской области направил указанную жалобу третьего лица с материалами дела N А82-18742/2014 в адрес Второго арбитражного апелляционного суда.

Следовательно, на момент поступления апелляционной жалобы ЗАО "Альфа-сеть" в суд апелляционной инстанции Вторым арбитражным апелляционным судом проведена проверка законности и обоснованности решения Арбитражного суда Ярославской области от 10.04.2015 и вынесено постановление апелляционной инстанции от 17.07.2015. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено повторное рассмотрение апелляционной жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, которые уже были предметом исследования апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, жалоба ЗАО "Альфа-сеть" подлежит возвращению.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами поступила в Арбитражный суд Ярославской области в электронном виде, бумажный носитель текста апелляционной жалобы и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю.

В соответствии с частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Альфа-сеть" из федерального бюджета 3000 рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 18.06.2015 N 871.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после предъявления оригинала платежного поручения от 18.06.2015 N 871.

Разъяснить закрытому акционерному обществу "Альфа-сеть", что в соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Г.Г. Ившина