Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 г. N 07АП-5809/15

г. Томск

18 августа 2015 г.

Дело N А03-21919/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Хайкиной С. Н., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбачевой А. Г.

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жука Владимира Ильича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2015 по делу N А03-21919/2014 (судья Зверева В. А.) по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района (ИНН 2263002330, ОГРН 1022202406445), Алтайский край, г. Новоалтайск, к индивидуальному предпринимателю Жуку Владимиру Ильичу (ИНН 226300383843, ОГРНИП 310220810300116), Алтайский край, Первомайский район, с. Зудилово, о расторжении договора аренды земельного участка от 07.02.2012 N 109-12А, взыскании 5 940,01 руб. основного долга по арендной плате, 230,58 руб. неустойки за просрочку платежа (пени),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Жуку Владимиру Ильичу (далее - предприниматель Жук В.И., ответчик), о расторжении договора аренды земельного участка от 07.02.2012 N 109-12А, взыскании с индивидуального предпринимателя задолженности по арендной плате в сумме 5 940,01 руб. и неустойки за просрочку платежей (пени) в размере 230,58 руб., всего 6 170,59 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2015 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Жук В.И. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части расторжения договора аренды земельного участка от 07.02.2012 N 109-12А, в удовлетворении исковых требований в этой части отказать.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то обстоятельство, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку наличие в материалах дела копии квитанции от 20.10.2014 не может служить доказательством получения предпринимателем указанной претензии.

Комитет в представленных в материалы дела возражениях на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.02.2012 между Комитетом (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Жук В.И. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 109-12 А, по условиям которого арендодатель передал арендатору на условиях аренды сроком на 49 лет земельный участок площадью 45 га (пашня), расположенный по адресу: Первомайский район, на расстоянии 12600 м от юго-западной границы с. Логовское в юго-западном направлении, с кадастровым номером 22:33:021307:227 для сельскохозяйственного производства.

При заключении договора стороны согласовали распространение действия договора на отношения сторон, которые сложились между ними с 06.02.2012 по 05.02.2061 годы включительно.

Согласно пункту 1.2 договора, он имеет силу акта приема-передачи.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая сумма арендной платы в денежной форме на 2012 год (с 06.02.2012 по 31.12.2012) составляет 6 690,61 руб. Расчет арендной платы в последующие годы производится арендатором самостоятельно с учетом изменений базовой ставки арендной платы, коэффициентов, принятых уполномоченными органами государственной власти РФ, субъектов РФ и органами местного самоуправления (п. 2.2 договора).

Согласно пункту 2.4 договора арендатор обязуется вносить плату ежеквартально, не позднее 1-го числа месяца, следующего за кварталом. За последний квартал календарного года не позднее 15-го декабря.

В связи с неисполнением обязательств по оплате Комитетом в адрес предпринимателя направлено уведомление от 17.10.2014 N 597 с предупреждением о необходимости произвести оплату, которое оставлено предпринимателем без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения арендодателя в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности на основании положений статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязанность арендатора по своевременной оплате арендодателю арендных платежей предусмотрена пунктом 6.2.8 договора N 109-12 А.

Передача предмета договора арендодателем арендатору сторонами не оспаривается.

В подтверждение исполнения условий договора в материалы дела представлены: договор аренды земельного участка от 07.02.2012 N 109-12 А, имеющий силу акта приема-передачи, подписанный сторонами.

Между тем, доказательств того, что оплата по договору произведена ответчиком в необходимом размере в соответствии с условиями договора в установленные сроки, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 5 940,01 руб. за период с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Доводов ответчиком в данной части не приведено.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность предпринимателя за нарушение срока внесения арендной платы, установлена пунктом 2.5 договора аренды: за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер подлежащей уплате неустойки составляет 230,58 руб. за период с 01.04.2014 по 23.09.2014.

Суд первой инстанции признал заявленный размер неустойки правильным, соразмерным последствиям нарушения обязательства и взыскал с ответчика неустойку в размере 230,58 руб. Основания для применения статьи 333 ГК РФ судом первой инстанции не усмотрены.

Доводов в апелляционной жалобе в данной части также не приведено.

Судом, кроме того, удовлетворено требование Комитета о расторжении договора аренды земельного участка от 07.02.2012 N 109-12А.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Случаи прекращения договора аренды установлены в разделе 7 договора, в том числе, расторжение в судебном порядке.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается неисполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем задолженность по ее уплате за 2014 год взыскана судом первой инстанции.

Кроме того, 22.07.2014 комиссией администрации Первомайского района проведен осмотр земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного в аренду предпринимателю Жук Владимиру Ильичу по договору аренды от 07.02.2012 N 109-12А, в результате которого установлено, что из общей площади 45 га ориентировочно 16 га земельного участка заросло древесной растительностью (сплошными березами высотой от 0,5 м до 5 м), остальная часть земельного участка заросла многолетними сорняками. Следов вспашки, ведения какой-либо хозяйственной деятельности не имеется. В результате осмотра комиссией сделан вывод о неиспользовании земельного участка в течение всего периода аренды, начиная с даты предоставления, о чем составлен акт осмотра земельных участков сельскохозяйственного назначения от 22.07.2014.

Факт неиспользования ответчиком земельного участка по сельскохозяйственному назначению также подтверждается письмом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай от 24.10.2014 N 01/2-21/2559. Актом осмотра земельных участков от 19.08.2014 с приложением к акту.

Таким образом, предприниматель допустил существенные нарушения условий договора аренды, которые являются основаниями для расторжения договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтвержден факт направления ответчику уведомления N 597 от 17.10.2014, согласно которому предложено уплатить задолженность в срок до 31.10.2014, а в случае неисполнения обязательств в указанный срок Комитет указал на то, что обратится в арбитражный суд с иском о расторжении договора и взыскании долга (почтовая квитанция от 20.10.2014 - л.д. 30).

Законом не предусмотрено представление в суд доказательств непосредственного вручения претензии арендатору в таком случае.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в связи с чем довод апеллянта о его несоблюдении отклоняется.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований и в части расторжения договора аренды земельного участка от 07.02.2012 N 109-12А.

Таким образом, поскольку ответчиком не опровергнуты выводы суда, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2015 по делу N А03-21919/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

С. Н. Хайкина Л. Е. Ходырева