Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 14АП-4152/15 (ключевые темы: основной долг - проценты за пользование чужими денежными средствами - доходы федерального бюджета - государственная пошлина - муниципальное унитарное предприятие)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 14АП-4152/15

г. Вологда

17 августа 2015 г.

Дело N А44-296/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Теплоэнерго" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 апреля 2015 года по делу N А44-296/2015 (судья Богаева Н.В.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода "Теплоэнерго" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 апреля 2015 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарантэнергосервис" (173015, Великий Новгород, ул. Псковская, д. 13; ОГРН 1107746695891, ИНН 7715825806) к муниципальному унитарному предприятию Великого Новгорода "Теплоэнерго" (173015, Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 1а; ОГРН 1025300781880, ИНН 5321058844; далее - Предприятие) о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии в сумме 35 697 руб. 72 коп. и 14 302 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования, окончательно сформулировав их в судебном заседании 07.04.2015, в том числе отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 20 803 321 руб. 52 коп. в связи с добровольным погашением задолженности, просил взыскать с ответчика 81 046 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2015 по 05.02.2015. Отказ от иска в части взыскания основного долга принят судом в судебном заседании 07.04.2015.

Решением суда от 09 апреля 2015 года исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в полном объеме, производство по делу в части взыскания основного долга прекращено. Также с Предприятия взыскана государственная пошлина: в пользу истца - 2000 руб., в доход федерального бюджета - 1242 руб.

Ответчик с решением суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда в указанной части отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, приведенные подателем жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Предприятие ходатайством от 13.08.2015 N 3159, подписанным генеральным директором Предприятия Щеголевым Е.Н., отказалось от своей апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке пункта 5 статьи 49 АПК РФ отказ подателя от жалобы, находит, что он может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах суд прекращает производство по настоящей апелляционной жалобе.

Предприятие по платежному поручению от 30.04.2015 N 515 уплатило государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп.

В связи с принятием судом отказа от апелляционной жалобы указанная государственная пошлина подлежит возврату ее плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, частью 1 статьи 265, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Теплоэнерго" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 апреля 2015 года по делу N А44-296/2015 прекратить.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию Великого Новгорода "Теплоэнерго" (173015, Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 1а; ОГРН 1025300781880, ИНН 5321058844) государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 30.04.2015 N 515.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов