Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 09АП-28786/15

г. Москва

17 августа 2015 г.

Дело N А40-45211/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.08.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Прогресс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2015 г.

по делу N А40-45211/15,

принятое судьей Окуневой И.В.

в порядке упрощенного производства,

по иску ЗАО "Европлан" (ОГРН 1027700085380, 115114, г.Москва, Кожевнический проезд, д.4, стр.1) к ООО "Прогресс" (ОГРН 1092635000952, 355037, Ставропольский край, г.Ставрополь, ул.Доваторцев, д.44, корп.Ж) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Одоевская Ю.В. по дов. от 03.07.2015 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Европлан" (арендодатель) предъявило иск к ООО "Прогресс" (арендатор), с учетом принятия судом отказа от исковых требований в части взыскания убытков в размере 1000 руб. (т. 1 л.д.74), о взыскании по Договору финансовой аренды (лизинга) от 30.09.2013 г. N 775955-ФЛ/СТВ-13 суммы просроченной задолженности по оплате лизинговых платежей в размере 147 283,28 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2015 г. ( т.1 л.д. 85), принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, прекращено производство в части взыскания убытков в размере 1000 руб. в связи с отказом от иска в данной части, в остальной части иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т.1 л.д. 90-92).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал; неявившийся Заявитель надлежаще уведомлен о принятии поданной им апелляционной жалобы к производству и времени и месте судебного заседании по ее рассмотрению (т.1 л.д.99-100).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ЗАО "Европлан" (лизингодатель) и ООО "Прогресс" (лизингополучатель) заключен Договор финансовой аренды (лизинга) от 30.09.2013 г. N 775955-ФЛ/СТВ-13 (т.1 л.д. 17-23), в соответствии с которым лизингодатель обязался приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование предмет лизинга - транспортное средство Land Rover Range Rover VIN SALLMAM24AA324631 (п.3 Договора).

08.10.2013 г. предмет лизинга принят лизингополучателем, что подтверждается актом приема-передачи с приложением в лизинг, по Договору от 30.09.2013 г. N 775955-ФЛ/СТВ-13 (т.1 л.д. 26-32). Претензии по поставленному предмету лизинга от лизингополучателя не поступили, факт получения предмета лизинга Ответчик не оспаривает.

По условиям Договора лизингополучатель обязался своевременно уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей, указанном в Дополнительном соглашении N 1 к Договору лизинга (т.1 л.д. 24).

Однако Ответчиком не исполнены обязательства по уплате лизинговых платежей N 5, 7, 8 по срокам уплаты 25.02.2014 г., 25.04.2014 г., 25.05.2014 г., всего сумма задолженности составила 147 283,28 руб.

В силу п.15.4 Правил лизинга, являющихся приложением к Договору (т.1 л.д.8-16), существенное нарушение лизингополучателем условий договора лизинга является основанием для его досрочного расторжения арендодателем в одностороннем внесудебном порядке.

Данное право арендодателем было реализовано 01.04.2014 г. направлением арендатору соответствующего уведомления исх. 775955-ФЛ/СТВ-13 от 01.04.2014 г. (т.1 л.д. 50-55).

При таких обстоятельствах задолженность по лизинговым платежам за пользование предметом лизинга сроком уплаты 25.02.2014 г. (в части), 25.04.2014 г., 25.05.2014 г. (платежи N N 5, 7,8) всего на сумму 147 283,28 руб. подлежит присуждению ко взысканию с лизингополучателя в пользу лизингодателя на основании ст.ст. 330, 614 ГК РФ.

Довод Ответчика о том, что в связи с расторжением договора с 01.04.2014 г. Истец не вправе требовать оплаты лизинговых платежей по срокам 25.04.2014 г. и 25.05.2014 г., - является необоснованным.

Поскольку Договор финансовой аренды прекратил свое действие, у арендатора возникла обязанность возвратить арендодателю объект аренды.

Согласно представленного Истцом Акта от 10.06.2014 г. об осмотре, изъятии имущества, предмет лизинга по Договору от 30.09.2013 г. N 775955-ФЛ/СТВ-13 изъят лизингодателем 10.06.2014 г. (т. 1 л.д. 144-145).

При этом Ответчик никак не доказал довод о том, что предмет лизинга был им возвращен еще 25.02.2014 г.

Таким образом, у Ответчика возникла обязанность по уплате арендной платы за пользование объектом аренды по окончании действия Договора до момента его возврата лизингодателю в силу ст.622 ГК РФ вплоть до 10.06.2014 г.

Довод Ответчика о том, что взыскиваемая с него задолженность по лизинговым платежам подлежит уменьшению на сумму аванса, уплаченного по Договору лизинга, является необоснованным, т.к. условия Договора лизинга не содержат положений о том, что при его досрочном расторжении аванс полностью или в какой-либо части подлежит возврату лизингополучателю.

При этом о необходимости определения сальдо встречных обязательств и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой по правилам, предусмотренным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", Ответчик по настоящему делу не заявлял.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с произведенным Истцом расчетом задолженности по лизинговым платежам и полагает вывод суда первой инстанции о взыскании с Ответчика указанной задолженности по уплате лизинговых является правильным.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2015 г. по делу N А40-45211/2015 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Кузнецова Е.Е.