Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 г. N 13АП-17024/15 (ключевые темы: восстановление процессуальных сроков - право на судебную защиту - льгота по уплате государственной пошлины - ненадлежащее исполнение обязательств - ходатайство о восстановлении процессуального срока)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 г. N 13АП-17024/15

г. Санкт-Петербург

18 августа 2015 г.

Дело N А56-12034/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Корпорация передовых автотехнологий"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2015 по делу N А56-12034/2015(судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску ООО "Транснефть-Балтика"

к ООО "Корпорация передовых автотехнологий"

о взыскании 132 738 руб. 75 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору N 06-06/2013 от 14.06.2014,

установил:

ООО "Корпорация передовых автотехнологий" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2015.

Определением от 16.07.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку в нарушение требований части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подателем жалобы не приложены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении истцу ООО "Транснефть-Балтика" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют или вручение его представителям лично под расписку.

Подателем жалобы было заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства ООО "Корпорация передовых автотехнологий" указало на отсутствие в компании юриста и получение обжалуемого решения 17.06.2015. Для решения вопроса о возможности восстановления процессуального срока подателю было предложено представить почтовый конверт, с которым поступил судебный акт.

Частью 4 статьи 260 АПК РФ определен перечень документов, которые прилагаются к апелляционной жалобе.

Данная норма носит императивный характер и обязательна для исполнения.

В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

14.08.2015 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от ООО "Корпорация передовых автотехнологий" в электронном виде поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов с приложением копии платежного поручения об уплате госпошлины.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ООО "Корпорация передовых автотехнологий" не исполнило обязанность по представлению в суд почтового конверта, с которым ему поступило обжалуемое решение. Нормами АПК РФ не предусмотрено оказание содействия в получении почтового идентификатора для отслеживания почтового отправления суда первой инстанции.

Кроме того, подателем апелляционной жалобы не представлен документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении истцу ООО "Транснефть-Балтика" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют или вручение его представителям лично под расписку.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 17.11.2005 N 11-П, наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Более того, из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П следует, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока, при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17024/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе. Приложенные документы к апелляционной жалобе не возвращаются, так как были представлены в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.В. Бурденков