Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 15АП-14634/15
город Ростов-на-Дону |
|
17 августа 2015 г. |
дело N А53-9252/2015 |
Судья Величко М.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КЕРАМГЛАС"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2015 по делу N А53-9252/2015 (судья Танова Д.Г.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "КЕРАМГЛАС" (ИНН 3123196408, ОГРН 1093123005546)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ"
о взыскании задолженности, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "КЕРАМГЛАС" обратилось в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2015 по делу N А53-9252/2015.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В нарушение названной нормы настоящая апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу б/н. б/д. возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению N 646 от 10.08.2015.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 9 л.:
1. Апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 6 л., в т.ч. платежное поручение N 646 от 10.08.2015.
2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.
Судья |
М.Г. Величко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-9252/2015
Истец: ООО "КЕРАМГЛАС"
Ответчик: ООО "Ростовский электрометаллургический заводъ"