Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 03АП-4040/15

г. Красноярск

17 августа 2015 г.

Дело N А33-25062/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "13" августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" августа 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.

судей: Ишутиной О.В., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью "Центр инженерно-технического обеспечения"): Соснин Р.И., представитель по доверенности от 28.01.2015 N 21, паспорт; Демидов Л.Е., директор на основании протокола внеочередного общего собрания участников от 26.06.2015 N 57,

от ответчика (Администрации Холмогорского сельсовета Шарыповского района Красноярского края Российской Федерации): Ляхов А.Г., представитель по доверенности от 07.03.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "30" июня 2015 года по делу N А33-25062/2014, принятое судьёй Трубачевым И.Г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр инженерно-технического обеспечения" (далее - ООО "Центр инженерно-технического обеспечения") (ИНН 2459014788, ОГРН 1062459010448) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Холмогорского сельсовета Шарыповского района Красноярского края Российской Федерации (далее - ответчик) (ИНН 2441001900, ОГРН 1022401741251) об обязании заключить договор аренды сетей холодного водоснабжения с. Холмогорское, Шарыповского района, Красноярского края протяженностью 19 818,05 п.м., принадлежащих Муниципальному образованию Холмогорский сельсовет Шарыповского района Красноярского края на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 24 ЕЗ N 840323 от 26.03.2008 г., сроком 2 года 11 месяцев 25 дней на условиях прилагаемого проекта договора аренды.

Решением от 30.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, третье лицо - Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указало, что, согласно частям 3 и 4 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности); аналогичные положения установлены ч. 3 ст. 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ); согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 07.05.2013 N 103-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" (далее - Закон N 103-ФЗ), со дня официального опубликования указанного закона (т.е. с 01.01.2014) и до 1 января 2015 года допускается передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, без учета требований, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 28.1 Закона N 190-ФЗ, по договору аренды данных объектов на срок до трех лет до передачи прав владения и (или) пользования данными объектами победителю конкурса на право заключения концессионного соглашения, если данные объекты входят в состав объекта концессионного соглашения или в состав иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества; учитывая, что заявление ООО "Центр инженерно-технического обеспечения" об обязании заключить договор аренды было подано после 01.01.2015, передача в пользование объектов теплоснабжения и водоснабжения могла быть осуществлена собственником только на основании концессионного соглашения; концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон N 115-ФЗ); таким образом, на момент обращения ООО "Центр инженерно-технического обеспечения" в суд, установлен иной порядок распоряжения таким имуществом, нежели когда были окончены договорные отношения, ввиду чего заключение договора аренды сетей холодного водоснабжения с. Холмогорское на новый срок невозможно; на основании изложенного, Красноярское УФАС России полагает, что исковое заявление "Центр инженерно - технического обеспечения" об обязании заключить договор аренды не подлежит удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 13.08.2015.

От истца в материалы дела поступил отзыв и дополнительные пояснения к нему, в которых доводы апелляционной жалобы отклонены.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Представитель ответчика письменный отзыв на апелляционную жалобу не предоставил, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе третьего лица.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.03.2008 Серии 24 ЕЗ 840323, муниципальному образованию Холмогорский сельсовет Шарыповского района Красноярского края на праве собственности принадлежат водопроводные сети с. Холмогорское назначения - сооружения коммунальной инфраструктуры протяженностью 24882,35 п.м., инв. N 04:258:002:000117430, расположенные по адресу: Красноярский край, Шарыповский район, с. Холмогорское, сооружение N 1, кадастровый (или условный) номер 24:41:000000:0000:04:258:002:000117430.

Администрацией Холмогорского сельсовета Шарыповского района Красноярского края проведен открытый конкурс на право заключения договора аренды сетей холодного водоснабжения с. Холмогорское.

По результатам проведенного конкурса 05.11.2008 между ответчиком (арендодателем) и истцом (арендатором) заключен договор аренды сетей холодного водоснабжения с. Холмогорское, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду следующее имущество: водопроводные сети с. Холмогорское, назначение - сооружение коммунальной инфраструктуры, общей протяженностью 24 882,35 п.м., инв. N 04:258:002:000117430, по адресу: Россия, Красноярский край, Шарыповский район, с. Холмогорское, сооружение N 1 (далее - сети водоснабжения).

Согласно пункту 6.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 15.04.2009 N 1 к договору, сети водоснабжения передаются арендатору в аренду сроком на 5 лет. Течение срока аренды начинается с момента вступления в силу тарифа на услугу водоснабжения для потребителей с. Холмогорское Шарыповского района, впервые утвержденного для арендатора в соответствии с действующим законодательством и иными правовыми актами.

Истец указывает, что тариф на услуги холодного водоснабжения для истца был установлен Постановлением администрации Холмогорского сельсовета Шарыповского района Красноярского края от 12.05.2009 N 37 и вступил в силу с 15.06.2009, в связи с изложенным срок действия договора аренды истек 15.06.2014.

Указанное постановление администрации Холмогорского сельсовета Шарыповского района Красноярского края от 12.05.2009 N 37 представлено в материалы дела.

В письме от 11.06.2014 ответчик предложил истцу продолжить эксплуатацию сетей холодного водоснабжения с. Холмогорское на условиях, указанных в договоре аренды от 05.11.2008.

В письме от 17.06.2014 N 126 (вх. N 225 от 19.06.2014) истец подтвердил ответчику свое согласие на эксплуатацию сетей холодного водоснабжения с. Холмогорское.

В письме от 30.07.2014 N 157 (вх. N 264 от 30.07.2014) истец в соответствии с частью 9 статьи 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 " 135-ФЗ "О защите конкуренции" предложил ответчику заключить договор аренды сетей холодного водоснабжения с. Холмогорское протяженностью 19 818,05 п.м. на срок 2 года 11 месяцев 25 дней с указанием арендной платы в размере 165 715 рублей

В письме от 13.08.2014 N 437 ответчик предложил истцу представить на согласование проект договора аренды сетей холодного водоснабжения с. Холмогорское.

Вместе с сопроводительным письмом от 20.08.2014 N 179 (вх. N 270 от 20.08.2014) истец направил ответчику проект договора аренды сетей холодного водоснабжения, предложив рассмотреть данный проект договора и о результатах сообщить истцу.

Согласно подписанному сторонами без замечаний акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 26.11.2014, переплата истцом ответчику составила 25 рублей 42 копеек.

В материалы дела представлен отчет оценщика ИП Исаковой Г.С. N 01-1/14 об оценке рыночной стоимости годового права аренды объекта недвижимости по состоянию на 29.01.2014, согласно которому рыночная стоимость годового права аренды сооружения - водопровода протяженностью 24 882,35 м., расположенного по адресу: Красноярский край, Шарыповский район, с. Холмогорское, соор.1, находящееся в собственности муниципального образования Холмогорского сельсовета Шарыповского района Красноярского края, по состоянию на 29.01.2014 составила 165 715 рублей.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени указанный договор ответчиком не рассмотрен и не возвращен истцу и при этом истец продолжает эксплуатацию сетей холодного водоснабжения с. Холмогорское, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности путем судебного признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Исходя из этого, необходимо наличие доказательств уклонения той или иной стороны от заключения договора.

Как следует из материалов дела и установлено судам, заключенный между сторонами договор от 05.11.2008, срок действия которого истек, являлся договором аренды сетей холодного водоснабжения, отношения по которому регламентированы статьей 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Согласно части 9 статьи 17.1. Федерального закона от 26.07.2007 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом, исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Материалами дела подтверждается, что истцом указанные условия соблюдены, проведена оценка рыночной стоимости годового права аренды объекта недвижимости по состоянию на 29.01.2014.

Согласно части 10 статьи 17.1. Закона N 135-ФЗ, арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 настоящей статьи, за исключением следующих случаев:

1) принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом;

2) наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.

По смыслу абзаца 3 пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, преимущественным правом на заключение договора аренды обладает не только арендатор по действующему договору аренды, но и арендатор по договору, который был прекращен в течение года до заключения договора аренды с другим лицом или проведения торгов для заключения такого договора, при условии письменного уведомления арендодателя в порядке, установленном абз. 1 п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, о желании заключить новый договор аренды (п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление Пленума N 73).

Согласно пункту 4.5. указанного Постановления Пленума N 73, в случае, когда договор аренды с другим лицом не заключен, но арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок при отсутствии оснований, указанных в ч. 10 ст. 17.1. закона о защите конкуренции, арендатор вправе в соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с требованием о понуждении арендодателя заключить договор аренды на новый срок. При этом арендатор не вправе требовать изменения прежних условий договора, за исключением указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 17.1. Закона N 135-ФЗ.

Представленным в материалы дела подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 26.11.2014 подтверждается переплата истцом ответчику по арендным платежам в размере 25 рублей 42 копеек. Таким образом, задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.

Материалами дела подтверждается, что до настоящего времени истец продолжает эксплуатацию сетей холодного водоснабжения с. Холмогорское. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у истца задолженности по арендной плате и неустойки (штрафам, пени) в установленном положениями указанной статьи размере, а также принятия решения об ином порядке распоряжения арендуемым истцом имуществом - сетями холодного водоснабжения. Из представленных в материалы дела писем ответчика усматривается намерение ответчика дальнейшего использования сетей холодного водоснабжения для своих нужд.

Учитывая обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства, тот факт, что истцом соблюдены требования статьи 17.1. Закона N 135-ФЗ, проект договора направлен ответчику 20.08.2014 и срок для рассмотрения оферты, предусмотренный статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для отказа истцу в заключении договора аренды сетей холодного водоснабжения с. Холмогорское на новый срок, предусмотренных частью 10 статьи 17.1. Закона N 135-ФЗ не имеется.

Требование истца об обязании ответчика заключить договор аренды сетей холодного водоснабжения на условиях прилагаемого проекта договора аренды правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы доводы последней не нашли своего подтверждения.

Апелляционная жалоба антимонопольного органа содержит ссылки на положения Закона N 190-ФЗ, однако, согласно предмету регулирования указанного закона, следует, что применение его положений в данном случае не допустимо, поскольку указанный закон применим в отношении систем теплоснабжения, что подтверждается статьей 1 данного закона.

В апелляционной жалобе антимонопольного органа имеются ссылки на часть 3 статьи 41.1 Закона N 416-ФЗ, на основании которых антимонопольный орган делает вывод о том, что передача прав допустима исключительно на основе концессионного соглашения, однако заявителем апелляционной жалобы не учтено то, что часть 3 статьи 41.1 закона N 416-ФЗ содержит в себе следующее исключение - передача права допустима только на основании концессионного соглашения, (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Поскольку истец обладал правом пользования и владения в отношении водопроводных сетей, то, согласно части 3 статьи 41.1 Закона N 416-ФЗ, суд первой инстанции правомерно определил, что переход права должен быть осуществлен в соответствии с частью 9 статьи 17.1 ФЗ Закона N 135-ФЗ с учетом установленного пунктом 6 статьи 5 Закона N 103-ФЗ, а поэтому мнение заявителя апелляционной жалобы по передаче прав исключительно на основе концессионного соглашения является несостоятельным.

В апелляционной жалобе заявитель также указывает на положение пункта 5 статьи 5 Закона N 103-ФЗ, из которого следует что до 1 января 2015 г. допускается передача прав владения и пользования без учета требований, предусмотренных Законом N 190-ФЗ (который исходя из предмета регулирования к данным отношениям не применим) и делает вывод о том, что истец обратился в суд с требованием после 01.01.2015, в связи с чем, положения пункта 5 статьи 5 Закона N 103-ФЗ не применимы, однако антимонопольным органом не учтен тот факт, что на основании запроса Администрации Холмогорского сельсовета, адресованного ООО "ЦИТО", истец 20.08.2014 направил проект договора аренды водопроводных сетей ответчику. Частью 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение проекта договора осуществляется в течении тридцати дней с момента его получения. Таким образом, Администрация Холмогорского сельсовета обязана в течении 30 дней известить ООО "ЦИТО" о рассмотрении проекта договора, что не было сделано. В связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации после истечения тридцатидневного срока, отведенного на рассмотрение проекта договора и предоставления соответствующего извещения, с 19.09.2014 Администрация Холмогорского сельсовета считается уклонившейся от заключения договора аренды. Поскольку отношения по переходу прав распоряжения возникли до 01.01.2015, применение положений пункта 5 статьи 5 Закона N 103-ФЗ допустимо.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что исковое заявление подано после 01.01.2015 опровергается материалами дела, из которых следует, что исковое заявление принято к производству 11.12.2014, что подтверждается определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.12.2014.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы, который освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" июня 2015 года по делу N А33-25062/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.В. Ишутина В.В. Радзиховская