Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 г. N 07АП-7262/15

г. Томск

18 августа 2015 г.

Дело N А27-7262/2015

Судья Нагишева О.Б.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ЗАО "Стройсервис" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.07.2015 г. по делу N А27-8589/2015 (07АП- 7262/15) рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мостехнология" к закрытому акционерному обществу "Стройсервис" о взыскании 2 199 664,26 рублей (с учетом уточнения),

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Стройсервис" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.07.2015 г. по делу N А27-8589/2015 (07АП- 7262/15).

При обращении с апелляционной жалобой подателем жалобы нарушены требования ст. 260 АПК РФ.

Определением суда от 27.07.2015 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 17.08.2015 года.

Подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечив поступление в Седьмой арбитражный апелляционный суд: документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере; доказательства направления апелляционной жалобы и документов к ней истцу.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено ЗАО "Стройсервис" 31.07.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление, имеющееся в материалах дела.

При этом определение суда от 27.07.2015 г. по делу N А27-7262/2015 размещено на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

В связи с тем, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ЗАО "Стройсервис" возвратить.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Б. Нагишева