Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 11АП-9434/15

г. Самара

17 августа 2015 г.

Дело N А55-27122/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Корнилова А.Б., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" - до и после перерыва - Юлиной С.В. (доверенность от 16.03.2015),

представителя Управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - до перерыва - Садчиковой М.С. (доверенность от 30.12.2014 N 250), после перерыва - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 - 12 августа 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2015 года по делу N А55-27122/2014 (судья Матюхина Т.М.),

по заявлению открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" (ОГРН 1026300520355, ИНН 6311012419) г.Самара,

к Управлению государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Самара,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" (далее - заявитель, общество, ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Ространснадзор, административный орган) от 28.10.2014 N СМ 40-14 (т.1 л.д.4-5).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2015 по делу N А55-27122/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.1 л.д.131-132).

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.4-6).

Ространснадзор апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель Ространснадзора отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 05.08.2015 до 16 час. 05 мин. 12.08.2015, после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" является субъектом транспортной инфраструктуры.

У субъекта транспортной инфраструктуры по состоянию на 12.05.2014 имеются следующие объекты транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ): автовокзал г. Жигулевска, автостанции: с. Кинель-Черкассы, с. Кошки, г. Отрадный, с. Пестравка, г. Похвистнево, с. Приволжье, с. Сергиевск, г. Чапаевск, с. Челно-Вершины, с. Хворостянка, г. Нефтегорск.

Указанным ОТИ Приказом Федерального дорожного агентства от 04.07.2011 "О присвоении категории объектам транспортной инфраструктуры", присвоены категории.

Уведомление о присвоении указанных категорий и внесении категорированных ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и ТС от 06.07.2014 N 10-29/9188, получено обществом 18.07.2011.

Ространснадзором в период с 15.05.2014 по 05.06.2014 проведена плановая выездная проверка ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" на основании Плана проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора на 2014 год, согласованного с Генеральной прокуратурой РФ и распоряжения от 21.04.2014 N 483 Бровацкого Г.Я. - и.о. начальника Управления.

По результатам проверки составлен акт от 05.06.2014 N СМ-48 АВ/14, в котором зафиксирован факт выявления 14 нарушений требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности и выданы 13 инспекторских предписаний с требованием устранения выявленных нарушений.

В том числе, заявителю выдано Ространснадзором предписание от 05.06.2014 N 6 СМ-79АВ/14.

Согласно предписанию от 05.06.2014 N 6 СМ-79АВ/14 обществом не обеспечено проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, находящегося на балансе ОАО "Автовокзалы и автостанции Самарской области": автостанции г. Отрадный и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ в течение трёх месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и о присвоенной категории ОТИ - нарушение п. 3, п. 4, п. 5.7 р. 2 "Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства", утверждённых приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 N 42.

Оспариваемым предписанием обществу предписано в срок до 08.09.2014 устранить нарушение законодательства о транспортной безопасности.

На основании распоряжения от 04.08.2014 3896 (т.1 л.д.73-74), Ространснадзором проведена внеплановая проверка ОАО "Автовокзалы и автостанции Самарской области" по вопросам исполнения предписания от 05.06.2014 N 6 СМ-79АВ/14, по результатам которой составлен акт от 03.10.2014 N СМ-87АВ/14 (т.1 л.д.81-82).

В ходе проверки Ространснадзором установлено, что 09.09.2014 предписание от 05.06.2014 N 6 СМ-79АВ/14 ОАО "Автовокзалы и автостанции Самарской области" не исполнено.

13.10.2014 Ространснадзором в отношении ОАО "Автовокзалы и автостанции Самарской области" составлен протокол серии ААА N 6/50-14 об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (т.1 л.д.89-90).

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, Ространснадзором 28.10.2014 вынесено постановление N СМ 40-14 о назначении административного наказания, которым ОАО "Автовокзалы и автостанции Самарской области" привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ и наложен административный штраф в размере 20 000 руб. (т.1 л.д.8-12, 95-97).

Общество не согласилось с постановлением Ространснадзора и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 10 статьи 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) в сфере обеспечения транспортной безопасности об устранении нарушений законодательства.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, носит формальный характер и не требует наступления вредных последствий.

На основании пункта 9 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон N 16-ФЗ), общество является субъектом транспортной инфраструктуры, так как к субъектам транспортной инфраструктуры относятся юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно подпунктов "а", "ж" и "з" пункта 5 статьи 1 Федерального закона N 16-ФЗ, объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя автомобильные вокзалы и станции, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование, определяемые Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что ОАО "Автовокзалы и автостанции Самарской области" является собственником объектов транспортной инфраструктуры, в том числе: автостанции г. Отрадный.

На общество как субъект транспортной инфраструктуры в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 16-ФЗ возложена обязанность обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 N 43 утверждены "Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта", которые определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства.

Согласно пункту 5.7 требований, субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ и/или ТС и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ и/или ТС в Реестр категорированных ОТИ и ТС и о присвоенной категории ОТИ и/или ТС.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, проведение оценки уязвимости данных ОТИ Общества и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ должно было быть осуществлено до 04.10.2011.

Из материалов дела видно, что по результатам проверки Ространснадзором составлен акт от 05.06.2014 N СМ - 48 АВ/14 и выдано 13 инспекторских предписаний, в том числе, заявителю выдано Ространснадзором предписание от 05.06.2014 N 6 СМ-79АВ/14 с требованием устранения вышеуказанного нарушения со сроком исполнения до 08.09.2014.

До указанного срока документов, подтверждающих исполнение инспекторского предписания, от общества в Ространснадзором не поступило.

В связи с истечением срока исполнения инспекторского предписания от 05.06.2014 N 6 СМ - 79АВ/14 и на основании распоряжения от 04.08.2014 Ространснадзором проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества.

По результатам проверки составлен акт от 03.10.2014 N СМ - 87АВ/14, в котором отражен факт не устранения ранее выявленного нарушения.

Таким образом, Ространснадзором установлено, что обществом не выполнено инспекторское предписание от 05.06.2014 N 6СМ-79АВ/14 (со сроком исполнения до 08.09.2014) в установленный срок, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Судом первой инстанции установлено, что законность Предписания от 05.06.2014 N 6СМ-79АВ/14 являлась предметом судебного разбирательства в Арбитражному суде Самарской области по делу N А55-15769/2014, по результатам рассмотрение которого в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу N А55-15769/2014 решение суда первой инстанции от 01.12.2014 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2015 по делу N А55-15769/2014 решение суда первой инстанции от 01.12.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.04.2015, оставлены без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств принятия заявителем всех мер по соблюдению требований законодательства в суд не представлено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2014 по делу N А55-15769/2014 инспекторское предписание от 05.06.2014 N 6СМ-79АВ/14 признано законным.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 12 Федерального закона N 16-ФЗ, субъект транспортной инфраструктуры обязан выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 Федерального закона.

В обоснование заявления общество ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, так как им был заключен договор на проведение оценки уязвимости от 03.10.2011 N ТБ-5-2011 со Средневолжским филиалом ФГУП "УВО Минтранса РФ" (специализированная организация) по 10 объектам, в том числе автостанция г. Отрадный и специализированной организации были представлены все необходимые документы для проведения оценки уязвимости. Общество считает, что им были приняты все зависящие от него меры по исполнению установленных требований и оно не может отвечать за бездействие другого лица, на которое возложена обязанность по исполнению.

Суд первой инстанции правильно указал, что заключение договора свидетельствует о соглашении сторон. Фактически договорные отношения не исполнены, а ОАО "Автовокзалы и автостанции Самарской области" не обеспечило проведение оценки уязвимости ОТИ и/или ТС и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ и/или ТС в Реестр категорированных ОТИ и ТС и о присвоенной категории ОТИ и/или ТС.

Оценив в совокупности доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что обществом не принято всех зависящих от него мер по выполнению законного инспекторского предписания, в его действиях присутствует и доказан состав правонарушения предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Факт нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении.

Оценивая обстоятельства дела, суд находит, что в соответствии с требованиями статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным органом доказан факт вменяемого обществу административного правонарушения.

Наказание наложено в пределах санкции, предусмотренной частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, в минимальном размере 20 000 руб.

В ходе рассмотрения дела существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено.

Суд первой инстанции правомерно не установил оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Доказательств исключительности случая вмененного ОАО "Автовокзалы и автостанции Самарской области" административного правонарушения, обществом не представлено и не усматривается из материалов дела.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению возложенных на него законом обязанностей. До настоящего времени общество не исполнило предписание административного органа.

Суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, как не облагаются пошлиной и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2015 года по делу N А55-27122/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

А.Б. Корнилов С.Т. Холодная