Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 04АП-3511/15

г. Чита

19 августа 2015 г.

Дело N А78-5697/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Басаева Д.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Щептева Максима Викторовича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 мая 2015 года по делу N А78-5697/2015 по иску индивидуального предпринимателя Сергеева Владимира Леонидовича к индивидуальному предпринимателю Щептеву Максиму Викторовичу о взыскании 325 670 руб. 46 коп.,

(суд первой инстанции - Т.В. Архипенко).

при участии в судебном заседании:

от истца: Гасюта А.В., представитель по доверенности от 03.09.2014;

от ответчика: Щептев М.В., индивидуальный предприниматель.

установил:

Индивидуальный предприниматель Сергеев Владимир Леонидович (ОГРН 304753409800505, ИНН 753600173241, г. Чита, далее - истец, Сергеев В.Л.) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к предпринимателю Щептеву Максиму Викторовичу (ОГРН 312753606100011, ИНН 753406730075, г. Чита, далее - ответчик, Щептев М.В.) о взыскании 325 670,46 руб., из которых: 144 702 руб. - задолженность по арендной плате за период с 01.02.2015 по 28.03.2015, 56 908,43 руб. - задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2014 по 28.03.2015, 124 060,03 руб. - договорная неустойка (пени) за просрочку оплаты, исчисленная за период с 06.01.2015 по 21.04.2015.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края взыскано с индивидуального предпринимателя Щептева Максима Викторовича (ОГРН 312753606100011, ИНН 753406730075) в пользу индивидуального предпринимателя Сергеева Владимира Леонидовича (ОГРН 304753409800505, ИНН 753600173241) 201 610 руб. 43 коп. основного долга, 124 060 руб. 03 коп. пени за период с 06.01.2015 по 21.04.2015, всего - 325 670 руб. 46 коп. Взыскано с индивидуального предпринимателя Щептева Максима Викторовича (ОГРН 312753606100011, ИНН 753406730075) в доход федерального бюджета 9 513 руб. 40 коп. государственной пошлины.

В обосновании суд первой инстанции указал, что исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению. Доказательств направления (вручения) Арендодателю письменного сообщения о намерении досрочно расторгнуть договор (в соответствии с пунктами 2.4.13 и 10.2 Договора аренды) в материалы дела не представлено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Щептев М.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить (или изменить) решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20.05.2015 г. по делу N А78-5697/2015 истца индивидуального предпринимателя Сергеева Владимира Леонидовича к ответчику индивидуальному предпринимателю Щептеву Максиму Викторовичу о взыскании денежной суммы в размере 325 670 руб.46 коп. и принять новый судебный акт.

Полагает, что договор был расторгнут досрочно путем вручения соответствующего уведомления Заварыкиной И.Г. Арендодатель обязал ответчика пользоваться арендуемым помещением, заведомо зная о его тяжелом финансовом положении.

На апелляционную жалобу поступил отзыв Сергеева В.Л., в котором он указывает, что никаких писем истец или его уполномоченные представители о расторжении договора аренды не получали, соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 22.07.2015.

Ответчик в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца дал пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Истец является собственником нежилого помещения площадью 200,20 кв.м. по адресу: г. Чита, ул. Чкалова, 25, пом.3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.06.2006 (л.д. 39).

Между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) 30.04.2014 был подписан договор N 8-Ч25 аренды указанного нежилого помещения площадью 200,2 кв.м. под размещение магазина аксессуаров (пункты 1.1, 1.4 договора) с Приложениями.

Срок действия договора определен в пункте 1.8 - 11 месяцев с момента подписания его сторонами.

Передача торговой площади ответчику оформлена актом приема-передачи от 01.06.2014, являющимся Приложением N 2 к договору аренды. Место расположения арендуемой площади обозначено на согласованной сторонами схеме (Приложение N 1 к договору аренды).

Порядок оплаты арендной платы согласован сторонами в пунктах 3.2.1 и 3.2.2 договора аренды. Согласно пункту 3.2.2 договора ответчик обязался вносить арендную плату, начиная с 01.08.2014 ежемесячно, не позднее 05 числа текущего месяца на расчетный счет Арендодателя.

Ежемесячная сумма арендной платы была определена в пункте 3.1 договора в размере 140140 руб.

Арендная плата за последний месяц оплачивается пропорционально фактическому сроку пользование Объектом аренды, до даты его возврата Арендодателю по акту возврата (пункт 3.3).

Согласно пункту 3.4 договора Арендатор производит отдельно оплату за коммунальные услуги (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, энергоснабжение), которые не включаются в размер арендной платы и оплачиваются Арендатором, исходя из показаний приборов учета на основании счетов Арендодателя. Оплата коммунальных услуг осуществляется Арендатором не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным.

Сторонами 24.11.2014 подписано Дополнительное соглашение к договору аренды, которым изменен размер ежемесячной суммы арендной платы - 136 136 руб., изменения применяются сторонами с 01.12.2014 (пункт 2 Дополнительного соглашения).

Договор аренды расторгнут сторонами 28.03.2015 - подписан Акт возврата арендованного имущества (л.д. 37).

Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по оплате исполнял ненадлежащим образом, оплату производил частично и с нарушением срока, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор также обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как правильно указывает суд первой инстанции, на основании договора N 8-Ч25 от 30.04.2014, по акту приема-передачи истцом в аренду ответчику передана торговая площадь, расположенная в принадлежащем истцу нежилом помещении по адресу: г. Чита, ул. Чкалова, 25, пом.3.

Договор аренды подписан на срок 11 месяцев и в силу статьи 651 Гражданского кодекса не подлежал государственной регистрации.

В пункте 8.1 договора аренды N 8-Ч25 предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок разрешения споров между сторонами.

В материалы дела представлена претензия от 27.03.2015 о погашении задолженности по арендной плате и коммунальным услугам с доказательствами ее получения ответчиком 28.03.2015 (л.д. 25). В тексте претензии указано, что в случае неисполнения данного требования спор будет передан на разрешение в Арбитражный суд Забайкальского края, при этом, исковые требования будут увеличены на сумму договорной неустойки.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что истцом соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором.

Как правильно указывает суд первой инстанции, истец передал имущество, а ответчик принял его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими.

По условиям пункта 3.1 договора ежемесячная сумма арендной платы была определена в размере 140140 руб., по условиям пункта 1 Дополнительного соглашения от 24.11.2014 с01.12.2014 ежемесячная сумма арендной платы была определена в размере 136136 руб.

Сумма платежей за коммунальные услуги согласно договору оплачивается Арендатором отдельно от арендной платы.

На сумму арендной платы и коммунальные услуги за период с июня 2014 года по 27.03.2015 истец выставил счета на общую сумму 1 469 272,03 руб.

Оплата арендной платы и коммунальных услуг произведена ответчиком в сумме 1 267 661,60 руб.

Ответчиком не оплачена арендная плата за февраль 2015 года в размере 26 136 руб., за март 2015 года в размере 118 570 руб. (пропорционально фактическому сроку пользования), всего 144 702 руб. с учетом переплаты за декабрь 2014 года.

Помимо этого, ответчиком не оплачены коммунальные услуги за декабрь 2014 года - 14 824,71 руб., за январь 2015 года - 15 322,51 руб., за февраль 2015 года - 13 362,17 руб., за март 2015 года (по 27.03.2015) - 13 399,04 руб., всего 56 908,43 руб.

Таким образом, задолженность составляет 201 610,43 руб. (56 908,43 руб. + 144 702 руб.).

Как правильно указано судом первой инстанции, указанная сумма долга подтверждена актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами на 27.03.2015, следовательно, предъявленная истцом ко взысканию сумма долга в размере 201 610,43 руб. подтверждена материалами дела.

Статьей 309 Гражданского кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.5 договора аренды стороны согласовали условие о неустойке (пени) в случае просрочки внесения арендной платы, а также нарушения иных денежных обязательств по настоящему Договору в размере 1% от невыплаченной к сроку суммы за каждый день просрочки выплаты.

Срок исполнения обязательства согласно статье 314 Гражданского кодекса определен в соответствии с условиями договора: пункт 3.2.2 - не позднее 5 числа текущего месяца для арендной платы, пункт 3.4 - не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, для коммунальных платежей.

Следовательно, как правильно указывает суд первой инстанции, истцом правомерно на основании статьи 330 Гражданского кодекса и условий договора аренды начислена неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате арендной платы и коммунальных платежей, начиная с 06.01.2015 по 21.04.2015 последовательно за каждый месяц на сумму просроченных платежей в размере 124 060,03 руб.

Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности начисления договорной неустойки за период после даты окончания срока действия договора аренды (после 28.03.2015).

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Пунктом 1.8 договора N 8-Ч25 определен срок действия договора - 11 месяцев с момента его подписания сторонами (с 30.01.2014). Положения данного договора не содержат указания на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Следовательно, в связи с несвоевременным внесением предпринимателем Щептевым М.В. арендных платежей на него возлагается ответственность, установленная условиями договора.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Как правильно указано судом первой инстанции, ответчик требования истца, расчет суммы долга, пени не оспорил, контррасчет и доказательства оплаты в материалы дела не представил.

Апелляционному суду ответчиком приведены доводы о том, что он направлял истцу письмо о расторжении договора, и заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. При этом на вопросы апелляционного суда о том, почему данные доказательства не были представлены суду первой инстанции, ответчик пояснил, что он не явился с данными документами в судебное заседание суда первой инстанции после перерыва, так как перепутал время, на которое был объявлен перерыв.

Апелляционным судом в удовлетворении ходатайства было отказано за отсутствием уважительных причин непредставления документов суду первой инстанции, поскольку названные причины в таком качестве не могут быть расценены. Согласно протоколу судебного заседания (оборот л.д.76) перерыв в судебном заседании 14.05.2015 г., в котором ответчик присутствовал, был объявлен на 19.05.2015 г. в 15.30. Таким образом, у ответчика имелось достаточное количество времени на заблаговременное представление дополнительных документов суду первой инстанции. Помимо объявления непосредственно в судебном заседании времени продолжения судебного заседания суд первой инстанции в установленном порядке разместил сведения о перерыве в сети интернет в картотеке арбитражных дел.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь ст.9, ч.3.1 ст.70 АПК РФ, правомерно исходил из того, что доказательств направления (вручения) Арендодателю письменного сообщения о намерении досрочно расторгнуть договор (в соответствии с пунктами 2.4.13 и 10.2 Договора аренды) в материалы дела ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что его ввели в заблуждение и принудили к пользованию помещением 45 дней до даты расторжения договора, отклоняются, поскольку, во-первых, факт вручения уведомления о расторжении договора со стороны арендатора не доказан, а, во-вторых, данный срок прямо предусмотрен п.9.6 договора аренды (собственно, данный срок и истекал бы 28.03.2015 г., если бы был доказан факт направления ответчиком письма о расторжении договора 12.02.2015 г., как он об этом указывает). Наличие затруднительного финансового положения не освобождает от исполнения обязательств.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 мая 2015 года по делу N А78-5697/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Д.В.Басаев Д.Н.Рылов