Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 09АП-32780/15

г. Москва

19 августа 2015 г.

Дело N А40-2552/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества в г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2015 по делу N А40-2552/15, принятое судьей Сизовой О.В. (шифр судьи 84-60)

по заявлению Территориального управления Росимущества в г. Москве (107139, г. Москва, Орликов пер., д. 3, корп. Б)

к Департаменту городского имущества г. Москвы

третьи лица: Росимущество, ФГУП "Московский завод радиотехнической аппаратуры", Государственная корпорация "Ростехнологии", Министерство промышленности и торговли РФ, ГОУ г.Москвы детский сад комбинированного вида N 2502, ГБОУ г.Москвы средней образовательной школы N 2017, ОАО "МОСКАПСТРОЙ

о признании недействительными распоряжения от 19.08.2014 N 12996, решения от 07.11.2014 N ДГИ-1-126795/14-1 и обязании

при участии:

от заявителя:	Ветров Н.Е. по доверенности от 01.06.2015 ;
от ответчика:	Устабасиди Д.В. по доверенности от 30.12.2014;
от третьих лиц:	Глашкина Т.С. по доверенности от 05.05.2015 (ГБОУ г.Москвы средней образовательной школы N 2017); Хизев Т.В. по доверенности от 20.08.2014 (ФГУП "Московский завод радиотехнической аппаратуры"); Хизев Т.В. по доверенности от 20.03.2015 (Государственная корпорация "Ростехнологии"); Росимущество,, Министерство промышленности и торговли РФ, ОАО "МОСКАПСТРОЙ - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Росимущества в г.Москве (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы (далее-ответчик) от 19.08.2014 N 12996 "Об утверждении схемы расположения границ земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Борисовские Пруды, вл. 1 на кадастровой карте территории"; незаконным решения Департамента городского имущества г. Москвы, выраженного письмом от 07.11.2014 N ДГИ-1-126795/14-1, об отказе во внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 19.08.2014 N 12996 "Об утверждении схемы расположения границ земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Борисовские Пруды, вл. 1 на кадастровой карте территории"; обязании Департамент городского имущества г. Москвы в месячный срок после вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав заявителя путем вынесения распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью 30,3 га на кадастровой карте (плане) территории в соответствии с государственным актом на право пользования землей от 03.04.1959 N 4, выданного исполнительным комитетом Ленинского районного, городского Совета депутатов трудящихся; обязании Департамент городского имущества г. Москвы в месячный срок после вступления решения суда в законную силу издать распорядительный акт о внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 19.08.2014 N 12996 "Об утверждении схемы расположения границ земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Борисовские Пруды, вл. 1 на кадастровой карте территории" в части изменения площади и корректировки границ земельного участка общей площадью 30,3 га в соответствии с государственным актом на право пользования землей от 03.04.1959 N 4, выданного исполнительным комитетом Ленинского районного, городского Совета депутатов трудящихся.

Решением суда от 08.06.2015 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражал против изложенных в жалобе доводов, отзыв на жалобу не представил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Третье лицо - ГБОУ г.Москвы средней образовательной школы N 2017 представило отзыв на жалобу, возражало против изложенных в жалобе доводов, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Третьи лица - ФГУП "Московский завод радиотехнической аппаратуры", Государственная корпорация "Ростехнологии" вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы оставили на усмотрение суда.

Третьи лица - Росимущество, Министерство промышленности и торговли РФ, ОАО "МОСКАПСТРОЙ" надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из представленных материалов, согласно государственному акту на право пользования землей от 03.04.1959 Заводу N 39 Министерства обороны СССР в Ленинском районе на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок, площадью 30,3 га (далее - Акт). В настоящее время на данном земельном участке свою деятельность осуществляет ФГУП "Московский завод радиотехнической аппаратуры".

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

Статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) установлено, что земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти отнесены к федеральной собственности.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Закона N 137-ФЗ (ред. от 12.12.2011) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Следовательно, земельный участок, предоставленный Заводу N 39 Министерства обороны СССР на праве постоянного бессрочного пользования в соответствии с Актом, относится к федеральной собственности в силу разграничения государственной собственности на землю, данный государственный акт не отменен и имеет юридическую силу наравне с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу пункта 7 статьи 36 ЗК РФ издание соответствующего распорядительного акта является прерогативой органа местного самоуправления, в настоящем случае, ввиду того, что земельный участок расположен в границах города Москвы -Департаменту городского имущества города Москвы (Постановление Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП).

Во исполнение указанных норм Территориальным управлением Росимущества в городе Москве (далее - Территориальное управление) было направлено обращение от 01.08.2014 N И22-08/13316 в Департамент городского имущества города Москвы (далее - ДГИ города Москвы) об утверждении схемы расположения границ земельного участка площадью 30,3 га в соответствии с государственным актом от 03.04.1959 N4 для последующего выполнения кадастровых работ и обращения с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

19.08.2014 ДГИ г. Москвы издано распоряжение N 12996 "Об утверждении схемы расположения границ земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Борисовские Пруды, вл. 1 на кадастровой карте территории" (далее - Распоряжение), согласно которому площадь указанного земельного участка значительно меньше установленной в государственном акте от 03.04.1959 N 4 (ориентировочно 23,9 га), кроме того, была изменена конфигурация земельного участка.

Территориальным управлением в ДГИ города Москвы было направлено письмо от 02.10.2014 N И22-08/17373 с заявлением о внесении изменения в Распоряжение ДГИ города Москвы от 19.08.2014 N 12996 "Об утверждении схемы расположения границ земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Борисовские Пруды, вл. 1 на кадастровой карте территории".

В соответствии с решением ДГИ города Москвы, оформленным письмом от 07.11.2014 N ДГИ-1-126795/14 во внесении изменений в Распоряжение ДГИ города Москвы от 19.08.2014 N 12996 Территориальному управлению было отказано.

Не согласившись с указанными актами Территориальное управление обжаловало его в Арбитражный суд г. Москвы.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в частности в абзаце втором пункта 1 установлено, что если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительными оспариваемых Заявителем распоряжения и решения необходимо наличие двух обязательных условий, а именно: несоответствие их закону и наличие нарушения прав заявителя.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу действия статьи 4 АПК РФ, за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Доказательств несоответствия оспариваемых актов требованиям действующего законодательства, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Заявителем также не указано, какое именно его право было нарушено оспариваемыми актами, и какое право Заявителя подлежит восстановлению.

Заявитель в обоснование своих требований ссылается на государственный акт на право пользования землей от 03.04.1959 N 4, предусматривающий предоставление земельного участка площадью 30,3 га в пользование заводу N 39 Министерства обороны СССР.

Вместе с тем, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 13.04.1999 N 327 "О Градостроительной концепции реконструкции жилой застройки территории государственного унитарного предприятия "Московский завод радиотехнической аппаратуры" в Южном административном округе" была предусмотрена комплексная поэтапная реконструкция жилой застройки территории ГУП МЗРТА с целью повышения эффективности использования территории, улучшения архитектурно-художественного облика застройки и условий жизни населения, проживающего в намеченных к сносу двух-пятиэтажных морально устаревших малоценных и ветхих жилых домах, со строительством разноэтажных жилых домов общей площадью 174,8 тыс. кв. м, а также строительство детского дошкольного учреждения и средней общеобразовательной школы.

Как следует из материалов дела, во исполнение указанного постановления был заключен договор аренды от 09.07.2004 N М-05-506303 земельных участков с кадастровыми номерами NN77:05:0011010:85, 77:05:0011010:86, имеющих адресные ориентиры: г.Москва, поселок МЗРТА, ул.Борисовские пруды, корп.1, 2, на период проектирования и строительства жилых домов. В настоящий момент на указанной территории расположен 18-22-этажный жилой дом с подземной парковкой на 282 машиноместа.

Распоряжением от 09.08.2011 N 2204-05ДЗР государственному образовательному учреждению города Москвы детскому саду комбинированного вида N2502 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером N77:05:0011010:1002, имеющий адресные ориентиры: г.Москва, ул.Борисовские пруды, вл.11, корп.2.

Распоряжением от 03.06.2013 N 2966-05ДГИ государственному бюджетному образовательному учреждению города Москвы средней общеобразовательной школе N 2017 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером N77:05:0011010:9102, имеющий адресные ориентиры: г.Москва, ул.Борисовские пруды, вл.11, корп.1.

Следовательно, спорная территория, на которую претендует Заявитель, в настоящий момент состоит из четырех земельных участков с кадастровыми номерами N N 77:05:0011010:85, 77:05:0011010:86, 77:05:0011010:1002, 77:05:0011010:9102, на которых расположены жилые дома, детский сад и средняя общеобразовательная школа, соответственно.

Пунктом 6 протокола совещания у заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы Н.А.Сергуниной от 29.05.2014 N 47-т по вопросу взаимодействия Правительства Москвы и Государственной корпорации "Ростехнологии" Департаменту поручено обеспечить оформление земельных отношений на земельный участок общей площадью около 23,9 га.

Таким образом, конфигурация и примерная площадь спорного земельного участка была определена с учетом существующей застройки территории и проведенной реконструкции и строительства, предусмотренной постановлением Правительства Москвы от 13.04.1999 N 327.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к оспариваемым актам имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку из правового смысла части 1 статьи 4 АПК РФ обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.06.2015 по делу N А40-2552/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В. Поташова В.И. Попов