Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 г. N 09АП-28496/15

г. Москва

18 августа 2015 г.

Дело N А40-153160/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Е.Б. Расторгуева, В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Нефтемашсервис-С"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2015 года

по делу N А40-153160/14

по иску Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

(ОГРН: 1097746448315; 119160, г Москва, ул Знаменка, 19)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтемашсервис-С"

(ОГРН: 1037739381822; 127422, г Москва, проезд Дмитровский, 4 / стр 1)

третье лицо: ОАО "Оборонэнерго"

о взыскании 4 945 381,17 руб. задолженности по договору на поставку электрической энергии N 001/ПЭ/11 от 01.01.2011 г.

при участии в судебном заседании:

от истца: Пелевин А.Н. (доверенность от 24.06.2015)

от ответчика: Андреев А.Н. (доверенность от 01.06.2015)

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтемашсервис-С" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 907 146 руб. 32 коп., 38 234 руб. 85 коп. процентов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых с 23.09.2014 по дату исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08 мая 2015 года иск удовлетворен в полном объеме.

С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания долга в размере 1 357 804 руб. 96 коп., процентов в размере 30 914 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых с 23.09.2014 по дату исполнения судебного акта, ссылаясь на то, что решение суда не содержит каких-либо выводов по доводам ответчика, заявленным в возражение исковых требований. Указал, что истцом необоснованно завышена средневзвешенная цена на электрическую энергию, также указал, что только часть точек поставки потребителей ответчика вошли в соглашение и договор на оказание услуг по передаче электрической энергии. Истцом неверно определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель ответчика свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в ней.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы истца возражал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены судебного акта по настоящему делу не имеется.

Как следует из материалов дела, 01 января 2011 между ОАО "Оборонэнергосбыт" (Продавец) и ООО "Нефтемашсервис-С" (Покупатель) был заключен договор на поставку электрической энергии N 001/ПЭ/11, в соответствии с которым Продавец обязуется поставлять Покупателю электрическую энергию (мощность), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию.

Согласно п. 3.1.2. договора Покупатель обязуется надлежащим образом производить оплату потребленной электрической энергии (мощности) и услуг.

В соответствии с п.5.8. Договора, в редакции согласованной Истцом и Ответчиком путем подписания Протокола согласования разногласий от 22.04.2012 к Протоколу урегулирования разногласий от 23.03.2013 (Приложение N 4 к настоящему исковому заявлению), оплата производится Ответчиком в следующие сроки платежей: - 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца; - 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца - фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий период.

В соответствии с п. 5.5 Договора по окончании расчетного периода Истец направляет Ответчику подписанный со своей стороны "Акт приема-передачи электрической энергии" по форме Приложения N 5 к Договору в двух экземплярах, а также счет фактуру и счет.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке электрической энергии (мощности). За период с 01 июля 2014 по 31 июля 2014 Истцом поставлена Ответчику электрическая энергия в общих объемах 1 324 668 кВт. ч., на сумму 4 907 146,32 руб., что подтверждается показаниями приборов учета, переданными Ответчиком Истцу

Акты приема-передачи электрической энергии, счета-фактуры, счета на оплату электрической энергии за период времени с 01 июля 2014 по 31 июля 2014 направлены и вручены Ответчику 07.08.2014, однако Ответчиком не подписаны, Истцу не возвращены.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установленные Договором сроки Ответчик поставленную за спорный период электрическую энергию не оплатил. Таким образом, долг Ответчика перед Истцом за поставленную электрическую энергию по Договору за период с 01 июля 2014 по 31 июля 2014 составляет 4 907 146,32 руб.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии за спорный период, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 907 146,32 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт нарушения сроков оплаты поставленной электроэнергии установлен судом, в связи с чем, правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 234,85 руб. за период с 19.08.2014 по 22.09.2014, а также проценты за пользование денежными средствами, начисленные с 23.09.2014 по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых на сумму основного долга.

Вопреки доводам жалобы, надлежащая оценка доводу ответчика о необоснованно завышенной цене электрической энергии надлежащая оценка дана судом первой инстанции, с которой судебная коллегия согласна.

Свободная (нерегулируемая) стоимость электроэнергии, поставленной истцом в спорном периоде ответчику, истцом определена правильно, в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами в сфере электроэнергетики. Принятая электроэнергия ответчиком оплачена не в полном объеме.

Также подлежит отклонению довод о неправильном начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку договором четко определена дата исполнения обязательства по оплате, в связи с чем начисление процентов с 19 числа месяца, следующего за расчетным, правомерно и полностью соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции как не подтвержденные представленными в материалы докахательствами.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2015 года по делу N А40-153160/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Е.Б. Расторгуев В.Р. Валиев