Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 11АП-10035/15

г. Самара

19 августа 2015 г.

Дело N А55-2781/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кувшинова В.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от открытого акционерного общества коммерческий "Волга-Кредит" банк - Зверева С.В. доверенность от 24.02.2015 г.,

от Министерства имущественных отношений Самарской области - извещен, не явился,

от Администрации городского округа Самара - извещен, не явился,

от Департамента строительства и архитектуры городского округа Самары - извещен, не явился,

от Департамента управления имуществом городского округа Самара - извещен, не явился,

от ЗАО "Самарские городские электрические сети" - извещен, не явился,

от ФГБУ "ФКП Росреестра" - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

открытого акционерного общества коммерческий "Волга-Кредит" банк,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2015 года по делу N А55-2781/2014 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению открытого акционерного общества коммерческий "Волга-Кредит" банк,

к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

к Администрации городского округа Самара, г. Самара,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Департамента строительства и архитектуры городского округа Самары, г. Самара,

Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

ЗАО "Самарские городские электрические сети", г. Самара,

ФГБУ "ФКП Росреестра", г. Самара,

о признании недействительным отказа,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество коммерческий "Волга-Кредит" банк (далее - заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным отказа Министерства имущественных отношений Самарской области (далее - ответчик, Министерство) от 07.11.2013 года N 12-1/3282/11а в предоставлении земельного участка (том 1 л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2014 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2015 года указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области (том 2 л.д. 159-162).

Направляя на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал, что поскольку из имеющихся в материалах дела документах усматривается, что часть земельного участка расположена в охранной зоне инженерных коммуникаций (электросетевого кабеля 6 кВ), однако суды вопрос о нахождении испрашиваемого земельного участка в границах охранной зоны не рассматривали и не устанавливали площадь соответствующего наложения испрашиваемого земельного участка на охранную зону электросетевого кабеля, не выясняли возможность использования земельного участка по назначению.

Решением суда первой инстанции от 03.06.2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано (том 2 л.д. 182-183).

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление земельного участка, расположенного в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, с целью размещения служебного транспорта, недопустимо, поскольку это прямо противоречит запрету, установленному нормами действующего законодательства.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что решением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2015 г. в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на положения пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса РФ, пп. 2. 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 г. N 160, письмо ЗАО "Самарские городские электрические сети", отзывы ЗАО "Самарские городские электрические сети" и Департамента, поскольку часть испрашиваемого земельного участка находится в границах охранных зон электросетевого кабеля 6 кВ.

Податель жалобы считает, что информация обо всех обременениях, в т.ч. расположенных охранных зонах объектов электросетевого хозяйства, в отношении испрашиваемого земельного участка уже была отражена и проанализирована при вынесении Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара распоряжения об утверждении схемы: расположения испрашиваемого земельного участка и постановки земельного участка на кадастровый учет. При этом сведения о наличии на испрашиваемом земельном участке кабельных линий напряжением 6 кВ в период утверждения схемы расположения земельного участка отсутствовали.

Заявитель полагает, что исходя из положений Порядка подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, утвержденного распоряжением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 10.08.2012 года N Д05-01-06/77, и Закона Самарской области от 04.03.2011 г. N 16-ГД "О схеме расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" позволяет сделать вывод о том, что отказ в предоставлении земельного участка после утверждения схемы расположения испрашиваемого земельного участка по мотивам наличия ограничения в виде нахождения на земельном участке объектов электросетевого хозяйства является недопустимым. При указанных обстоятельствах, заявленные требования являются обоснованными и подлежали удовлетворению.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Ответчики и третьи лица отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения участника процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2012 года по делу N А55-25719/2012 признано незаконными заключение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 09.04.2012 года N СП-9-5699-1-1 о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории и отказ Министерства имущественных отношений Самарской области от 22.05.2012 г. N 12-1/3682/11-а в предоставлении земельного участка (том 1 л.д. 9-14).

Распоряжением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара N РД-729 от 31.07.2013 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 666 кв. м. (в том числе земельный участок площадью 186 кв. м., находящийся в охранной зоне инженерных коммуникаций) в аренду (том 1 л.д. 15).

05.09.2013 года заявитель после проведения кадастровых работ вновь обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Письмом от 07.11.2013 года N 12-1/3282/1102 заявителю отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду (том 1 л.д. 7-8).

Отказ мотивирован нахождением на земельном участке кабельных линий напряжением 6 кВ согласно сведениям ЗАО "Самарские городские электрические сети".

В соответствии с пунктом 9 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, размещение автомобильных стоянок в охранных зонах электрических сетей напряжением свыше 1000 В запрещается.

Заявитель, не согласившись с отказом ответчика, посчитав его незаконным и нарушающим его права и интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями (том 1 л.д. 3-5).

03.06.2015 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение (том 2 л.д. 182-183).

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно пункту 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 г. N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, согласно пункту 2 которых в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В соответствии с пунктом 8 и 9 указанных Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

В охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, запрещено, в том числе, размещать стоянки всех видов машин и механизмов.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из имеющихся в материалах дела доказательств.

Из распоряжения Департамента от 31.02.2013 г. об утверждении схемы расположения земельного участка, кадастрового паспорта спорного земельного участка, из письма ЗАО "Самарские городские электрические сети", следует, что часть земельного участка расположена в охранной зоне инженерных коммуникаций (силовые электрические кабели 6 кВ) (том 1 л.д. 68-69, л.д. 15).

Указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции сделать обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.

С учетом изложенного, выводы, приведенные в апелляционной жалобе заявителя, является ошибочным и во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что открытому акционерному обществу коммерческий "Волга-Кредит" банк предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 1 500 руб. до рассмотрения апелляционной жалобы, то госпошлина подлежит взысканию с открытого акционерного общества коммерческий "Волга-Кредит" банк в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2015 года по делу N А55-2781/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества коммерческий "Волга-Кредит" банк в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.В. Кувшинов А.Б. Корнилов