Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 03АП-3356/15

г. Красноярск

19 августа 2015 г.

Дело N А33-26627/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Ишутиной О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Регион 24": Токмакова Е.А. - представителя по доверенности от 20.03.2015,

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "КомсоМОЛЛ-Красноярск": Зименко О.А. - представителя по доверенности от 15.01.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "КомсоМОЛЛ-Красноярск"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 14 мая 2015 года по делу N А33-26627/2014, принятое судьей Куликовской Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Регион 24" (ИНН 2463232348, ОГРН 1112468066556, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "КомсоМОЛЛ-Красноярск" (ИНН 7722636013, ОГРН 1087746008855, далее - ответчик, заявитель, податель жалобы) о взыскании 2 446 461 рубля 03 копеек, из которых: 2 278 000 рублей - основной долг, 168 461 рубль 03 копейки - пени.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2015 по делу N А33-26627/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части взыскания пени за период с 01.05.2013, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением требования о необходимости полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель считает, что расчет пени должен производиться с учетом сроков оплаты, предусмотренных соглашением от 05.12.2014 о расторжении договора, а не с 06.06.2013.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.08.2015.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что обжалует судебный акт в полном объеме. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копий платежных поручений от 29.12.2014 N 1322, от 17.06.2015 N 743, от 17.07.2015 N 926, от 10.08.2015 N 1098; акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 12.08.2015 (подписанный со стороны ООО УК "КомсоМОЛЛ-Красноярск").

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции с учетом требований части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия вышеуказанных документов в качестве дополнительных доказательств. Относительно платежного поручения от 29.12.2014 N 1322 заявитель, участвовавший в рассмотрении дела в суде первой инстанции, не обосновал причины невозможности представления в суд первой инстанции вышеуказанных документов. Кроме того, в апелляционной жалобе заявитель указал, что обжалует судебный акт в части взыскания неустойки. Платежные поручения от 17.06.2015 N 743, от 17.07.2015 N 926, от 10.08.2015 N 1098, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 12.08.2015, возникли после принятия судом обжалуемого решения и не исследовались судом первой инстанции. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", приходит к выводу, что ответчик не обосновал невозможность представления доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, что исключает возможность приобщения к материалам дела дополнительных доказательств на стадии апелляционного производства.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между обществом "Управляющая Компания Регион 24" (исполнитель) и обществом "Управляющая Компания "КомсоМОЛЛ-Красноярск" (заказчик) заключен договор на предоставление услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации инженерных систем от 01.05.2013 N ТЭ-1/2013, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению услуг на техническое обслуживание и эксплуатацию инженерных систем. При необходимости предоставления лицензируемых видов услуг исполнитель привлекает обслуживающие организации, обладающие такими лицензиями, для осуществления технического обслуживания, осуществления мероприятий по безопасности функционирования здания, оставаясь при этом ответственным за выполнение обязательств в рамках настоящего договора. Перечень, оказываемых исполнителем услуг определен сторонами в Приложении N 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью (пункт 2.1).

По просьбе заказчика, дополнительно к услугам, предусмотренным договором, исполнитель может оказывать заказчику иные услуги. В этом случае стороны заключат дополнительное соглашение к договору, в котором определяют перечень таких услуг, порядок их оказания, стоимость и порядок оплаты (пункт 2.2).

Стоимость услуг в месяц, согласно пункту 5.1 договора от 01.05.2013 N ТЭ-1/2013 и Приложению N 8 к нему (в редакции дополнительного соглашения N1 от 07.08.2013), составляет: с 01.05.2013 по 15.06.2013 - 320 000 рублей, в том числе НДС 18 % - 48 813 рублей 56 копеек; с 15.06.2013 по 01.09.2013 - 514 900 рублей, в том числе НДС 18% - 78 544 рубля 06 копеек; с 01.09.2013 по 01.10.2013 - 645 373 рубля 58 копеек, в том числе НДС 18% - 98 446 рублей 82 копейки; с 01.10.2013 по 31.12.2013 - 699 000 рублей, в том числе НДС 18% - 106 627 рублей 12 копеек.

Стоимость услуг исполнителя, предоставляемых дополнительно к услугам, указанным в Приложении N 1 к договору, определяется на основании согласованных сторонами заявок.

По окончании каждого календарного месяца заказчик принимает услуги, оказанные исполнителем, путем подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, составленного исполнителем. Исполнитель обязуется до 02 числа каждого месяца предоставить заказчику па подписание 2 экземпляра акта сдачи-приемки оказанных услуг с приложением отчета об оказанных услугах за месяц, а также предоставить оригинал счета и оформленный согласно требований действующего законодательства счет-фактуру (пункт 5.2).

Оплата за неполный месяц осуществляется пропорционально части месяца, в течение которой исполнитель оказывает услуги, предусмотренные договором, заказчику (подпункт 5.2.2).

Заказчик производит оплату исполнителю согласно пункту 5.1 договора в сроки не позднее 3 (трех) дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и отчета об оказании услуг (подпункт 5.2.3)

При невыполнении в срок обязательств по оплате услуг исполнитель имеет право предъявить претензию заказчику на оплату пени в размере 0,03 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, а заказчик в этом случае обязан оплатить данную пени (пункт 6.2).

Согласно пункту 4.1 договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до 31.12.2013.

Обязательства по исполнению сторонами договора начинаются с даты подписания акта передачи систем в эксплуатацию (пункт 4.2).

Договор считается продленным на следующий срок, если за 30 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит в письменном виде о его расторжении (пункт 4.3).

Действие договора может быть прекращено досрочно по обоюдному согласию сторон или по письменному обоснованному требованию одной из сторон в случае, если другая сторона систематически нарушает условия договора (пункт 4.4). Так, заказчик имеет право расторгнуть договор во внесудебном одностороннем порядке, письменно уведомив об этом исполнителя не позднее, чем за 60 календарных дней до даты предполагаемого расторжения. Договор считается расторгнутым по инициативе заказчика по истечении 60 календарных дней с момента направления уведомления (пункт 7.2). Исполнитель вправе расторгнуть договор, если заказчик существенно нарушает его условия, письменно уведомив об этом заказчика не позднее, чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого расторжения. При этом исполнитель вправе требовать расторжения договора только после направления заказчику письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 7.3).

Досрочное прекращение действия договора не освобождает исполнителя от выполнения обязательств, оплата которых уже была произведена, а заказчика - от оплаты выполненных работ. Уведомление о желании расторгнуть договор в одностороннем порядке должно быть сделано в письменном виде, за один месяц до предлагаемого срока прекращения его действия с обоснованием причин этого решения (пункт 4.5).

05.12.2014 стороны подписали соглашение о расторжении с 22.12.2014 (пункт 1 соглашения) договора от 01.05.2013 N ТЭ-1/2013. Согласно условиям заключенного соглашения:

- стороны подтверждают, что на дату подписания соглашения у заказчика перед исполнителем имеется задолженность в сумме 1 879 000 рублей, в том числе НДС 18%, что подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.12.2014 (пункт 3 соглашения);

- сумма задолженности, указанная в пункте 3 соглашения, оплачивается заказчиком в следующем порядке:

113 000 рублей, в том числе НДС 18%, (задолженность заказчика по оплате оказанных услуг за октябрь 2014 года) в срок до 09.12.2014;

699 000 рублей, в том числе НДС 18%, (задолженность заказчика по оплате оказанных услуг за ноябрь 2014 года) в срок до 10.12.2014;

1 067 000 рублей, в том числе НДС 18%, (задолженность заказчика по оплате оказанных услуг за период с 01.05.2013 по 30.09.2014) в срок до 20.12.2014 (пункт 4 соглашения);

- стороны пришли к соглашению, что оплата услуг, оказанных за период с 01.12.2014 по 22.12.2014, в сумме 512 000 рублей, в том числе НДС 18%, производится заказчиком в срок до 25.12.2014 (пункт 5 соглашения);

- стороны пришли к соглашению, что при невыполнении обязательств по оплате в сроки, указанные в пунктах 4 и 5 соглашения о расторжении, исполнитель имеет право предъявить претензию заказчику на оплату пени в размере 0,03 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, а заказчик в этом случае обязан оплатить данную пени (пункт 6 соглашения);

- стороны пришли к соглашению, что при невыполнении обязательств по оплате в сроки, указанные в пунктах 4 и 5 соглашения о расторжении, исполнитель вправе взыскать с заказчика пеню, предусмотренную договором, за весь период просрочки по договору, допущенной заказчиком при исполнении своих обязательств по оплате, начиная с 01 мая 2013 года, а заказчик в этом случае обязан оплатить эту пеню (пункт 7 соглашения);

- все не исполненные к моменту расторжения договора обязательства заказчика по оплате услуг исполнителя и пени за просрочку сохраняют свою силу вплоть до момента их исполнения, несмотря на расторжение договора (пункт 8 соглашения).

В период с 01.05.2013 по 22.12.2014 исполнитель оказал заказчику услуги по техническому обслуживанию и эксплуатации инженерных систем по договору от 01.05.2013 N ТЭ-1/2013, а заказчик их принял подписав без возражений акты от 31.05.2013 N 6, от 30.06.2013 N 8, от 31.07.2013 N 10, от 31.08.2013 N 12, от 30.09.2013 N 13, от 31.10.2013 N 15, от 30.11.2013 N 16, от 31.12.2013 N 18, от 31.01.2014 N 1, от 28.02.2014 N 2, от 31.03.2014 N 9, от 30.04.2014 N 11, от 31.05.2014 N 12, от 30.06.2014 N 13, от 31.07.2014 N 22, от 31.08.2014 N 25, от 30.09.2014 N 31, от 31.10.2014 N 1114, от 30.11.2014 N 1116, от 23.12.2014 N 1117 на общую сумму 12 710 625 рублей 58 копеек.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 02.12.2014 задолженность ответчика перед истцом составила 1 879 000 рублей.

Поскольку заказчик в период с 01.08.2013 по 09.12.2014 произвел оплату за оказанные услуги частично и с нарушением сроков, предусмотренных договором, что подтверждается информацией об операциях по расчетному счету ООО "Управляющая Компания Регион 24" за период с 01.05.2013 по 20.03.2015, задолженность в итоге составила 2 278 000 рублей (12 710 625 рублей 58 копеек - 10 432 625 рублей 58 копеек).

Нарушение сроков оплаты оказанных услуг послужило основанием для начисления ответчику, в соответствии с пунктом 6.2 договора от 01.05.2013 N ТЭ-1/2013 и пунктами 6 и 7 Соглашения о расторжении договора, пени в общем размере 168 461 рубль 03 копейки (согласно расчету истца).

Указанные обстоятельства явились причиной обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании с общества "Управляющая Компания "КомсоМОЛЛ-Красноярск" 2 446 461 рубль 03 копейки задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами договорных отношений на предоставление услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации инженерных систем, доказанного факта выполнения истцом, предусмотренных договором услуг и отсутствия в деле доказательств своевременной оплаты ответчиком оказанных истцом услуг.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу требований статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде в части, не противоречащей статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). В договоре может указываться цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (пункт 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из указанных выше доказательств и правовых норм следует, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг. Истец выполнил условия договора (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 07.08.2013) на сумму 12 710 625 рублей 58 копеек) и представил ответчику акты о приемке работ (от 31.05.2013 N 6, от 30.06.2013 N 8, от 31.07.2013 N 10, от 31.08.2013 N 12, от 30.09.2013 N 13, от 31.10.2013 N 15, от 30.11.2013 N 16, от 31.12.2013 N 18, от 31.01.2014 N 1, от 28.02.2014 N 2, от 31.03.2014 N 9, от 30.04.2014 N 11, от 31.05.2014 N 12, от 30.06.2014 N 13, от 31.07.2014 N 22, от 31.08.2014 N 25, от 30.09.2014 N 31, от 31.10.2014 N 1114, от 30.11.2014 N 1116, от 23.12.2014 N 1117). Ответчик указанные акты подписал без замечаний, вместе с тем 2 278 000 рублей не оплатил.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 02.12.2014 задолженность ответчика перед истцом составила 1 879 000 рублей.

При подписании соглашения о расторжении договора от 05.12.2014 стороны в пунктах 4 и 5 соглашения установили дополнительные сроки для погашения задолженности: за октябрь 2014 года (113 000 рублей) - до 09.12.2014, за ноябрь 2014 года (699 000 рублей) - до 10.12.2014, за период с 01.05.2013 по 30.09.2014 (1 067 000 рублей) - до 20.12.2014, за период с 01.12.2014 по 22.12.2014 (512 000 рублей) - до 25.12.2014.

Доказательств того, что истцом принятые обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, ответчик не представил, наличие задолженности в общей сумме 2 278 000 рублей не оспорил, доказательств оплаты указанной суммы долга суду не представил. Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные по договору от 01.05.2013 N ТЭ-1/2013 с учетом дополнительного соглашения N 1 от 07.08.2013.

За просрочку оплаты основного долга по договору истец на основании пункта 6.2 договора и пунктами 6 и 7 Соглашения о расторжении договора начислил неустойку в размере 168 461 рубля 03 копеек.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения пеню (неустойку), которая определяется законом' или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора от 01.05.2013 N ТЭ-1/2013 предусмотрено, что при невыполнении в срок обязательств по оплате услуг исполнитель имеет право предъявить претензию заказчику на оплату пени в размере 0,03 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, а заказчик в этом случае обязан оплатить данную пени.

05.12.2014 стороны подписали соглашение о расторжении с 22.12.2014 (пункт 1 соглашения) договора от 01.05.2013 N ТЭ-1/2013, в соответствии с которым пришли к соглашению, что: при невыполнении обязательств по оплате в сроки, указанные в пунктах 4 и 5 соглашения о расторжении, исполнитель имеет право предъявить претензию заказчику на оплату пени в размере 0,03 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, а заказчик в этом случае обязан оплатить данную пени (пункт 6 соглашения); при невыполнении обязательств по оплате в сроки, указанные в пунктах 4 и 5 соглашения о расторжении, исполнитель вправе взыскать с заказчика пеню, предусмотренную договором, за весь период просрочки по договору, допущенной заказчиком при исполнении своих обязательств по оплате, начиная с 01 мая 2013 года, а заказчик в этом случае обязан оплатить эту пеню (пункт 7 соглашения); все не исполненные к моменту расторжения договора обязательства заказчика по оплате услуг исполнителя и пени за просрочку сохраняют свою силу вплоть до момента их исполнения, несмотря на расторжение договора (пункт 8 соглашения).

Судом апелляционной инстанции повторно проверена правильность расчета неустойки. Расчет неустойки произведен истцом верно: период начисления и размер неустойки определен истцом в соответствии с условиями заключенного договора от 01.05.2013 N ТЭ-1/2013, соглашения от 05.12.2014 о расторжении договора и обстоятельствами дела.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 168 461 рубля 03 копеек.

Довод ответчика о неверном исчислении истцом пени с 06.06.2013 отклоняется апелляционным судом, поскольку начисление истцом неустойки с 06.06.2013 не противоречит условиям соглашения от 05.12.2014.

Исходя из дословного содержания пункта 7 соглашения от 05.12.2014 о расторжении договора от 01.05.2013 N ТЭ-1/2013, невыполнение обязательств по оплате долга в сроки, указанные в пунктах 4 и 5 соглашения о расторжении, открывает истцу возможность взыскать с ответчика пени за весь период просрочки по договору начиная с 01.05.2013.

Соглашение от 05.12.2014 о расторжении договора от 01.05.2013 N ТЭ-1/2013 ответчиком не оспорено, незаключенным не признано, следовательно, подлежало исполнению сторонами на оговоренных условиях.

Кроме того, возражая относительно периода начисления взысканной судом первой инстанции неустойки, ответчик контррасчет пени в материалы дела не представил.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2015 года по делу N А33-26627/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Магда