Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 09АП-30447/15

г. Москва

20 августа 2015 г.

Дело N А40-17451/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Птанской Е.А., Григорьева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Мосметрострой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2015 года

по делу N А40-17451/2015, принятое судьей Назаренковым Д.Е.,

по иску ОАО "Мосметрострой" (ИНН 7710068052; ОГРН 1027739002378, 127051, Москва, Цветной бульвар, д. 17)

к ООО "Кубань-56" (ОГРН 10277739693486, ИНН 7727056601, 103681, Москва, Зеленоград, ул. Заводская, д. 25, НП 1), Арутюняну Г.Р., ООО "СМУ-21 Метростроя" (ОГРН 1127746638623, ИНН 7718898249, 107143, Москва, ул. Тагильская, д. 6, стр. 1), Азизяну А.В.

о признании сделок недействительными

при участии в судебном заседании:

от истца - Бельцева М.К. по доверенности от 20 мая 2014 года;

от ответчиков: от ООО "Кубань-56" - не явился, извещен;

от Арутюняна Г. Р. - Григорьев О.Г. по доверенности от 28 мая 2015 года;

от ООО "СМУ-21 Метростроя" - Меглицкий К.Ю. - ген. директор (согласно решению от 14 августа 2012 года);

от Азизяна А.В. - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО " Мосметрострой " (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Кубань-56", Арутюняну Г.Р., ООО "СМУ-21 Метростроя", Азизяну А.В. о признании недействительными:

соглашения N 3 от 19.09.2014 г. об уступке права требования по договору N 3/12 от 02.10.2012 г. на выполнение субподрядных работ по устройству объездных дорог и организации дорожного движения на период строительства ст. "Фонвизинская" на объекте строительства "Люблинско-Дмитровская линия Московского метрополитена, Станция Фонвизинская, вестибюль N 1", заключенного между ООО "СМУ-21 Метростроя" и ИП Арутюнян Г.Р.,

соглашения N 2 от 19.09.2014 г. об уступке права требования по договору N 02/12 от 02.10.2012 г на выполнение субподрядных работ по устройству объездных дорог и организации дорожного движения на период строительства ст. "Фонвизинская" на объекте строительства "Люблинско-Дмитровская линия Московского метрополитена, Станция Фонвизинская, вестибюль N 2", заключенного между ООО "СМУ-21 Метростроя" и гражданином РФ Азизяном Артуром Владимировичем;

соглашения N 1 от 19.09.2014 г. об уступке права требования по договору N 04/12 от 02.10.2012 г. на выполнение субподрядных работ по устройству объездных дорог и организации дорожного движения на период строительства ст. "Фонвизинская" на объекте строительства "Люблинско-Дмитровская линия Московского метрополитена, Станция Петровско-Разумовская, вестибюль N 1, заключенного между ООО "СМУ-21 Метростроя" и ООО "Кубань-56".

Требования заявлены на основании ст.ст. 166-168, 173 ГК РФ.

Арбитражный суд города Москвы решением от 19 мая 2015 года отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ОАО "Мосметрострой".

В обоснование своей позиции истец указывает, что сделки заключены в нарушение статьи 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", так как являются взаимосвязанными, крупными, в совокупности превышают 50 % балансовой стоимости активов общества, в связи с чем подлежат одобрению общим собранием участников общества.

Кроме того, совершенные сделки влекут причинение ООО "СМУ-21 Метростроя" убытков, т.к. цена уступки прав (требований) по договору с индивидуальным предпринимателем Арутюняном Г.Р., по которому ООО "СМУ-21 Метростроя" уступило право требование к ООО "СМУ-13 Метростроя" по договору N 03/12 от 02.10.2012 г., всего лишь 1 300 000 рублей при размере уступаемого обязательства 7 959 400,79 рублей. Следовательно, убыток от данной сделки составит 6 659 400,79 рублей. По сделке с гражданином РФ Азизяном Артуром Владимировичем, по которой ООО "СМУ-21 Метростроя" уступило право требования к ООО "СМУ-6 Метростроя" по договору N 02/12 от 02.10.2012 г., убыток составит 2 517 416,65 рублей.

Есть все основания полагать, что Азизян А.В., ИП Арутюнян Г.Р., ООО "Кубань-56" по указанным выше договорам знали или должны были знать о том, что совершенные с ними сделки были заключены в нарушение ст. 46 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", т.к. добросовестный контрагент, заключая сделку на заведомо невыгодных для другой стороны условиях при несоразмерности цены уступаемых прав и размера уступленных денежных требований, должен был запросить подтверждение того, что соблюдены все корпоративные процедуры по ее одобрению.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" стоимость имущества в целях определения крупной сделки рассчитывается на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, однако в Решении при рассмотрении вопроса о крупности сделок Арбитражный суд неправомерно руководствуется результатом независимой оценки рыночной стоимости долга ООО "СМУ-13 Метростроя" перед ООО "СМУ-21 Метростроя", представленной в дело ответчиком, стоимость которой составила 1 472 000,00 рублей. В связи с чем судом был неправомерно сделан вывод о том, что сделки не являются крупными.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ООО "Кубань-56" и Азизяна А.В., надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представители Арутюняна Г. Р. и ООО "СМУ-21 Метростроя" возражали против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 сентября 2014 г. ООО "СМУ-21 Метростроя" заключило три договора об уступке прав требования:

1. Соглашение об уступке права требования с индивидуальным предпринимателем Арутюняном Г.Р. (ОГРНИП 304770000456665), по которому общество уступило право требования к ООО "СМУ-13 Метростроя" по договору N 03/12 от 02.10.2012 г. на выполнение субподрядных работ по устройству объездных дорог и организации дорожного движения на период строительства ст. "Фонвизинская" на объекте строительства "Люблинско-Дмитровская линия Московского метрополитена, ст. Фонвизинская, вестибюль N 1" в размере 7 959 400,79 рублей. За полученное право требования Цессионарий (ИП Арутюнян Г.Р.) должен уплатить Цеденту (ООО "СМУ-21 Метростроя") 1 300 000 рублей;

2. Договор об уступке права требования с гражданином РФ Азизяном Артуром Владимировичем, по которому общество уступило право требования к ООО "СМУ-6 Метростроя" по договору N 02/12 от 02.10.2012 г. на выполнение субподрядных работ по устройству объездных дорог и организации дорожного движения на период строительства ст. "Фонвизинская" на объекте строительства "Люблинско-Дмитровская линия Московского метрополитена, ст. Фонвизинская, вестибюль N 2" в размере 3 146 771,65 рублей.

За полученное право требования Цессионарий (Азизян А.В.) должен уплатить Цеденту (ООО "СМУ-21 Метростроя") 629 355 рублей;

3. Договор об уступке права требования с Обществом с ограниченной ответственностью "Кубань-56" (ОГРН 10277739693486), по которому уступило право требования к ООО "СМУ-10 Метростроя" по договору N 04/12 от 02.10.2012 г. на выполнение подрядных работ в размере 1 647 733,43 рубля.

Истец основывает свои требования на том, что по данным бухгалтерского баланса за 2013 г. активы общества составляли 14 521 000 рублей.

Вышеуказанные сделки заключены в один день, имеют одну экономическую цель - передачу прав - денежных требований к контрагентам от ответчика третьим лицам, два договора очевидно заключены на невыгодных для общества условиях. ОАО "Мосметрострой" считает, что данные сделки заключены в нарушение статьи 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", так как являются взаимосвязанными, крупными, в совокупности превышают 50 % балансовой стоимости активов общества, в связи с чем подлежат одобрению общим собранием участников общества.

ОАО "Мосметрострой" является участником общества ООО "СМУ-21 Метростроя" и владеет долей в размере 51% уставного капитала общества. Таким образом, при принятии решения о совершении обществом крупной сделки ОАО "Мосметрострой" обладает решающим количеством голосов.

Кроме того, совершенные сделки влекут причинение обществу убытков, т.к. цена уступки прав (требований) по договору с индивидуальным предпринимателем Арутюняном Г.Р., по которому ответчик уступил право требование к ООО "СМУ-13 Метростроя" по договору N 03/12 от 02.10.2012 г. - 1 300 000 рублей при размере уступаемого обязательства 7 959 400,79 рублей. Следовательно, убыток от данной сделки составит 6 659 400,79 рублей. По сделке с гражданином РФ Азизяном Артуром Владимировичем, по которому ответчик уступил право требование к ООО "СМУ-6 Метростроя" по договору N 02/12 от 02.10.2012 г., убыток составит-2 517 416,65 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 702, 711, 753 ГК РФ, ст. 46 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд первой инстанции отказал в иске.

При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно Соглашению N 3 с ИП Арутюнян Г.Р., дебиторская задолженность ООО "СМУ-13 Метростроя" была переуступлена за 1 300 000,00 рублей. При этом результат независимой оценки - рыночная стоимость объекта оценки - а именно: задолженности ООО "СМУ-13 Метростроя" перед ООО "СМУ-21 Метростроя", составила 1 472 000,00 рублей.

Сумма цессии, как и сумма независимой оценки, составляет менее 25% от стоимости имущества ООО "СМУ-21 Метростроя". 25% процентов активов ООО "СМУ-21 Метростроя" по балансу за 2013 год составляло 3.630.250,00 рублей.

От ИП Арутюнян получено 1 150 000,00 рублей.

Согласно Соглашению N 2 с Азиняном А.В., дебиторская задолженность ООО "СМУ N6 Метростроя" была переуступлена за 629 355 рублей. Размер самой дебиторской задолженности составлял 3.146.771,65 рублей, что меньше порога в 25% стоимости активов цедента.

Азизян А.В. внес деньги в кассу ООО "СМУ-21 Метростроя" в сумме 629.355,00 рублей.

Согласно Соглашению N 1 с ООО "Кубань-56", дебиторская задолженность ООО "СМУ-10 Метростроя" была переуступлена за 1 000 000 рублей. Размер самой дебиторской задолженности составлял 1 647 733,43 рублей, что меньше порога в 25% стоимости активов цедента.

ООО "СМУ-21" погасило задолженность перед ООО "Кубань-56" путем взаимозачета.

Суд первой инстанции указывает, что сделки, заключенные ООО "СМУ-21 Метростроя", не являлись крупными; с учетом представленных в материалы дела доказательств, указанные сделки не являются взаимосвязанными, единой общей хозяйственной цели они не имеют, субъекты сделок разные; истец доказательств взаимосвязанности в материалы дела не представил.

Апелляционный суд не находит доводы апелляционной жалобы достаточными для отмены решения суда и удовлетворения иска.

Сделки нельзя признать взаимосвязанными, при том что заключены с различными лицами.

Истец (несмотря на довод о необходимости определения критерия крупности сделки на основании данных бухгалтерского баланса) не доказал документально и, соответственно, не опроверг представленные в материалы дела доказательства об отсутствии убытков, в том числе, по Соглашению об уступке права требования с индивидуальным предпринимателем Арутюняном Г.Р.

Ни по одной из сделок не представлено доказательств реальной возможности взыскания с дебиторов сумм их задолженности или реализации права требований к ним по более высокой цене.

При таких обстоятельствах, а также с учетом положений ст. 421 ГК РФ, у апелляционного суда нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2015 года по делу N А40-17451/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Е.А. Птанская А.Н. Григорьев