Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 10АП-4697/15

г. Москва

19 августа 2015 г.

Дело N А41-552/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Игнахиной М.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Панорама" - извещено, представитель не явился,

от администрации Рузского муниципального района Московской области - Сидоровой М.П. (представителя по доверенности от 29.08.2014),

от Кузнецовой М.Ш. - извещена, не явилась, представителя не направила,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Панорама" на решение Арбитражного суда Московской области от 06.04.2015 по делу N А41-552/15, принятое судьей Уваровым А.О.,

УСТАНОВИЛ:

администрация Рузского муниципального района Московской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Панорама" (далее - ООО "Панорама") со следующими требованиями (с учетом принятого судом уточнения требований):

- расторгнуть договор аренды земельного участка от 12.12.2009 N 124;

- взыскать с общества 2 228 072 рублей 92 копеек задолженности по арендной плате по договору от 12.12.2009 N 124, 477 048 рублей 38 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2015 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель администрации в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей общества и Кузнецовой М.Ш.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителя администрации, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Между администрацией и обществом с ограниченной ответственностью "Компания инновационных строительных технологий" (далее - ООО "Компания инновационных строительных технологий") на основании протокола проведения открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка заключен договор аренды от 12.12.2009 N 124 земельного участка с кадастровым номером 50:19:0010201:741 площадью 12021 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, г. Руза, пер. Урицкого, д. 24 и имеющий разрешенное использование - "для строительства многоэтажного многоквартирного жилого дома". В ЕГРП внесена запись о государственной регистрации указанного договора.

Между ООО "Компания инновационных строительных технологий" и ООО "Панорама" 09.08.2011 заключен договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от 12.12.2009 N 124. Данный договор прошел государственную регистрацию.

Пунктом 3.1 договора аренды установлено, что размер годовой арендной платы за земельный участок на 2009 год составляет 721 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.5 договора аренды размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно территориального устройства Московской области, изменения индекса инфляции (индекс-дефлятор), применяемого при составлении проекта областного бюджета на соответствующий финансовый год и перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор аренды.

Согласно пункту 3.3 договора аренды ответчик принял на себя обязательство по уплате ежеквартально арендной не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

Ввиду того, что у ООО "Панорама" образовалась задолженность по аренде за период с 1 квартала 2012 года по 4 квартал 2014 года в размере 2 228 072 рублей 92 копеек, администрация обратилась к ООО "Панорама" с претензией от 16.12.2014, в которой просило погасить задолженность по арендной плате и в том случае, если ООО "Панорама" утратило интерес к договору аренды - заключить соглашение о расторжении договора и возвратить арендуемый земельный участок администрации.

В связи с тем, что данная претензия была оставлена ООО "Панорама" без ответа, администрация обратилась в арбитражный суд с указанными требованиями.

Удовлетворяя требования администрации, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктами 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Таким образом, арендная плата за находящуюся в государственной собственности землю является нормативно регулируемой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих порядков: в случае проведения торгов на право заключения договора аренды, за исключением продажи права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, арендная плата определяется по результатам таких торгов (конкурсов, аукционов). Арендная плата изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на максимальный размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (далее - размер уровня инфляции), который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды (применяется при определении арендной платы с 01.01.2013). До 01.01.2013 арендная плата на очередной год определяется как произведение размера арендной платы в текущем году на коэффициент-дефлятор, соответствующий прогнозному индексу потребительских цен в Российской Федерации на очередной финансовый год (далее - коэффициент-дефлятор). Коэффициент-дефлятор устанавливается ежегодно Правительством Московской области на основании прогноза показателей инфляции и системы цен, разработанных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере анализа и прогнозирования социально-экономического развития.

В соответствии с постановлением Правительства Московской области от 19.12.2011 N 1588/52 "Об установлении коэффициента-дефлятора на 2012 год" значение коэффициента-дефлятора на 2012 год составило 1,051.

В соответствии с постановлением Правительства Московской области от 20.12.2012 N 1553/46 "Об установлении коэффициента-дефлятора на 2013 год", значение коэффициента-дефлятора на 2013 год составило 1,071.

В соответствии с постановлением Правительства Московской области от 13.12.2013 N 1050/54 "Об установлении коэффициента-дефлятора на 2014 год", значение коэффициента-дефлятора на 2013 год составило 1,056.

Согласно Федеральному закону от 03.12.2012 N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов", размер уровня инфляции в 2013 г. составил 5,5%.

Согласно Федеральному закону от 02.12.2013 N 349-ФЗ "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов", размер уровня инфляции в 2014 года составил 5,0%.

На основании изложенного, размер годовой арендной платы по договору аренды от 12.12.2009 N 124 за 2012 году составил 867 510 рублей 64 копеек, за 2013 год - 915 223 рублей 73 копеек, за 2014 год - 960 984 рублей 92 копеек.

Из материалов дела следует, что ответчиком за период с 1 квартала 2012 года по 4 квартал 2014 года было перечислено 515 646 рублей 37 копеек арендной платы.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Таким образом, требования администрации о взыскании с ООО "Панорама" задолженности по договору и о его расторжении обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Что касается требования администрации о взыскании с ООО "Панорама" неустойки за неисполнение обязательств, то данное требование, напротив, не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Вместе с тем абзацем 2 пункта 3.5 договора аренды установлено, что исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании письменного уведомления, направленного арендодателем по адресу арендатора, указанном в договоре аренды.

Апелляционным судом установлено, что в материалах дела не имеется таких уведомлений.

Более того, как пояснил представитель администрации в судебном заседании апелляционного суда, письменные уведомления об исчислении и уплате арендной платы администрация не составляла, в адрес ООО "Панорама" не направляла.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины..

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.04.2015 по делу N А41-552/15 отменить в части удовлетворения требования администрации Рузского муниципального района Московской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Панорама" 447 048 рублей 38 копеек пени и в части распределения судебных расходов в виде государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

В удовлетворении данного требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Панорама" (ОГРН: 1067758305273; ИНН: 7743615568) в доход федерального бюджета 40 140 рублей судебных расходов в виде государственной пошлины.

В остальной части указанное решение оставить без изменения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

М.В. Игнахина М.А. Немчинова