Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 15АП-6063/15

город Ростов-на-Дону

19 августа 2015 г.

дело N А32-37373/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Илюшина Р.Р., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Респект"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2015 по делу N А32-37373/2014,

принятое судьёй Нигоевым Р.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Респект"

к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования города-курорта Анапа

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Респект" (далее - ООО "Респект", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - управление, заинтересованное лицо) в котором просит:

- признать незаконным решение от 19.06.2014 N 27.01-7605 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции;

- обязать выдать обществу разрешение на установку рекламной конструкции;

- взыскать с управления расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован пропуском заявителем установленного срока на обжалование ненормативных правовых актов, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что заявление о выдаче разрешения подано через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг. Согласно регистрационной карточке оспариваемый отказ в выдаче разрешения получен представителем общества 23.09.2014. Общество ссылается на необоснованность указанного в качестве основания отказа нарушения спорной рекламной конструкцией внешнего архитектурного облика сложившейся застройки.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ на основании определения от 23.07.2015 в составе суда произведена замена судьи Гуденица Т.Г. на судью Илюшина Р.Р. В силу требований части 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "Респект" произведено сначала.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа не согласилось с доводами заявителя, просило решение суда оставить без изменения. Заинтересованное лицо указало, что срок на подачу заявления следует исчислять с даты, указанной в регистрационной карточке, составленной при приеме документов общества, являющейся сроком исполнения услуги - 21.06.2014. таким образом, учитывая, что заявление подано в суд в октябре 2014 года, трехмесячный срок на оспаривание действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, пропущен заявителем. Кроме того, спорная рекламная конструкция установлена обществом без получения разрешения не только от органа местного самоуправления, но и от собственников жилых помещений многоквартирного дома, что противоречит положениям Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе". Самовольная установка рекламной конструкции в соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 16.11.2010 N 8263/10, является заведомо противоправным действием.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Респект" обратилось в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции на объекте недвижимого имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц в виде баннерной сетки (панно) размером 5*2,5 м на фасаде части первого этажа, используемого в коммерческих целях, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Лермонтова, д. 116 А.

Указанное заявление подано обществом через Анапский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг 23.04.2014. При регистрации заявления и приеме документов установлен срок исполнения услуги - 21.06.2014.

Письмом от 19.06.2014 N 27.01-7605 управление отказало заявителю в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции (баннерной сетки (панно), закрепленной на стене здания) на объекте недвижимого имущества по адресу: г. Анапа, ул.Лермонтова, д.116, А, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, со ссылкой на подпункт 4 пункта 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

Полагая, что отказ в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых, предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Согласно части 11 статьи 19 Закона о рекламе к указанному в части 9 настоящей статьи заявлению прилагаются:

1) данные о заявителе - физическом лице. Данные о государственной регистрации юридического лица или о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя запрашиваются уполномоченным на выдачу разрешений органом в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств;

2) подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции необходимо использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, документом, подтверждающим согласие этих собственников, является протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если соответствующее недвижимое имущество находится в государственной или муниципальной собственности, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа запрашивает сведения о наличии такого согласия в уполномоченном органе, если заявитель не представил документ, подтверждающий получение такого согласия, по собственной инициативе.

Частью 12 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа не вправе требовать от заявителя представления документов и сведений, не относящихся к территориальному размещению, внешнему виду и техническим параметрам рекламной конструкции, а также взимать помимо государственной пошлины дополнительную плату за подготовку, оформление, выдачу разрешения и совершение иных связанных с выдачей разрешения действий.

В силу части 15 статьи 19 Закона о рекламе решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям:

1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;

2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций);

3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов;

5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;

6) нарушение требований, установленных частями 5.1 - 5.7 и 9.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 16 статьи 19 Закона о рекламе в случае отказа органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в выдаче разрешения заявитель в течение трех месяцев со дня получения решения об отказе в выдаче разрешения вправе обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании такого решения незаконным.

Судом первой инстанции сделан вывод о пропуске заявителем установленного срока на обжалование ненормативных правовых актов, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем суд не учел следующее.

Срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий органов и должностных лиц незаконными установлен частью 4 статьи 198 АПК РФ и составляет три месяца со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Заявление по настоящему делу подано 07.10.2014. Оспариваемый отказ получен заявителем согласно отметки о получении в регистрационной карточке 23.09.2014 (т.1 л.д. 9).

Управление заявило в суд первой инстанции о пропуске обществом срока на обжалование ненормативных правовых актов, указав на то, что отказ в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции N 27.01-7605 датирован 19 июня 2014 года. В регистрационной карточке установлен срок исполнения 21.06.2014, в связи с чем заявитель был поставлен в известность о дате исполнения услуги и месте получения ответа, однако не обратился за получением ответа в установленный срок.

Порядок предоставления муниципальной услуги установлен Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального образования город-курорт Анапа, аннулирование таких разрешений управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденным постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 24.05.2012 N 1416.

Согласно п. 3.3.9 указанного Административного регламента результатом выполнения административной процедуры по рассмотрению заявления о предоставлении муниципальной услуги является направление заявителю мотивированного отказа в предоставлении муниципальной услуги. Доказательства направления ответа в адрес ООО "Респект", а также уведомления или поступления ходатайства заявителя о получении ответа нарочно в материалы дела не представлены.

Исходя из вышеизложенного, следует, что заявителю стало известно об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции 23.09.2014. Таким образом, установленный частью 4 статьи 198 АПК трехмесячный срок на обращение с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий органов и должностных лиц незаконными заявителем не пропущен.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что решение от 19.06.2014 N 27.01-7605 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции не мотивировано. Управление не указало, каким образом рекламная установка нарушит внешний архитектурный облик сложившейся застройки муниципального образования город-курорт Анапа и повлечет за собой ухудшение эстетического восприятия архитектурного облика города, в том числе с учетом совокупного художественного восприятия рекламной конструкции, каким образом спорная рекламная конструкция может повлиять на сложившуюся застройку города-курорта Анапа, нарушив тем самым ее внешний архитектурный облик. Управление не представило доказательств наличия выработанных и утвержденных в установленном порядке критериев и требований, соблюдение которых обязательно при установке рекламных конструкций в целях сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки муниципального образования город-курорт Анапа.

Определениями от 30.06.2015 и от 27.07.2015 суд апелляционной инстанции предложил управлению представить дополнительные письменные нормативно и документально обоснованные пояснения обстоятельств, послуживших основанием для вывода о нарушении спорной рекламной конструкцией внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города-курорта Анапа.

Дополнительных пояснений по данному вопросу управлением не представлено. В частности, в материалы дела не представлено документов (заключения, справки и т.п.), составленных уполномоченными и компетентными лицами, подтверждающих, что предполагаемая к размещению рекламная конструкция не отвечает типу и виду рекламных конструкций, допустимых к установке на территории муниципального образования. Управлением не представлено обоснований, какие именно конструктивные особенности рекламной конструкции не позволяют ее разместить без нарушения архитектурного облика города, что не отвечает требованию баланса публичных и частных интересов и исключает для общества возможность внесения соответствующих исправлений (в том числе возможно в части поиска нового места размещения рекламной конструкции) в целях размещения рекламы (для осуществления предпринимательской деятельности).

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае доказательств законности и обоснованности принятых решений об отказе в согласовании департамент не представил, отказ управления в согласовании размещения рекламных конструкций не мотивирован.

Вместе с тем при рассмотрении судом заявления о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, установлено, что к заявлению не приложено в соответствии с пунктом 2 части 11 статьи 19 Закона о рекламе согласие собственников многоквартирного дома для установки и эксплуатации рекламной конструкции (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме).

Определениями от 30.06.2017 и от 27.07.2015 суд апелляционной инстанции предложил обществу представить письменные мотивированные документально обоснованные пояснения о согласовании с собственником (собственниками) или иным законным владельцем недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу спорной рекламной конструкции.

Пояснения и согласование с собственниками многоквартирного дома ООО "Респект" не представлено.

К заявлению приложено согласование с одним из собственников помещений расположенных в многоквартирном доме, что недостаточно для соблюдения требования п. 2 ч. 11 ст. 19 Закона о рекламе. В настоящем случае в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 5 статьи 19 Закона о рекламе, для установки и эксплуатации рекламной конструкции на фасаде жилого многоквартирного дома, относящегося к общему имуществу собственников помещений этого дома, необходимо согласие собственников помещений, принятое на общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Таким образом, при подаче заявления о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции обществом не представлен необходимый и достаточный пакет документов для рассмотрения указанного обращения, заявление не соответствует установленным законом требованиям, в связи с чем у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований общества об обязании выдать разрешение на установку спорной рекламной конструкции.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, в том числе: подачу заявления о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, несоответствующее установленным законом требованиям (отсутствие полного пакета документов); возможность повторного обращения общества с соответствующим заявлением на получение разрешения на установку рекламной конструкции при получении согласия собственников на установку данной конструкции, суд апелляционной инстанции считает не подлежащими удовлетворению заявленные в суд требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2015 по делу N А32-37373/204 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Р.Р. Илюшин О.А. Сулименко