Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 г. N 09АП-29389/15

город Москва

13 августа 2015 г.

Дело N А40-47339/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.08.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Сандра СА ГОЧА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 02.06.2015 по делу N А40-47339/14,

принятое судьей Немовой О.Ю. (шифр 72-366)

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "БЕСТ АЛКО"

(ОГРН 10677464440706, 620024, г. Екатеринбург, ул. Новинская, д. 2, У, 3, оф. 9)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сандра СА ГОЧА"

(ОГРН 1127746400451, 105043, г. Москва, Измайловский б., 10, 12)

о взыскании долга и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Гребнев М.А. по доверенности от 01.11.2014.

от ответчика: Терентьева М.А. по доверенности от 29.07.2015,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании с ООО "Сандра СА ГОЧА" денежных средств в размере 219 236 руб. 21 коп. из них: 191 511 руб. 64 коп. основной долг по договору поставки N 02БА от 01.03.2012 г., 27 724 руб. 57 коп. неустойки, начисленной на основании п. 6.3 договора за период с 24.01.2014 г. по 25.03.2014 г.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела 01.03.2012 г. между ООО "БЕСТ АЛКО" (поставщик) и ООО "Сандра СА ГОЧА" (покупатель) заключен договор поставки N 02БА, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю на условиях настоящего договора товар (алкогольную продукцию), а покупатель обязуется принять и оплатить.

Во исполнений условий договора истец поставил в адрес ответчика товар по товарным накладным N АББ0013136 от 28.12.2013 г., N АББ0012202 от 25.12.2013 г. на общую сумму 241 511 руб. 64 коп.

Ответчиком товар принят без замечаний, что подтверждается подписью и печатью ответчика на вышеуказанных накладных.

По условию п.4.4 договора ответчик обязался оплатить поставленный товар в течение 30 календарного дня с момента получения товара.

Ответчик в нарушение условий договора, оплату полученной продукции в полном объеме не произвел, в связи с чем у истца образовалась задолженность в сумме 191.511 руб. 64 коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, являются разумными в размере 10.000 рублей с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил.

Факт передачи денежных средств представителям истца ответчиком не доказан.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается с учетом положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81.

Ответчик был извещен о процессе надлежащим образом (л.д.50), знакомился с материалами дела 18.05.2015 (л.д.54).

Доводы стороны, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2015 по делу N А40-47339/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сандра СА ГОЧА" без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сандра СА ГОЧА" (ОГРН 1127746400451) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Cудья

И.С. Лящевский