Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 09АП-30690/15

г. Москва

19 августа 2015 г.

Дело N А40-61087/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.08.2015 г.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "4 Солнца" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2015 года по делу N А40-61087/2015, принятое судьей В.В. Дудкиным в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, юр.адрес: 117312, г.Москва, ул. Вавилова, д. 9) к ТСЖ "4 Солнца" (ОГРН 1147746978136, юр.адрес: 115184, г. Москва, ул. Б. Татарская, д. 7) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании от истца: Белецкая О.С. (доверенность от 07.07.2015)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья (ТСЖ) "4 Солнца" задолженности в размере 863 119 руб. 88 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 516 руб. 34 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 15.06.2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что факт поставки ответчику электроэнергии подтвержден документально; ответчиком доказательства оплаты не представлены; проценты начислены правомерно.

ТСЖ "4 Солнца" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что за спорный период - с 01.12.2014 г. по 31.12.2014 г. истцом в адрес ответчика поставлена электроэнергия на сумму 1 463 119 руб. 88 коп., которая ответчиком оплачена в полном объеме.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в части на основании следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.11.2014 г. ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ТСЖ "4 Солнца" (абонент) заключили договор энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе "Население", N 80129364.

Исковые требования мотивированы тем, что поставленная истцом ответчику электроэнергия в декабре 2014 года оплачена им не в полном объеме.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на оплату электроэнергии за спорный период в полном объеме.

Истец данный факт не оспаривает, в связи с чем заявил письменное ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 863 119 руб. 88 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ ОАО "Мосэнергосбыт" от части иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ ОАО "Мосэнергосбыт" от иска в части требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 863 119 руб. 88 коп.

Также истец правомерно на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 516 руб. 34 коп.

Расчет процентов представлен в материалы дела (л.д. 4), проверен апелляционным судом и является правильным.

Оснований для отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку ответчиком не доказана оплата задолженности в период начисления процентов - с 19.01.2015 г. по 26.02.2015 г.

Таким образом, решение суда в части отказа от иска подлежит отмене, производство по делу в данной части - прекращению, а в остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 148, 266, 267, 268, 269, 270, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска о взыскании основного долга 863 119 руб. 88 коп.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2015 года по делу N А40-61087/2015 в части удовлетворения иска о взыскании основного долга 863 119 руб. 88 коп. отменить.

Прекратить производство по делу по иску в указанной части.

В остальной части решение суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ТСЖ "4 Солнца" (ОГРН 1147746978136) в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 516 руб. 34 коп. и в возмещение расходов на оплату госпошлины по иску 3 000 рублей.

Возвратить ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 27 марта 2015 года N 9335 госпошлину по иску в сумме 17 413 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев