Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 16АП-2788/15

г. Ессентуки

19 августа 2015 г.

Дело N А15-3705/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан и Селимхановой Р.Т. на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.05.2015 по делу N А15-3705/2014 по исковому заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (ОГРН 1020502629795) к муниципальному учреждению "Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа "город Каспийск" (ОГРН 1040502129326) и Джанхуватову Багаутдину Юсуповичу о признании недействительным договора аренды земельного участка от 23.11.2010 N 142, заключенного между ответчиками, и применении последствий недействительности сделки (судья Ахмедов Д.А.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к муниципальному учреждению "Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа "г.Каспийск" (далее- муниципальное учреждение) и Джанхуватову Багаутдину Юсуповичу о признании недействительным договора аренды земельного участка от 23.11.2010 N 142, заключенного между ответчиками, и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены администрация городского округа "г.Каспийск" (далее- администрация). на стороне истца привлечены Селимханова Рита Тагиевна и Мугутдинов Магомедсолтан Мукаилович, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее- Управление Росреестра по РД) и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" (в лице филиала по Республике Дагестан, далее- кадастровая палата) и Магомедов Узей Рамазанович.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил признать договор аренды земельного участка от 23.11.2010 N 142, заключенный между МУ "Управление имущественных и земельных отношений администрации ГО "город Каспийск" и Джанхуватовым Б.Ю., недействительным. Применить последствия недействительности сделки к договору аренды земельного участка от 23.11.2010 N 142 согласно заключению экспертизы, по настоящему делу в той части спорного земельного участка, которая не принадлежит Селимхановой Р.Т. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточненные исковые требования, приняты судом к рассмотрению.

Решением суда от 29.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, управление и Селимханова Р.Т., обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправомерные действия администрации при проведении торгов и ошибочный вывод суда первой инстанции о применении срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением Каспийской городской администрации от 08.06.2004 N 318 Селимханову Идрату Гаджимирзоевичу в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м под строительство индивидуального жилого дома в МКР "Кемпинг" г.Каспийске. Согласно акту от 05.07.2004 установлены границы земельного участка в натуре. 22.06.2006 Селимханову И.Г. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома со сроком действия до 31.12.2009. Между МО "г.Каспийск" (арендодатель) и Селимхановым И.Г. (арендатор) заключен договор аренды от 12.09.2006 N 120, согласно которому арендатору в аренду передан указанный земельный участок площадью 600 кв.м из земель поселений, находящийся по адресу: г.Каспийск, МРК "Кемпинг", линия 6, участок N 1 "г", участок передан по передаточному акту от 12.09.2006. Из кадастрового паспорта от 15.05.2008 N 02/08-0315 следует, что указанному земельному участку присвоен кадастровый номер 05:48:000014:215 (л.д.138-154 т.1).

Постановлением администрации городского округа "город Каспийск" от 14.05.2012 N 422 в собственность гражданину Селимханову И.Г. предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м из категории земель- земли населенных пунктов с кадастровым номером 05:48:000014:215, расположенный по адресу: РД, г.Каспийск, МКР "Кемпинг", линия 6, N 1 "г", ранее предоставленный в аренду сроком на 49 лет постановлением администрации от 08.06.2004 N 318, для использования под обслуживание и содержание жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 05_АА N 466106 от 11.01.2012, запись регистрации от 11.01.2012 N 05-05-12/039/2011-399 (л.д.96-97 т.3).

На основании постановления администрации от 14.05.2012 N 422 между администрацией (продавец) и Селимхановым И.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи указанного земельного участка от 17.05.2012 N 552, участок по акту от 17.05.2012 передан покупателю Селимханову И.Г. (л.д.92-95 т.3).

На основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 19.12.2013, заключенного между Селимхановым Идратом Гаджимирзоевичем (продавец) и Селимхановой Ритой Тагиевной (покупатель), новым собственником земельного участка площадью 600 кв.м и с кадастровым номером 05:48:000014:215 и расположенного на нем жилого дома общей площадью 234,5 кв.м, литер "А", этажность 2, расположенного по адресу: РД, г.Каспийск, МКР "Кемпинг", линия 6, дом 1-г, стала Селимханова Р.Г., о чем в ЕГРП сделаны записи регистрации от 27.12.2013 N 05-05-12/015/2013-478 и N 05-05-12/015/2013-478 (л.д. 77-79, 100-101 т.3).

Распоряжением от 01.07.2010 N 170-р "Об объявлении аукциона" администрация городского округа "город "Каспийск" обязала муниципальное учреждение "Управление имущественных и земельных отношений" объявить аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов под строительство магазина школьных товаров площадью 200 кв.м, расположенного по адресу: г.Каспийск, МКР "Кемпинг", возле земельного участка N 1 - "д" в аренду сроком на 49 лет (л.д.61 т.3).

В газете "Трудовой Каспийск" от 22.10.2010 N 46 муниципальным учреждением опубликовано информационное сообщение о проведении открытого аукциона (торгов) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 200 кв.м с кадастровым номером 05:48:000014:463 с местоположением: г.Каспийск, МКР "Кемпинг", возле земельного участка N 1 -"д", организатор торгов- муниципальное учреждение "Управление имущественных и земельных отношений" (л.д.72 т.3).

20.09.2010 произведен кадастровый учет земельного участка площадью 200 кв.м. для целей строительства магазина школьных товаров, категория земель: земли населенных пунктов, присвоен кадастровый номер 05:48:000014:463 (л.д.76 т.3).

Согласно протоколу N 1 приема заявок от 17.11.2010 аукционной комиссией (председатель Езибегов Я.Ш.) приняты заявки от следующих претендентов: 27.10.2010- от Джанхуватова Б.Ю., 01.11.2010- от Мугутдинова М.М. Данный протокол аукционной комиссии его председателем Езибеговым Я.Ш. не подписан (л.д.66-67 т.3).

В соответствии с протоколом N 1 итогов аукциона от 22.11.2010 победителем аукциона признан Джанхуватов Багаутдин Юсупович, предложивший наибольшую сумму 59800 руб. за право заключения договора аренды земельного участка. Данный протокол также не подписан председателем аукционной комиссии Езибеговым Я.Ш. (л.д.68-69 т.3).

Муниципальным учреждением (арендодатель) с Джанхуватовым Б.Ю. (арендатор) на основании протокола итогов аукциона от 22.11.2010 N 1 заключен договор аренды от 23.11.2010 N 142, согласно которому арендатору по акту приема-передачи от 23.11.2010 в аренду сроком на 49 лет (до 23.11.2059) передан земельный участок площадью 200 кв.м с кадастровым номером 05:48:000014:463, расположенный по адресу: РД, г.Каспийск, МКР "Кемпинг", возле земельного участка, линия 6, участок N 1 "д". Произведена государственная регистрации указанного договора аренды, о чем в ЕГРП 06.12.2010 произведена запись регистрации указанного права аренды Джанхуватова Б.Ю., запись регистрации N 05-05-12/034/2010-295 (л.д.70-75, 98-99 т.3).

13.08.2014 Селимханова Р.Т. обратилась к руководителю УФАС по РД (входящий N 3725 от 13.08.2014) с просьбой о помощи для обращения с иском в Арбитражный суд Республики Дагестан о признании торгов по земельному участку 200 кв.м недействительными.

Управление, посчитав, что в действиях муниципального учреждения по неопубликованию извещения о проведении аукциона от 22.11.2010 в соответствии с Правилами организации и проведения торгов содержится состав правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона о конкуренции, обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 41.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции") дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения.

В соответствии со статьей 22 Закона о конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства и выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения. В целях осуществления данных функций антимонопольный орган наделен полномочиями возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводить проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями, иными субъектами права, также получать от них необходимые документы и информацию (пункты 1 и 11 части 1 статьи 23 Закона). Согласно части 2 статьи 39 Закона о конкуренции основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства. В соответствии со статьей 44 Закона о конкуренции заявление подается в письменной форме в антимонопольный орган и должно содержать сведения о заявителе; имеющиеся у заявителя сведения о лице, в отношении которого подано заявление; описание нарушения антимонопольного законодательства; существо требований, с которыми заявитель обращается; перечень прилагаемых документов. Антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в течение одного месяца со дня их представления. При рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции; устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению. По результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства. Антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в следующих случаях: вопросы, указанные в заявлении, материалах, не относятся к компетенции антимонопольного органа; признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют; по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, дело возбуждено ранее; по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, имеется вступившее в силу решение антимонопольного органа, за исключением случая, если имеется решение антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 44 Закона или решение о прекращении рассмотрения дела в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 48 настоящего Закона и заявитель представляет доказательства нарушения антимонопольного законодательства, неизвестные антимонопольному органу на момент принятия такого решения; по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, истекли сроки давности, предусмотренные статьей 41.1 Закона; отсутствие нарушения антимонопольного законодательства в действиях лица, в отношении которого поданы заявление, материалы, установлено вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда; устранены признаки нарушения антимонопольного законодательства в результате выполнения предупреждения, выданного в порядке, установленном статьей 39.1 настоящего Закона.

Из материалов дела следует, что по заявлению Салимхановой Р.Т. в УФАС по РД от 13.08.2014 антимонопольным органом дело о нарушении администрацией и муниципальным учреждением антимонопольного законодательства не возбуждено, какое-либо процессуальное решение по обращению указанной гражданки не принято. При этом в ноябре 2013 года истекли сроки, предусмотренные законодательством, для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства по спорным правоотношениям.

Пунктом 3 части 1 статьи 15 Закона о конкуренции предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров.

Согласно частям 1 и 4 статьи 17 Закона о конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

Согласно подпунктам "б" и "з" пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о конкуренции антимонопольный орган осуществляет полномочия по обращению в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками, заявлениями о признании недействительными полностью или частично договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству; о признании торгов недействительными.

Доводы истца о предоставлении спорного земельного участка Джанхуватову Б.Ю. в аренду с нарушением порядка проведения торгов являются основательными и подтверждаются материалами дела.

Порядок проведения торгов определен статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договора аренды таких земельных участков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 (далее - Правила проведения торгов).

Судом установлено, что в газете "Трудовой Каспийск" от 22.10.2010 N 46 организатором торгов (муниципальным учреждением) информационное сообщение о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 200 кв.м с кадастровым номером 05:48:000014:463 для строительства магазина школьных товаров не содержит предусмотренных пунктом 8 Правил проведения торгов сведений (отсутствуют форма заявки об участии на торгах, перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах; проект договора купли-продажи или аренды земельного участка; сведения о сроке уплаты стоимости, о порядке, сроках и размерах платежей; не указано о наличии обременений и т.д.). Данные обстоятельства ответчиками документально не опровергнуты.

Более того, протокол N 1 приема заявок от 17.11.2010 и протокол N 1 итогов аукциона от 22.11.2010 (которым победителем признан Джанхуватов Б.Ю.) председателем аукционной комиссии Езибеговым Я.Ш. не подписаны.

Отсутствие в извещении сведений, прямо предусмотренных законом и нормативным правовым актом в области проведения торгов, является существенным нарушением, так как лишает потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах, что в свою очередь также влияет на формирование цены реализации имущества.

Указанные нарушения противоречат требованиям статьи 17 Закона о конкуренции, в соответствии с которой при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят, или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно части 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта (что имеет место в рассматриваемом спорном случае) осуществляется в следующем порядке: проведение работ по формированию земельного участка: выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка; определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - плата за подключение (технологическое присоединение); принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка; подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Предусмотренный пунктом 4 статьи 30 ЗК РФ способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу (данный вывод суда также основан на правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14 сентября 2010 года N 4224/10).

Орган местного самоуправления не позднее чем за тридцать дней до дня проведения соответствующих торгов, либо до дня принятия решения о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для строительства, либо до дня принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства предоставляет заинтересованным лицам технические условия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающие максимальную нагрузку, срок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, информацию о плате за подключение (технологическое присоединение) (часть 9 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 5 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83), орган местного самоуправления не позднее чем за 30 дней до даты принятия решения о проведении торгов по продаже права собственности (аренды) земельного участка или о предоставлении для строительства земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо решения о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства предоставляет заинтересованным лицам технические условия.

Для получения технических условий, а также информации о плате за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения орган местного самоуправления в срок не позднее чем за 45 дней до даты принятия одного из указанных решений обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства.

Указанные требования закона и правовых актов администрацией и муниципальным учреждением (организатором торгов) до проведения торгов не выполнены и не соблюдены.

Работы по формированию земельного участка выполняются в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее- Закон N221-ФЗ). В результате их проведения обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке.

Формирование спорного земельного участка площадью 200 кв.м с кадастровым номером 05:48:000014:463 администрацией и муниципальным учреждением произведено с нарушением требований Закона N 221-ФЗ, что также подтверждается заключением эксперта N 15/04-081 от 15.04.2015.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункты 1 и 2 статьи 449 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 448 ГК РФ в качестве общего правила предусмотрено, что извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 3 Информационного письма N 101).

По рассматриваемому делу управлением торги (протокол аукциона от 22.11.2010 N 1, не подписанного председателем аукционной комиссии Езибеговым Я.Ш.) не оспорены.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ и пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ, действовавшей на момент совершения сделки).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ) составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Восстановление срока исковой давности в исключительных случаях по правилам статьи 205 ГК РФ допускается, когда суд признает уважительной причину пропуска указанного срока по обстоятельствам, связанным с личностью истца- гражданина (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что управление (в силу своей компетенции и обязанностей антимонопольного органа, предусмотренных статьями 22 и 23 Закона о конкуренции) и неопределенный круг лиц (в том числе Салимханов И.Г.), в защиту интересов которых предъявлен рассматриваемый иск, могли или должны были узнать о предполагаемом предоставлении в аренду спорного земельного участка площадью 200 кв.м с кадастровым номером 05:48:000014:463 и о проведении 22.11.2010 аукционной комиссией администрации г.Каспийска торгов в форме аукциона из публикации в официальном издании (является общедоступным средством массовой информации) муниципального образования городской округ "город Каспийск"- в газете "Трудовой Каспийск" от 22.10.2010 N 46.

Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском 17.09.2014. Таким образом с учетом положений пункта 2 статьи 181 ГК РФ, что срок исковой давности по спорным правоотношениям истцом пропущен. О применении к спорным правоотношениям пропуска срока исковой давности заявлено ответчиком (муниципальным учреждением) в порядке статьи 199 ГК РФ до принятия судом по делу решения. Заявление ненадлежащей стороны (администрации - третьего лица) о применении срока исковой давности правового значения не имеет.

Из материалов дела следует, что Салимханова Р.Т. с 27.12.2013 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером 05:48:000014:215 и находящегося на нем жилого дома (свидетельства о государственной регистрации права от 27.12.2013 серии 05-АА N 775313, запись о регистрации права N 05-05-12/015/2013-479, N 05-05-12/015/2013-480), расположенного по адресу: г.Каспийск, МКР "Кемпинг", 6-линия, 1 -г.

Следовательно, в момент возникновения спорных правоотношений (ноябрь 2010 года) она не являлась заинтересованным лицом и правообладателем вещных прав на указанный земельный участок и объект недвижимости.

Заключением эксперта N 15/04-081 от 15.04.2015 установлено, что площадь наложения спорного земельного участка с кадастровым номером 05:48:000014:463 площадью 200 кв.м, расположенного по адресу: г.Каспийск, МКР "Кемпинг", возле земельного участка, 6 линия, N 1 -д, на исследуемый земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером 05:48:000014:215 (с 27.12.2013 принадлежит на праве собственности Селимхановой Р.Т.), расположенного по адресу: г.Каспийск, МКР "Кемпинг", 6-линия, участок N 1-г, составляет 173 кв.м.

В такой ситуации третье лицо Салимханова Р.Т. вправе по правилам статей 209, 301 ГК РФ обратиться в компетентный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых вещных прав, возникших после 27.12.2013, на часть земельного участка, в отношении которого имеется наложение земельного участка с кадастровым номером 05:48:000014:463.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобах.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.05.2015 по делу N А15-3705/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с Селимхановой Р.Т. в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Е.В. Жуков Е.Г. Сомов