Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 15АП-12183/15 (ключевые темы: следственный комитет при прокуратуре - отказ от апелляционной жалобы - частичная оплата - договор купли-продажи - основной долг)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 15АП-12183/15

город Ростов-на-Дону

19 августа 2015 г.

дело N А32-1968/2015

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроюг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.05.2015 по делу N А32-1968/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Семенная компания Агриплант" к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Агроюг" о взыскании денежных средств принятое в составе судьи Тамахина А.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Семенная компания "Агриплант" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агроюг" о взыскании: суммы основного долга по договору купли-продажи N 4/KИ/ДС/lС/3496/CКП/USD от 10.12.2013 года в размере 70 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа; суммы основного долга по договору купли-продажи N 4/П/ДС/1С/3861/СКП/USD от 24.01.2014 года в размере 45 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлялось ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой, в результате чего просил взыскать с ответчика 60 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа по договору купли-продажи N 4/KИ/ДС/lС/3496/CКП/USD от 10.12.2013.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2015 ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворено.

С общества с ограниченной ответственностью "Агроюг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Семенная компания "Агриплант" взыскана сумма задолженности в рублях, эквивалентную 60 000 долларам США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа, а также 64 826 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью "Агроюг" возвращено из федерального бюджета 225 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступил отказ общества с ограниченной ответственностью "Агроюг" от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанный директором ООО "Агроюг" - Благодатских В.Н.

Рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

В части 5 статьи 49 Кодекса закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что отказ от апелляционной жалобы заявлен полномочным лицом- директором ООО "Агроюг" - Благодатских В.Н.

Отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

При подаче апелляционной жалобы заявителем по платежному поручению N 288 от 23.06.2015 уплачено в федеральный бюджет 3000 рублей государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе, уплаченная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Агроюг" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2015 по делу N А32-1968/2015.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Возвратить ООО "Агроюг" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 288 от 23.06.2015.

Разъяснить заявителю, что согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина И.В. Пономарева