Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 04АП-4055/15

г. Чита

19 августа 2015 г.

Дело N А78-3762/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июня 2015 года по делу N А78-3762/2015 по исковому заявлению Государственного учреждения - Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027501158871, ИНН 7536012385, 672007, г. Чита, ул. Богомягкова, 23) к обществу с ограниченной ответственностью "Грин Медика" (ОГРН 1097746598355, ИНН 7702716486, адрес: 127051, г. Москва, переул. М. Сухаревский, 9, стр.1, офис 36) о взыскании штрафа 412142, 06 руб., пени 141466, 84 руб.,

(суд первой инстанции: Малышев Л.В)

в судебном заседании, назначенном на 11 августа 2015 года, объявлялся перерыв до 09 часов 25 минут 18 августа 2015 года

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: представители Совпель Т.Ю., доверенность от 19.11.2013 года (участвовала до перерыва), Балыкина Е.В., доверенность от 19.11.2013 года (участвовала после перерыва)

и установил:

Государственное учреждение - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, с последующими уточнениями, к обществу с ограниченной ответственностью "Грин Медика" о взыскании 141466 руб. 84 коп. пени за период с 05.08.2014 г. по 13.08.2014 г., а также 412142 руб. 06 коп. штрафа за поставку партиями товара и с нарушением сроков по государственному контракту N 2014.195137/264 от 28.07.2014 года.

В судебном заседании представитель истца уточнил требования и просил суд взыскать с ответчика 141466 руб. 84 коп. пени за период с 05.08.2014 г. по 13.08.2014 г., а также 412142 руб. 06 коп. штрафа.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июня 2015 года заявленные исковые требования удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью "Грин Медика" в пользу государственного учреждения - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации взыскано 55917 руб. 57 коп. пени. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что истцом расчет пени произведен в соответствии с законом. Судом неправомерно применены данные в формуле расчета, неправомерно определен для расчета коэффициент числа "к". При этом истец указывает, что поставка товара этапами контрактом не предусмотрена. В расчете ответчика, принятом судом, нарушены математически произведенные действия, что привело к значительному уменьшению размера начисленных пени.. В части взыскания штрафа истец указывает, что условия предварительной поставки всей партии товара одномоментно были изложены в извещении, аукционной документации, о чем поставщик знал при принятии решения об участии в аукционе и заключении контракта и своим волеизъявлением согласился с данным условием. Размер штрафа рассчитан в соответствии с требованиями закона, именно факт поставки товара частями послужил основанием для обращения с требованием о взыскании штрафа

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

В обоснование возражений на доводы апеллянта сослался на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2015 по делу N А78-10353/2014, которое приобщено к материалам дела в порядке ч.2 ст.268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28 июля 2014 года между Государственным учреждением - Забайкальским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее Заказчик, истец) и ООО "Грин Медика" (далее - Поставщик, ответчик) заключен Государственный контракт за N 2014.195137/264 на поставку технических средств реабилитации - подгузников и абсорбирующего белья (пеленок), для обеспечения инвалидов в 2014 году.

Цена контракта составила 8242841,24 рублей (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктами 4.1, 5.12 контракта поставщик осуществляет предварительную поставку всей партии товара в г. Чите, в течение 7 дней с момента заключения государственного контракта.

Ответчик до 04.08.2014 г. поставил товар на сумму 1891917,04 руб., что сторонами не оспаривается и подтверждено в судебном заседании представителями.

Далее ответчик поставил товар:

- 07.08.2014 г. на сумму 547564,8 руб.;

- 11.08.2014 г. на сумму 2514870 руб.;

- 12.08.2014 г. на сумму 607635,2 руб.;

- 14.08.2014 г. на сумму 2680854,2 руб.

Указанное обстоятельство следует из представленных в дело актов предварительной поставки товара, актов приемки поставленного товара и экспертных заключений (л.д. 37-48).

Согласно пункту 7.7 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком предусмотренных государственным контрактом обязательств, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, поставщик обязан уплатить заказчику неустойку (штраф) в размере 5% от цены контракта, что составляет 412 142,06 рублей.

Пунктом 7.8 государственного контракта согласовано, что за нарушение сроков исполнения предусмотренных государственным контрактом обязательств поставщик обязан уплатить заказчику неустойку (пеню). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Государственным контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня начисляется в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком, и определяется в порядке, установленном Правилами "Определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (утв. Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 года N 1063).

Истец, ссылаясь на то, что ответчик поставил товар с нарушением срока поставки, обратился с иском в суд о взыскании пени в сумме 141466 руб. 84 коп. за нарушение сроков исполнения обязательств на основании пункта 7.8 контракта. Также истец просит суд взыскать с ответчика штраф в сумме 412142 руб. 06 коп. на основании пункта 7.7 контракта. Как указано в расчете (т.1, л.д.6), штраф начислен в связи с нарушением обязательств по объему поставки товара.

В судебном заседании представитель истца дополнил, что штраф должен быть начислен в связи с тем, что товар был поставлен не одномоментно одной партией, а частями.

Удовлетворяя требования истца о взыскании пени частично, суд первой инстанции первой инстанции исходил из доказанности факта просрочки поставки товара, и обоснованно применив пункты 6,7,8 Правил N 1063 и п.7 ст.34 Закона о контрактной системе произвел расчет неустойки пропорционально объему обязательств, фактически исполненных поставщиком.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно статье 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как указано в статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пунктам 6, 7, 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа и размера пени, утвержденных постановлением (далее - Правила N 1063) установлен порядок и методика определения размера штрафа и пени.

Пунктами 6, 7, 8 Правил N 1063 определено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С,

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

С = С1ТБ X

Размер ставки определяется по формуле: ,

где:

с

ЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

K=ffi X

да _

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 -50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком на дату уплаты пени.

Из системного толкования пунктов 6, 7, 8 Правил N 1063 и указания в пункте 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ о том, что неустойка рассчитывается пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, следует, что при расчете пени значение "В" понимается, как стоимость исполненного поставщиком в установленный контрактом срок, так и стоимость фактически исполненного после истечения срока, согласованного в контракте, а значение "ДП" при определении коэффициентов "С" и "К", во избежание учета несколько раз того же периода просрочки при определении указанных коэффициентов, понимается как количество дней просрочки с момента истечения срока по договору, так и с момента последнего исполнения до даты окончания срока расчета пени.

Таким образом, методика определения размера пени примененная истцом, правильно не принята судом, поскольку истцом определен размер пени без учета фактически исполненных обязательств поставщиком после истечения срока по контракту и неустойка начислена на сумму долга которого в период начисления уже не было, и на большую часть указанной суммы товар уже был поставлен истцу.

Так истцом пеня начислена на сумму недопоставленного товара в размере 6350924.20 руб. за период с 05.08.2014 г. по 13.08.2014 г., в то время как из указанной суммы: 07.08.2014 г. была поставка на сумму 547564,8 руб., 11.08.2014 г. на сумму 2514870 руб., 12.08.2014 г. на сумму 607635,2 руб. По состоянию на 13.08.2014 г. долг оставался только 2680854,2 руб., а 14.08.2014 г. поставка осуществлена в полном объеме.

С учетом изложенного примененную ответчиком методику расчета пени следует признать соответствующим Правилам N 1063.

Вместе с тем, с наличием в расчете ответчика арифметической ошибки, суд рассчитал размер пени с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 4.1, п.5.1.2, п.6.1.1. контракта Поставщик обязан в течение 7 (семи) дней со дня заключения государственного контракта осуществить предварительную поставку всей партии товара в г. Читу и организовать предварительную приемку всей партии товара в г. Чите.

Учитывая, что контракт заключен 28.07.2014 г., то Поставщик считается надлежащим образом исполнившим обязательство по предварительной поставке всей партии товара до 04.08.2014 г. включительно.

С 05.08.2014 г. наступает период позволяющей истцу начислять неустойку за нарушение сроков поставки товара.

23,63 % от всей партии товара, а именно партия товара в количестве 89 440 штук на общую сумму 1 891 917, 04 рубля была поставлена в срок, предусмотренный п. 4.1., 5.1.2, п.п.6.1.1. контракта - 04.08.2015 г., что ответчик не оспаривается.

66,37% всей партии товара, а именно партия товара в количестве 289060 шт. на общую сумму 6350924,2 рублей была поставлена с нарушением срока предварительной поставки всей партии товара, установленного п. 4.1. 5.1.2. п.п.6.1.1.контракта.

Периоды просрочки предварительной поставки указанной партии товара следующие:

- 2 дня (с 05.08.2014 г. по 06.08.2014 г. включительно), так как 07.08.2014 г. поставлена партия товара в количестве 37 920 шт. на общую сумму 547564,8 рублей;

- 6 дней (с 05.08.2014 г. по 10.08.2014 г. включительно), так как 11.08.2014 г. поставлена партия товара в количестве 100800 шт. на общую сумму 2514870 рублей;

- 7 дней (с 05.08.2014 г. по 11.08.2014 г. включительно), так как 12.08.2014 г. поставлена партия товара в количестве 42080 шт. на общую сумму 607635,2 рублей;

- 9 дней (с 05.08.2014 г. по 13.08.2014 г. включительно), так как 14.08.2014 г. поставлена партия товара в количестве 108 260 шт. на общую сумму 2680854,2 рублей;

Таким образом, расчет пени должен быть произведен следующим образом:

1. За период просрочки с 05.08.2014 г. по 06.08.2014 г. включительно (04.08.2014 г. поставлена партия товара в количестве 89440 штук на общую сумму 1891917,04 руб. и 07.08.2014 г. поставлена партия товара в количестве 37920 шт. на общую сумму 547564,8 рублей):

2- количество дней просрочки;

7- срок исполнения обязательств по контракту (количество дней);

8,25 - размер ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплату пени; определяемый с учетом коэффициента К;

8 242 841,24 рублей - Ц (цена контракта);

1891917, 04 рублей - В (стоимость фактически исполненного поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, представленных в материалы дела (акты предварительной поставки товара, акты приемки товара, экспертного заключения л.д. 37-48));

К=2/7*100%=28,57;

К=0,01 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день уплаты пени;

С=0,01*8,25%*2 дн. = 0,00165;

П = (8 242 841,24 руб. - 1 891 917, 04 руб.) *0,00165=10479 рублей.

2. За период просрочки с 07.08.2014 г. по 10.08.2014 г. включительно (07.08.2014 г. поставлена партия товара в количестве 37920 шт. на 0бщую сумму 547564,8 рублей и 11.08.2014 г. поставлена партия товара в количестве 100 800 шт. на общую сумму 2514870 рублей):

4 - количество дней просрочки;

7- срок исполнения обязательств по контракту (количество дней);

8,25 - размер ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплату пени, определяемый с учетом коэффициента К;

8242841, 24 рублей - Ц (цена контракта);

(1891917, 04 рублей + 547564, 8 рублей) - В (стоимость фактически исполненного поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документов о приемке товаров л.д. 37-48);

К=4/7*100%=57,14;

К=0,02 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день уплаты пени;

С=0,02*8,25%*4 дн. = 0,0066;

П= (8242841,24 - (1891917,04 + 547564,8 рублей) * 0,0066=38302,17 рублей.

3. За период просрочки 11.08.2014 г. (11.08.2014 г. поставлена партия товара в количестве 100800 шт. на общую сумму 2514870 рублей и 12.08.2014 г. поставлена партия товара в количестве 42080 шт. на общую сумму 607635,2 рублей):

1 -количество дней просрочки;

7- срок исполнения обязательств по контракту (количество дней);

8, 25 - размер ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплату пени, определяемый с учетом коэффициента К;

8242841, 24 рублей - Ц (цена контракта);

(1891917,04 рублей + 547564,8 рублей + 2514870 рублей) - В (стоимость фактически исполненного поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров);

К=1/7*100%=14,28;

К=0,01 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день уплаты пени;

С=0,01*8,25% *1 день =0,000825

П= (8242841,24 - (1891917,04 + 547564,8 рублей + 2514870 рублей) * 0,000825=2713 рублей.

4. За период просрочки 12.08.2014 г. по 13.08.2014 г. включительно (12.08.2014 года поставлена партия товара в количестве 42080 шт. на общую сумму 607635, 2 руб. и 14.08.2014 года поставлена партия товара в количестве 108260 шт. на общую сумму 2680854,2 рублей);

1 - количество дней просрочки;

7- срок исполнения обязательств по контракту (количество дней);

8.1- размер ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ определяемый с учетом коэффициента К;

8242841, 24 рублей - Ц (цена контракта);

(1891917,04 рублей + 547564, 8 рублей + 2514870 рублей + 607635,2 рублей) (стоимость фактически исполненного поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров);

К=2/7*100%=28,57

К=0,01 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день уплаты пени;

С=0,01*8,25% * 2 дн. = 0,00165;

П= (8242841,24 - (1891917,04 + 547564,8 рублей + 2514870 рублей + 607635,2 рублей) * 0,00165 = 4 423,4 рублей

Итого общий размер пени за просрочку предварительной поставки товара составляет 10479 рублей + 38302,17 рублей + 2713 рублей + 4423,4 рублей = 55917 руб. 57 коп.

Таким образом, исковые требования обоснованно удовлетворены частично в сумме 55917,57 руб. на основании ст. 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, в применении положений ст.333 ГК РФ отказано, что сторонами не оспаривается.

Доводы апеллянта о том, что ответчик должен поставить товар одномоментно не соответствуют условиям договора. Согласно п.2.1 контракта поставщик обязуется поставить Получателям товар в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1), а заказчик обязуется оплачивать фактически поставленный Получателям товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом, то есть Контракт допускает возможность исполнение обязательств частями. Контракт условий о поставки товара Получателям одномоментно, не содержит.

Выводы суда первой инстанции соответствуют выработанному Президиумом ВАС РФ подходу в Постановлении от 15.07.2014 N 5467/14.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции относительно того, что начисленная истцом сумма штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту (п.7.7) при уже начисленной неустойки за просрочку исполнения обязательств является ничем иным как двойная мера ответственности, что недопустимо.

Других обоснований, которые в данной ситуации позволили применить п.7.7 контракта истцом не указано.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июня 2015 года по делу N А78-3762/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Монакова