Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 16АП-2791/15

г. Ессентуки

19 августа 2015 г.

Дело N А20-1334/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатьяновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кабардукова Кемала Мурадиновича на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.05.2015 по делу N А20-1334/2015

по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 1060721063655, ИНН 0721017836, г. Нальчик)

к индивидуальному предпринимателю Кабардукову Кемалу Мурадиновичу (ИНН 071308353005, ОГРНИП 308072105300019, г. Нальчик),

о взыскании 64 530 руб. 61 коп. и расторжении договора аренды (судья Тишкова Ф.М.),

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя Кабардукова Кемала Мурадиновича - лично;

от Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики - не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Кабардукову К.М. (далее - ответчик, предприниматель, ИП Кабардуков К.М.) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 64 530 руб. 61 коп., из которых:

- 61 138 руб. - задолженность по договору аренды N 114 от 20.07.2012 г. за период с 01.02.2014 г. по 31.03.2015 г.;

- 3 392 руб. 61 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа по ставке рефинансирования ЦБ РФ из расчета 8,25% годовых с 16.01.2014 г. по 31.03.2015 г.

- о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности N 114 от 20 июля 2012 года;

- об обязании индивидуального предпринимателя Кабардукова К.М. возвратить земельный участок с кадастровым номером 07:08:2100000:001 1 общей площадью 546,5 га, расположенный по адресу: КБР, Чегемский муниципальный район, примерно в 5,9 км. по направлению на юго-восток от с. Хушто-Сырт (участок N 9) по акту приема-передачи Министерству земельных и имущественных отношений КБР..

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.05.2015 по делу N А20-1334/2015 исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Кабардукова К.М. взыскана в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики задолженность в размере 64 530 руб. 61 коп., из которых: 61 138 руб. - долг и 3 392 руб. 61 коп. - проценты. Судом первой инстанции расторгнут договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 11 ч от 20.10.2012 г., заключенный между Министерством и индивидуальным предпринимателем Кабардуковым К.М. Также обязал индивидуального предпринимателя Кабардукова К.М. возвратить земельный участок с кадастровым номером 07:08:2100000:0011, общей площадью 546,5 га, расположенный по адресу: КБР, Чегемский муниципальный район, примерно в 5,9 км. по направлению на юго-восток от с. Хушто-Сырт (участок N 9) по акту приема - передачи Министерству земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики. С индивидуального предпринимателя Кабардукова К.М. взыскано в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 8 581 руб. 23 коп.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.05.2015 по делу N А20-1334/2015, предприниматель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права. Кроме того, судом не полно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными.

Заявитель указывает, что он зарегистрирован по адресу: КБР, г. Нальчик, п. Хасанья, ул. Калабекова, 1, по указанному адресу он не проживает.

Апеллянт также указывает, что по этой причине ни судебная, ни иная корреспонденция до него не доходила.

Ответчик указывает, что оплатил всю имеющуюся задолженность по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 11 ч от 20.10.2012 г. с учетом штрафных санкций. Кроме того оплатил и второй квартал 2015 года, в связи с чем, общая сумма оплаченных платежей составила 77 632 руб., тогда как сумма иска по данному делу составляла 64 530 рублей.

В судебном заседании от 12.08.2015 предприниматель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

От министерства, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.05.2015 по делу N А20-1334/2015 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав представителя лица, участвующего в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.05.2015 по делу N А20-1334/2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании обращения Кабардукова К.М., распоряжением Министерством государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики (правопредшественник Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики) принято решение о предоставлении ответчику земельного участка общей площадью 546,5 га, в том числе пастбищ 377,3 га с кадастровым номером 07:08:200000:0011, расположенный в Чегемском муниципальном районе, примерно в 5,9 км. по направлению на юго-запад от с. Хушто-Сырт для сельскохозяйственного использования сроком на 5 лет.

Во исполнение названного распоряжения между Министерством государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики (правопредшественник Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики) (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Кабардуковым Кемалом Мурадиновичем (арендатор) заключен договор аренды N 11 ч от 20 июля 2012 года земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики на основании свидетельства о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана 22 марта 2007 запись регистрации N 07-07-01/007/2007-280.

По условиям названного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: КБР, Чегемский муниципальный район, примерно в 5,9 км. по направлению на юго-запад от с.Хушто-Сырт (участок 9) для сельскохозяйственного использования (пункт Кадастровый номер земельного участка 07:08:200000:0011, площадью 546,5 га, вид сельскохозяйственных угодий -в том числе пастбища 377,3 га (пункт 1.2.договора).

Границы и размеры земельного участка обозначены на прилагаемом к договору кадастровом паспорте (плане). Кадастровый паспорт (план) земельного участка является неотъемлемой частью договора (п.1.4.).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, сумма годовой арендной платы за арендуемый земельный участок составляет 52 400 руб. Расчет арендной платы изложен в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 3.3 настоящего договора установлено, что арендная плата вносится арендатором с момента подписания настоящего договора и акта приема - передачи ежеквартально, путем предоплаты, равными долями, не позднее 15 числа первого месяца текущего квартала в отделение Федерального казначейства путем перечисления на счет указанных сумм.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора, том числе, в случаях: однократного невнесения арендной платы за землю в срок, установленный в пункте 3.3. настоящего договора (п.5.1.4.).

Согласно пункту 6.1 договора аренды предусмотрено, что за неисполнение условий настоящего договора виновная сторона несут имущественную ответственность и иную ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.

Срок договора аренды установлен с 20 июля 2012 года по 20 июля 2017 года (пункт 7.1.).

Настоящий договор начинает действовать и становится обязательным для сторон с момента подписания акта приема-передачи арендуемого земельного участка (пункт 7.2. договора аренды).

Пунктом 8.3. договора предусмотрено, что настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренными пунктами 4.1.6., 5.1.4. настоящего договора или по решению суда.

Во исполнение условий договора, арендодатель актом приема-передачи передал арендатору указанный земельный участок в аренду.

Ответчик, в нарушение условий договора аренды, свои обязательства по своевременному внесению арендных платежей не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, истец направил ответчику письмо N 05-02/2614 от 20 октября 2014 года и указал, что ответчик имеет задолженность по арендной плате в размере 48 000 руб., предложено погасить указанную задолженность, расторгнуть договор аренды по соглашению сторон и передать земельный участок по акту приема-передачи. В противном случае материалы буду переданы в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, пени за просрочку платежей, расторжении договора аренды и выселении с занимаемого земельного участка.

Факт направления и вручения указанного письма ответчику подтверждается почтовым уведомлением почтовой квитанцией от 23 октября 2014 года и уведомлением от 28 октября 2014 года.

Ответчик указанное письмо оставил без ответа и удовлетворения.

Уклонение общества от уплаты арендных платежей, расторжения договора аренды и возврате земельного участка, послужили основанием для обращения министерства с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Удовлетворяя требования министерства в части взыскания задолженности по договору аренды, расторжения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 11 ч от 20.10.2012, заключенного между Министерством и ИП Кабардуковым К.М. и в части обязания ИП Кабардукова К.М. возвратить земельный участок с кадастровым номером 07:08:2100000:0011, общей площадью 546,5 га, расположенный по адресу: КБР, Чегемский муниципальный район, примерно в 5,9 км. по направлению на юго-восток от с. Хушто-Сырт (участок N 9) по акту приема - передачи Министерству земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правоотношения сторон по заключенному между сторонами договору аренды земельного участка регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), также статьями 22, 26, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Пунктом 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и земельным кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации платное; формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного владения.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции верно установлено, что спорный земельный участок относится к землям государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики (копия свидетельства о государственной регистрации права от 22.03.2007 серии 07 АД).

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ и пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 ГК РФ, пункту 1 статьи 26 ЗК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Судом первой инстанции также верно установлено, что договор аренды заключен сроком на 5 лет, договор аренды N 11 ч от 20 июля 2012 года зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБ за N 07-07 от 03 сентября 2012 года, о чем свидетельствует штамп на договоре аренды, в связи с чем, требование закона о государственной регистрации договора аренды земельного участка, заключенного на срок не менее года, сторонами выполнено.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что рассматриваемый договор подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ, содержит все существенные условия, в том числе по размеру арендной платы, срокам его оплаты; земельный участок по акту приема-передачи принят арендатором; обязательства по оплате арендных платежей после заключения договора аренды ответчиком исполнялись.

Суд первой инстанции правильно учитывая, что договор аренды земельного участка соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме, цене и государственной регистрации, правомерно признал его заключенным. Недействительность или незаключенность договора сторонами не оспаривались.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ, из договора возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом первой инстанции верно установлено, что во исполнение договорных обязательств, истец, как арендодатель свое обязательство по передаче земельного участка в аренду исполнил надлежащими образом, что подтверждается актом приема-передачи. Факт непосредственного принятия земельного участка в аренду по акту арендатором не оспорено, никаких документов ни в суде первой, ни в апелляционной инстанциях не представлено.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, в соответствии с пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность арендатора с момента подписания настоящего договора и акта приема - передачи ежеквартально, вносить путем предоплаты, равными долями, не позднее 15 числа первого месяца текущего квартала в отделение Федерального казначейства путем перечисления на счет арендной платы изложенной в приложении N 1 к договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (52400 в год).

В случае однократного невнесения арендной платы за землю в срок установленный в пункте 3.3. настоящего договора, является основанием для досрочного расторжения договора, что предусмотрено пунктом 5.1.4.

В нарушение условий договора ответчик своевременно не вносил арендные платежи за период с 01 февраля 2014 года по 31 марта 2015 года включительно согласно расчету истца в размере 61 138 руб.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств погашения спорной задолженности ни в суде первой, ни в апелляционной инстанциях не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанция пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за пользование земельным участком в заявленном размере следует признать законным, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом в суде первой инстанции также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых за период с 16 января 2014 года по 31 марта 2015 года в размере 3 392 руб. 61 коп.

Судом первой инстанции верно установлено, что пунктом 3.3 настоящего договора установлено, что арендная плата вносится арендатором с момента подписания настоящего договора и акта приема - передачи ежеквартально, путем предоплаты, равными долями, не позднее 15 числа первого месяца текущего квартала в отделение Федерального казначейства путем перечисления на счет указанных сумм

В соответствии со статьей 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 13/14 ОТ 08.10.1998 (пункт 4) "О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

При неисполнении должником обязательства по уплате долга, кредитор вправе требовать взыскания процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга.

Суд первой инстанции, рассмотрев расчет процентов, произведенный истцом, пришел к правильному выводу, признав его соответствующим нормам действующего законодательства и условиям исполнения обязательства, в связи с чем, верно посчитал его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал, что исковые требования в части взыскания процентов за просрочку внесения арендной платы в заявленном объеме являются обоснованными, поскольку несвоевременное погашение заказчиком задолженности за пользование земельным участком подтверждается материалами дела, при этом, ответчик расчет начисления процентов не оспорил и не представил никаких возражений.

Истцом в суде первой инстанции также заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 11 ч от 20.07.2012 и обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 07:08:2100000:0011, общей площадью 546,5 га, расположенный по адресу: КБР, Чегемский муниципальный район, примерно в 5,9 км. по направлению на юго-запад от с.Хушто-Сырт (участок N 9) для сельскохозяйственного назначения по акту приема- передачи Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 20 октября 2014 года истцом в адрес ответчика направлено письмо N 05-12/2614, в котором указано о наличии задолженности по арендной плате за земельный участок в размере 48 000 руб., предложено погасить задолженность, расторгнуть договор аренды и вернуть земельный участок.

Требования истца в этой части основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору аренды, выразившиеся в однократном неисполнении своего обязательства по внесению арендной платы не позднее 15 числа первого месяца квартала.

Факт вручения указанного письма ответчику подтверждается почтовым уведомлением 28.10.2014. Ответчик указанное письмо оставил без ответа и удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрены случаи расторжения договора аренды по требованию арендодателя, в том числе в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество.

Часть 3 данной статьи предусматривает право арендодателя требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 29 информационного письма N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).

Судом первой инстанции верно учтено, что пунктом 5.1.4. договора предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора, в том числе, в случае однократного невнесения арендной платы за землю в срок, установленный в пункте 3.3. настоящего договора.

Досудебное письмо истца N N 05-12/2614 от 20 октября 2014, направленное ответчику содержит требование погасить задолженность в размере 48 000 руб., а также предложено расторгнуть договор аренды по соглашению сторон и передать земельный участок арендодателю по акту приема передачи. К данному письму приложена почтовая квитанция и уведомление о вручении адресату указанного письма 28 октября 2014 года.

Данное письмо оставлено без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Нормой статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд первой инстанции верно посчитал, что в данном случае, в претензионной письме истек установленный законом тридцатидневный срок для рассмотрения требования о расторжении договора, в связи с чем, обоснованно признал, что истцом соблюден установленный законом досудебный порядок досрочного расторжения договора, арендатором в нарушение условий договора не уплачивается арендная плата с февраля 2014 года

Судом первой инстанции также верно учтено, что факт невнесения ответчиком арендной платы по договору аренды однократно по истечении установленного срока платежа на момент предъявления претензии подтверждается материалами дела.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно посчитал требование истца о расторжении спорного договора аренды земельного участка законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования об обязании освобождения занимаемого ответчиком земельного участка и передаче по акту приема-передачи истцу являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Изложенные в апелляционной жалобе предпринимателя доводы о необоснованном взыскании с ИП Кабардукова К.М. в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики задолженности в размере 64 530 руб. 61 коп., из которых: 61 138 руб. - долг, 3 392 руб. 61 коп. - проценты, о необоснованном расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 11 ч от 20.10.2012, заключенного между Министерством и ИП Кабардуковым К.М. и обязании ИП Кабардукова К.М. возвратить земельный участок с кадастровым номером 07:08:2100000:0011, общей площадью 546,5 га, расположенный по адресу: КБР, Чегемский муниципальный район, примерно в 5,9 км. по направлению на юго-восток от с. Хушто-Сырт (участок N9) по акту приема- передачи Министерству земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о его ненадлежащем уведомлении подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим обстоятельствам.

Согласно имеющейся в материалах дела Выписки из ЕГРИП адресом места жительства ИП Кабардукова К.М. является 360 903, КБР, г. Нальчик, село Хасанья, ул. Калабекова, д. 1 (л.д. 23-25).

Кроме того, ответчик указал данный адрес в своей апелляционной жалобе.

Согласно уведомлению о вручении судебного акта копия определения о принятии искового заявления к производству (л.д. 6) направлена ответчику по указанному адресу и 23.04.2015 г. своевременно получена предпринимателем.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что ИП Кабардуков К.М. считается надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы ответчика о его ненадлежащем уведомлении подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных требований Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 3 000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.05.2015 по делу N А20-1334/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кабардукова Кемала Мурадиновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов