Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 г. N 09АП-29785/15

город Москва

13 августа 2015 г.

Дело N А40-33501/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.08.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества " НГК Славнефть"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 12.05.2015 по делу N А40-33501/15,

принятое судьей Иканиным Д.В. (шифр 65-264)

в порядке упрощенного производства

по иску Федерального государственного предприятия

"Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ"

(ОГРН 1037701021841, 105020, г. Москва. Костомаровский пер, 2)

к Открытому акционерному обществу " НГК Славнефть"

(ОГРН 1027739026270, 125047, г. Москва, 4-й Лесной пер., д. 4)

третье лицо: ОАО "РЖД"

о взыскании долга и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Никитенко А.Л. по доверенности от 19.11.2013,

от ответчика: Мифтахов Н.Н. по доверенности от 27.02.2015,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании 176146,73 руб., включающих 155512,20 руб. долга за оказанные услуги по сверхнормативной охране вагонов по договору от 01.04.2013 г. N 64537-2013-30УВО-3363, и 20634,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.07.2013 г. по 26.02.2015.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно материалам дела 01.04.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор N 64537-2013-30УВО-3363 на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом, в соответствии с которым истец обязуется в соответствии с главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации оказывать возмездные услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования по территории Российской Федерации, а ответчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

По условию п. 1.16 вышеуказанного договора время сверхнормативной охраны - время, исчисляемое с 00.00 часов суток, следующих за днем истечения первоначального нормативного срока доставки грузов, до момента выдачи грузов грузополучателю либо перевозчику по акту приема (выдачи) грузов; памятке приемосдатчика формы ГУ-45; приемо-сдаточному акту формы КЭУ-5.

Согласно п.1.17. вышеуказанного договора документы, подтверждающие оказание услуги по сверхнормативной охране грузов - копии транспортной железнодорожной накладной; акта общей формы ГУ-23; акта приема (выдачи) грузов; памятки приемосдатчика формы ГУ-45; приемо-сдаточного акта формы КЭУ-5; других документов, подтверждающих продолжительность оказания услуги по сверхнормативной охране.

Согласно п.3.2.6. вышеуказанного договора ответчик обязан производить оплату услуг по сменному сопровождению и охране грузов и сверхнормативной охране грузов в соответствии с разделом 4 договора.

По правилам пункта 1.18. вышеуказанного договора первоначальный нормативный срок доставки грузов - время нормативного срока доставки грузов, исчисленного исходя из норм суточного пробега, с учетом его увеличения на операции, предусмотренные п. 5 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 27. Первоначальный нормативный срок доставки грузов: при внутригосударственных перевозках указывается в перевозочном документе; при международных перевозках рассчитывается исходя из нормативного пробега по территории Российской Федерации.

Согласно п. 4.4.1. вышеуказанного договора на оказание услуги по сменному сопровождению и охране грузов в период времени, превышающий первоначальный нормативный срок доставки грузов, с ответчика дополнительно взимаются сборы за время сверхнормативной охраны.

В соответствии с пунктом 4.6.1. дополнительного соглашения к договору за оказание услуги по сменному сопровождению и охране грузов в период времени, превышающий первоначальный нормативный срок доставки грузов, с заказчика дополнительно взимаются сборы за время сверхнормативной охраны.

Основанием для исчисления времени сверхнормативной охраны является истечение первоначального нормативного срока доставки грузов и наличия факта нарушения срока доставки грузов по причинам, зависящим от заказчика, оформленного актом общей формы.

Стоимость оказания услуг по сверхнормативной охране грузов определена в п. 4.1.1. договора.

По условию п.4.1.1. договора расчет стоимости услуг по сменному сопровождению и охране грузов по территории Российской Федераций производится по ставкам сбора за услуги по сменному сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах, установленным истцом и действующим на дату предъявления груза к перевозке. Ставки сбора и порядок их применения устанавливаются приказом истца и объявляются на сайте истца - WWW.ZDOHRANA.RU в разделе "Услуги" не менее, чем за тридцать календарных дней до их введения в действие. Истец обязуется по письменному требованию ответчика предоставить копию приказа с приложением ставок сбора.

Согласно п. 4.6.2. вышеуказанного договора ежемесячно, в случае оказания услуг по сверхнормативной охране грузов, между ответчиком и структурным подразделением истца до десятого числа месяца, следующего за отчетным, подписывается акт сдачи-приемки оказанных услуг по сверхнормативной охране грузов в вагонах, контейнерах. Структурное подразделение истца выставляет ответчику счет-фактуру в сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

02.03.2013 истцом на станции отправления Новоярославская Северной железной дороги были приняты для охраны и сменного сопровождения вагоны N 51044014, 51022374, 50681360, 51033686 с грузом топливо для реактивных двигателей, по акту приема вагонов серия 28117 N 231211 от 02.06.2013 г., отправленного последним в адрес грузополучателя ЗАО ТЗК "Шереметьево" до станции назначения Лобня согласно транспортной железнодорожной накладной ЭЫ 921444.

Согласно представленным документам, с 00 час. 00 мин. 08.06.2013 г. по 17.07.2013 г. до 18-45 ФГП ВО ЖДТ России производило в пути следования сверхнормативную охрану 4 вагонов с грузом - топливо для реактивных двигателей.

По акту общей формы N 4249 от 17.07.2013 причина задержки - неприем поезда ж.д. станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования.

В соответствии с разделом N 5 приложения N 2, приказа N К-10/405 от 30.11.2012 года "О выведении в действие Ставок сбора за услуги ФГП ВО ЖДТ России по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом на 2013 г.", ставка сбора за услуги по сверхнормативной охране грузов за 1 вагон составляет 828 рублей за сутки.

Согласно п. 5 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденный приказом МПС РФ N 27 от 18.06.03 г. в перевозочных документах указывается первоначальный нормативный срок доставки грузов.

Задержка вагонов в пути следования вызвана неприемом поезда железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя.

В связи с наличием обстоятельств, указывающих на сверхнормативный срок доставки груза, истцом была рассчитана плата по сверхнормативной охране вагонов, которая ответчиком не оплачена.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Возражения заявителя жалобы относительно неправильного составления актов не могут быть приняты, поскольку указанные акты составляются перевозчиком, а истец не является перевозчиком, а лишь осуществляет услуги по охрану вагонов.

Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно необоснованности исковых требований в связи с отсутствием вины ответчика в простое вагонов подлежат отклонению, поскольку п. 4.6 спорного договора не содержит ссылки на обязанность оплаты услуг по сверхнормативной оплате, только в случаях вины заказчика в продлении сроков доставки груза.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы стороны, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2015 по делу N А40-33501/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества " НГК Славнефть" без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "НГК Славнефть" (ОГРН 1027739026270) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Cудья

И.С. Лящевский