Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 09АП-30920/15

г. Москва

19 августа 2015 г.

Дело N А40-37814/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

Судей:	Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу РФФИ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2015 по делу N А40-37814/15, принятое судьей Кузиным М.М. (шифр судьи 149-293)

по заявлению РФФИ (119991, г. Москва, Ленинский проспект, 32 А)

к УФАС России по г. Москве

третье лицо: ООО "МТК Транс-А"

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Ленкова Н.А. по доверенности от 11.08.2015
от ответчика:	Большакова А.Е. по доверенности от 29.12.2014;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

РФФИ (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УФАС России по г. Москве (далее - ответчик) о признании незаконным решения от 04.12.2014 N 2-57-9563/77-14.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом податель жалобы указывает на то, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании изложил свою позицию по спору, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным.

Представитель третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 10.11.2014 на официальном сайте в сети интернет www.zakupki.gov.ru ФГБУ РФФИ размещено извещение о проведении запроса котировок на право заключить государственный контракт N 088-14/п103 на оказание услуг по вывозу неиспользуемых предметов мебели, офисного оборудования, а также элементов системы кондиционирования (внешних блоков) на склад временного хранения. Время и место проведения процедуры рассмотрения и оценки котировочных заявок: заседание Единой комиссии с 10 час. 00 мин. 18.11.2014 по 12 час. 00 мин. 18.11.2014 по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский проспект, 32А,.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок N 088-14/п103 от 18.11.2014, до окончания срока подачи котировочных заявок 18.11.2014 в 10:00 по московскому времени поступило 2 котировочные заявки в письменной форме, как это зафиксировано в Журнале регистрации поступления котировочных заявок ООО "Вега" и ООО "Строймаш-24" и 1 заявка подана после окончания указанного срока ООО "МТК-Транс-А".

На основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок N 088-14/п103 от 18.11.2014 ООО "Строймаш-24" было признано

победителем запроса котировок, а далее 28.11.2014 с ООО "Строймаш-24" заключен государственный контракт N 008-14/п103.

ООО "МТК-Транс-А" посчитав, что его права нарушены, в связи с отказом в допуске запроса котировок, подало жалобу в Московское УФАС России на действия ФГБУ "Российский фонд фундаментальных исследований" (далее - Заказчик) при проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на оказание услуг по вывозу неиспользуемых предметов мебели, офисного оборудования, а также элементов системы кондиционирования (внешних блоков) на склад временного хранения (Закупки N 0373100028814000099)

Московское УФАС России рассмотрев жалобу ООО "МТК-Транс-А" приняло решение от 04.12.2014 по делу N 2-57-9563/77-14 о нарушении законодательства об осуществлении закупок, согласно которому ФАС решил:

1. Признать жалобу ООО "МТК Транс-А" на действия ФГБУ "Российский фонд фундаментальных исследований", котировочной комиссии обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, котировочной комиссии нарушение ч. 7 ст. 106, ч. 5 ст. 77, ч. б ст. 78 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, так как 28.11.2014 заключен государственный контракт N 088-14/п103. В связи с чем, восстановление прав и законных интересов участника закупки возможно исключительно в судебном порядке.

4. Передать материалы дела должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении соответствующих должностных лиц государственного Заказчика к административной ответственности.

Заявитель обжаловал данное решение в Арбитражный суд г. Москвы.

Правовое регулирование отношений, направленных на обеспечение

государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляется нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) (пункты 1, 2 ч. 1 ст. 1 Закона).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 73 Закона о контрактной системе, в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться следующая информация о месте, дате и времени вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе котировок.

В извещении о проведении запроса котировок указано место, дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе котировок: "Котировочная заявка подается по адресу: Заказчика 119991, г. Москва, Ленинский проспект, 32А с 09.30 до 17.00 по рабочим дням, контактному лицу". Дата и время окончания подачи заявок: 18.11.2014 10:00 ч.

Согласно ч. 2 ст. 77 Закона о контрактной системе, заявка на участие в запросе котировок подается заказчику в письменной форме в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание такой заявки до вскрытия конверта, или в форме электронного документа до даты и времени вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе котировок, указанных в извещении о проведении запроса котировок.

Согласно ч. 3 ст. 77 Закона о контрактной системе, Заявка на участие в запросе котировок, поданная в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, регистрируется заказчиком. При этом отказ в приеме и регистрации конверта с такой заявкой, на котором не указана информация о подавшем его лице, и требование предоставления данной информации не допускаются. По требованию участника запроса котировок, подавшего заявку на участие в запросе котировок, заказчик выдает расписку в получении ^явки на участие в запросе котировок с указанием даты и времени ее получения.

Согласно ч.5 ст. 77 Закона о контрактной системе, заявки на участие в запросе котировок, поданные после окончания срока подачи таких заявок, указанного в извещении о проведении запроса котировок, не рассматриваются и в день их поступления возвращаются лицам, подавшим такие заявки.

Согласно протокола N 088-14/п103-1 Заседания единой комиссии по рассмотрению и оценки котировочных заявок на участие в запросе котировок на оказание услуг по вывозу неиспользуемых предметов мебели, офисного оборудования, а также элементов системы кондиционирования (внешних блоков) на склад временного хранения от 18.11.2014 на участие в Запросе котировок N 0373100028814000099, датой и временем поступления котировочной заявки ООО "МТК-Транс-А" является 18.11.2014 в 10 часов 05 минут московского времени.

Со слов ООО "МТК-Транс-А" суд первой инстанции установил, что на заседании Комиссии Управления представитель ООО "МТК-Транс-А" пояснил, что в соответствии с ч.2 ст. 77 Закона о контрактной системе заявка на участие в запросе котировок в форме электронного документа была подана 17.11.2014 в 19:07, заявка в письменной форме на участие в запросе котировок была подана 18.11.2014 в 09:10, однако по вине представителей Заказчика время подачи заявки в письменной форме на участие в запросе котировок было зафиксировано 18.11.2014 в 10:05.

Согласно ч. 6 ст. 78 Закона о контрактной системе, победителем запроса котировок признается участник запроса котировок, подавший заявку на участие в запросе котировок, которая соответствует всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товара, работы или услуги. При предложении наиболее низкой цены товара, работы или услуги несколькими участниками запроса котировок победителем запроса котировок признается участник, заявка на участие в запросе котировок которого поступила ранее других заявок на участие в спросе котировок, в которых предложена такая же цена.

В извещении о проведении запроса котировок (реестровый номер 0373100028814000099) указано, что котировочная заявка подается по адресу: Заказчика 119991, г.Москва, Ленинский проспект, 32А с 09.30 до 17.00 по рабочим дням, контактному лицу. Дата и время окончания подачи заявок 10:00 18.11.2014 года.

Заявитель подал заявку на участие в запросе котировок в 10 часов 05 минут 18.11.2014, т.е. после окончания срока подачи заявок, что отражено, в Протоколе от 18.11.2014 года N 088-14/п103-1по рассмотрению и оценки котировочных заявок в запросе котировок на оказание услуг по вывозу неиспользуемых предметов мебели, офисного оборудования, а так же элементов системы кондиционирования (внешних блоков) на склад временного хранения, а, следовательно, данная заявка правомерно не была рассмотрена Единой Комиссией Заказчика и возвращена Заявителю, при этом, как утверждает Заявитель в своей жалобе, он якобы подал заявку в 09:10 18.11.2014 в письменной форме и в 19.07 17.11.2014 в электронной форме.

В Решение Комиссия Управления ссылаясь на ч. 8 ст. 105 и ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе, утверждает, что Заказчиком не представлены возражения по данному доводу, а значит данный довод обоснован, что не соответствует действительности, так как в Решении указано, что на заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/39652 от 03.12.2014.

Согласно письму Московского УФАС России N МГ/39652 от 03.12.2014 одним из требований являлось предоставление возражений на жалобу (письменные пояснения), которые были представлены в составе документов и содержали все доводы по жалобе Заявителя, что подтверждается Московским УФАС России.

Также необходимо отметить, что Заявка Заявителя, поданная в электронной форме, была подана в нарушение части 1 статьи 5 Закона о контрактной системе, а, следовательно, рассматриваться не могла.

Исходя из вышесказанного суд апелляционной инстанции считает, что Комиссия Управления сделала безосновательный вывод о том, что РФФИ не представлены возражения по указанному выше доводу Заявителя, а также Комиссией Управления не установлен факт и не доказано, что Заявитель подал заявку на участие в запросе котировок в 09:10 18.11.2014. При этом Комиссия Управления основывает свое мнение исключительно на словах Заявителя.

Согласно ч. 6 ст. 78 Закона о контрактной системы победителем запроса котировок признается участник запроса котировок, подавший заявку на участие в запросе котировок, которая соответствует всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товара, работы или услуги. При предложении наиболее низкой цены товара, работы или услуги несколькими участниками запроса котировок победителем запроса котировок признается участник, заявка на участие в запросе котировок которого поступила ранее других заявок на участие в запросе котировок, в которых предложена такая же цена.

Заявка участника закупки ООО "Строймаш-24", которое и является победителем запроса котировок, была принята Заказчиком в 9:25 18.11.2014.

Комиссия Управления полагает, что Заказчик, тем самым нарушил ч. 6 ст. 78 Закона о контрактной системе необоснованно допустив ООО "Строймаш-24" к участию в запросе котировок.

С данным доводом Комиссии Управления суд апелляционной инстанции не может согласиться в связи с тем, что Заказчик, приняв котировочную заявку ООО "Строймаш- 24" в 9:25 18.11.2014, не нарушил прав и законных интересов других участников закупки, так как согласно части 2 и 3 ст. 77 Закона о контрактной системе она подана в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок и до даты и времени вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок, что не противоречит указанным выше положениям Закона о контрактной системе.

Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что до даты вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе котировок любой участник закупки вправе подать заявку на участие в запросе котировок. При этом указанное Заказчиком в извещении о запросе котировок время приема заявок "Заявка на участие в запросе котировок подается по адресу Заказчика с 09.30 до 17.00 по рабочим дням" не лишает участника закупки возможности подать ее и в другое время, в том числе направить по почте. Указывая это время, Заказчик лишь извещает, что в обозначенный промежуток времени Заявка будет гарантированно принята, но главным условием приема является то, что она должна поступить Заказчику до даты вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок.

Кроме того, Заявка на участие в запросе котировок ООО "Строймаш-24" соответствует всем требованиям извещения о проведении запроса котировок, и то что Заказчик ее принял в 9:25 18.11.2014 года, не свидетельствует о том, что она не соответствует требованиям извещения о проведении запросе котировок, так как ч. 7 ст. 78 Закона о контрактной системе предусмотрен исчерпывающий перечень оснований отклонений котировочных заявок, а именно:

* если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок;

* предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок;

* участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные ч. 3 ст. 73 Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления установлено, что государственный контракт N 088-14/пЮЗ заключен 28.11.2014 в нарушение ч. 7 ст. 106 Закона о контрактной системе.

С данным выводом Комиссии Управления суд апелляционной инстанции также не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 13 ст. 78 Закона о контрактной системе контракт может быть заключен не ранее чем через семь дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок и не позднее чем через двадцать дней с даты подписания указанного протокола.

Протокол N 088-14/п103-1 по рассмотрению и оценке котировочных заявок в запросе котировок на оказание услуг по вывозу неиспользуемых предметов мебели, офисного оборудования, а так же элементов системы кондиционирования (внешних блоков) на склад временного хранения размещен 18.11.2014.

Контракт был заключен 28.11.2014, что соответствует ч. 13 ст. 78 Закона о контрактной системе. Уведомление о рассмотрении жалобы (письмо Московского УФАС России N МГ/39652) было направлено Заказчику 03.12.2014, т.е. уже после заключения контракта N 088-14/п103, а значит, Заказчик не нарушал положений ч. 7 ст. 106 Закона о контрактной системе, поскольку в момент подписания контракта не мог знать о том, существует эта жалоба и что она находится на рассмотрении в ФАС.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.05.2015 по делу N А40-37814/15 отменить.

Признать незаконным решение Управления ФАС России по г.Москве от 04.12.2014 N 2-57-9563/77-14.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В. Поташова В.И. Попов