Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 16АП-2809/15

г. Ессентуки

19 августа 2015 г.

Дело N А15-1597/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МРСК Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.05.2015 по делу N А15-1597/2014 по заявлению акционерного общества "МРСК Северного Кавказа" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан о признании незаконным отказа от 25.12.2013 N 01/083/2013-173 о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости (судья Цахаев С.А.), при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества "МРСК Северного Кавказа": Абдулгусейнова А.Н. - представителя по доверенности N 01-18 от 02.07.2015; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "МРСК Северного Кавказа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - заявитель) о признании незаконным отказа от 25.12.2013 N 01/083/2013-173 о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Решением суда от 21.05.2015 в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа управления от 25.12.2013 N 01/083/2013-173 о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на необоснованный отказ управления в государственной регистрации права собственности.

В судебном заседании представитель общества просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя общества и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.10.2013 общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое здание общей площадью 606,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Кизляр, ул. Туманяна 27, с кадастровым условным номером 05-05-01/083/2013-173.

Сообщением от 25.12.2013 исходящий номер 01/083/2013-173 управление отказало обществу в государственной регистрации права собственности на административное здание, расположенное по адресу: Россия, Республика Дагестан, г. Кизляр, ул. Туманяна, 27 с кадастровым условным номером 05 -05-01/083/2013-173 по причине того, что в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о государственной регистрации права собственности продавца по договору купли-продажи N 54/2013 от 01.03.2013 - "Кизлярские городские электрические сети". В отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности также указано, что согласно уведомлению об отсутствии в Государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) запрашиваемых сведений N 005-201/13-100629 от 02.10.2013 в ГКН отсутствуют сведения об объекте недвижимости, расположенного по адресу: г.Кизляр, ул. Туманяна 27.

Считая сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности незаконным общество обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагает, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч.5 ст.200 АПК РФ).

Как установлено судом, причиной отказа в государственной регистрации права собственности общества явилось не представление правоустанавливающих документов на объект недвижимости, о государственной регистрации права собственности на который заявлено.

Согласно статье 2 Закона о госрегистрации государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных правоустанавливающих документов, проверку законности сделок, действительности поданных заявителем документов, наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (статьи 9, 13, 17 Закона о госрегистрации).

В п. 2 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указывается, что основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

Государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее осуществления (правоустанавливающих документов). Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона N 122-ФЗ и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (статья 16 и пункт 2 статьи 17 Закона N 122-ФЗ).

При проведении государственной регистрации прав регистрирующий орган осуществляет правовую экспертизу документов, представленных на государственную регистрацию, т.е. проверку юридической силы правоустанавливающих и других представленных на регистрацию документов (статьи 9 и 13 Закона N 122-ФЗ).

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав.

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (абзац 3 пункта 2 статьи 13 Закона N 122-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) сведения о недвижимом имуществе, которые подтверждают его существование, с характеристиками, определяющими его в качестве индивидуально-определенной вещи, содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" разъясняется, что кадастровый паспорт недвижимого имущества содержащий данные об объекте недвижимости (наименование, место нахождения, площадь и т.п.) является ключевым документом для правильного ведения реестра.

Согласно пункту 1.2 статьи 20 Закона о госрегистрации не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Законом о кадастре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

При осуществлении по заявлению общества, государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости на основании указанного договора купли-продажи от 01.03.2013 N 54/2013 регистрирующий орган установил отсутствие в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности продавца, а также отсутствие кадастрового учета этого объекта, что в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 13 и пункта 1.2 статьи 20 Закона о госрегистрации являются безусловными основаниями в отказе в осуществлении в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Факт отсутствия государственной регистрации права собственности продавца по договору купли-продажи от 01.03.2013 N 54/2013 также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.12.2014 по делу N А15-2577/2014.

Таким образом, отказ обществу в осуществлении государственной регистрации права собственности на административное здание, расположенное по адресу: Россия, Республика Дагестан, г. Кизляр, ул. Туманяна, 27 на основании договора купли-продажи от 01.03.2013 N 54/2013, является правомерным.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.05.2015 по делу N А15-1597/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Е.В. Жуков Е.Г. Сомов