Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 13АП-15087/15

г. Санкт-Петербург

19 августа 2015 г.

Дело N А56-8560/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей Г.В.Борисовой, В.М.Толкунова

при ведении протокола судебного заседания: В.А.Ганичевой

при участии:

от заявителя: предст. Бажанов П.А. - доверенность от 18.01.2015

от ответчика: предст. Безгина О.В. - доверенность N 04-10/17883 от 29.04.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15087/2015) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2015 по делу N А56-8560/2015 (судья Семенова И.С.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "ТрансХимИмпорт"

к Балтийской таможне

о признании незаконным бездействия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансХимИмпорт" (ОГРН 1117847183717, далее - ООО "ТрансХимИмпорт", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (ОГРН 1037811015879, далее - таможня, таможенный орган), выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению от 12.01.2014 N 1 на сумму 5 843 621 руб. 18 коп., а также просило обязать таможню устранить нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 5 843 621 руб. 18 коп. на расчетный счет общества.

Решением суда от 28.04.2015 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Балтийская таможня, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение от 28.04.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что заявление общества о возврате таможенных платежей было правомерно возвращено таможенным органом без рассмотрения, поскольку обществом не были представлены все документы, перечисленные в части 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", а именно не представлен документ, подтверждающий факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. Таким документом, по мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае является решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости. Однако общество не обращалось в таможню с заявлением о внесении изменений в спорные декларации на товары в порядке, предусмотренном решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289.

В судебном заседании представитель Балтийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО "ТрансХимИмпорт" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ТрансХимИмпорт" на основании контрактов N RAJ-TRANS/01 от 26.03.2013, N RGP-TRANS/01 от 02.04.2013, N HIG-TRANS от 03.10.2011 ввезло на территорию Российской Федерации и представило к таможенному оформлению по ДТ NN 10216110/290613/0041120, 10216110/290613/0041109, 10216110/270613/0040465, 10216110/270613/0040436, 10216110/180613/0038052 товар - гуаровая камедь, гелеобразователь (видоизмененный загуститель из семян гуара). Таможенная стоимость товаров определена обществом по первому методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение). Для подтверждения таможенной стоимости ввозимых товаров обществом представлен комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утв. Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376), в том числе контракты с приложениями (спецификациями), инвойсы, коносаменты, упаковочные листы, транспортные документы и др. (описи документов к ДТ, л.д.68-72).

В дальнейшем заявленная обществом в спорных ДТ таможенная стоимость товаров была откорректирована таможенным органом (решения о корректировке таможенной стоимости, л.д.55-62), в связи с чем оформлены бланки ДТС-2 и КТС-1; таможенная стоимость товара определена в соответствии со статьей 10 Соглашения (спорные ДТ, ДТС-1, ДТС-2 и КТС-1 л.д. 19-54).

По результатам корректировки таможенной стоимости товаров обществом были дополнительно уплачены таможенные платежи в общей сумме 5 843 621 руб. 18 коп.

Полагая, что указанная сумма таможенных платежей является излишне уплаченной, общество обратилось в таможню с заявлением N 1 от 12.01.2015 (вх.N 01842 от 20.01.2015) о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по вышеуказанным ДТ (л.д.13-16, 152-153). Указанное заявление возвращено таможней без рассмотрения письмом от 26.01.2015 N 15-10/02751 (л.д.17-18, 154-155).

Полагая незаконным бездействие таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда от 28.04.2015 связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Как следует из материалов дела, общество при таможенном оформлении товаров по ДТ N N 10216110/290613/0041120, 10216110/290613/0041109, 10216110/270613/0040465, 10216110/270613/0040436, 10216110/180613/0038052 представило таможенному органу комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 ТК ТС и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров - Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утв. Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376, в том числе контракты с приложениями (спецификациями), инвойсы, коносаменты, транспортные документы.

Суд первой инстанции, оценив материалы дела, пришел к обоснованному выводу о том, что представленные обществом в таможенный орган документы подтверждают заявленную обществом таможенную стоимость товаров по стоимости сделки (по первому методу). Доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможенный орган не представил. Невозможность использования документов, представленных обществом в таможню в обоснование правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки. Непредставление либо неполное представление в таможню дополнительных документов также не может служить единственным основанием для корректировки таможенной стоимости ввозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.

Таким образом, таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению заявленного обществом метода определения таможенной стоимости товаров по спорным ДТ по стоимости сделки. Кроме того, таможенным органом также не доказана обоснованность применения резервного метода определения таможенной стоимости товара (статья 10 Соглашения); не представлены доказательства, что использованная таможней при корректировке таможенной стоимости ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемых обществом сделок; таможенным органом также не доказано, что используемая им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного обществом.

Учитывая изложенное, таможенный орган в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не представил доказательства правомерности произведенной им корректировки таможенной стоимости по спорным ДТ. При этом, ни в отзыве на заявление общества, ни в апелляционной жалобе таможенным органом каких-либо доводов в обоснование правомерности произведенной им корректировки таможенной стоимости по спорным ДТ не приведено.

Следовательно, дополнительно уплаченные обществом при корректировке таможенной стоимости товара по резервному методу таможенные платежи по ДТ N N 10216110/290613/0041120, 10216110/290613/0041109, 10216110/270613/0040465, 10216110/270613/0040436, 10216110/180613/0038052 в сумме 5 843 621 руб. 18 коп. являются излишне уплаченными (статья 89 ТК ТС).

Согласно пункту 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Согласно части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 Закона N 311-ФЗ, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений (часть 3 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.

В силу части 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится:

1) при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 названной статьи;

2) если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных пошлин, налогов физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;

3) в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в таможню с заявлением N 1 от 12.01.2015 о возврате излишне уплаченных денежных средств по ДТ NN 10216110/290613/0041120, 10216110/290613/0041109, 10216110/270613/0040465, 10216110/270613/0040436, 10216110/180613/0038052 в размере 5 843 621 руб. 18 коп.

Возвращая без рассмотрения данное заявление, таможня в письме от 26.01.2015 N 15-10/02751 указала, что обществом не представлены все документы, предусмотренные частью 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, а именно, не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. В рассматриваемом случае, как полагает таможенный орган, таким документом является решение о корректировке таможенной стоимости.

Действительно, общество не обращалось в таможню с отдельным заявлением о внесении изменений в спорные ДТ в порядке, предусмотренном решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии", с оформлением корректировки декларации на товары (КДТ).

Вместе с тем, в пункте 3 части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ не раскрыто, какие именно документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин должны быть приложены к заявлению. Документы, подтверждающие корректировку деклараций на товары, не поименованы в пункте 3 части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ в качестве единственных документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей. По смыслу указанной нормы к таким документам могут быть отнесены платежные документы, подтверждающие перечисление спорных сумм в бюджет, а также иные документы, которые позволяют охарактеризовать спорные платежи как излишние, то есть произведенные в большем размере, чем это предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, к заявлению N 1 от 12.01.2015 обществом были приложены копии спорных ДТ, копии КТС-1, ДТС-1 и ДТС-2 к указанным ДТ, а также копии документов, подтверждающих уплату обществом спорных сумм таможенных платежей в результате произведенной таможенным органом корректировки таможенной стоимости товара. В заявлении общество также указало, что не согласно с произведенной таможней корректировкой таможенной стоимости по спорным ДТ, так как обществом при заявлении таможенной стоимости товаров по методу 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) были включены все составляющие, указанные в статьях 4 и 5 Соглашения, а также представлены все документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость и метод ее определения.

Вместе с тем, содержание письма таможни от 26.01.2015 N 15-10/02751 свидетельствует о формальном подходе к решению вопроса о возврате таможенных платежей, так как в письме указано на непредставление всех перечисленных в части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ документов, несмотря на приложенные к заявлению N 1 от 12.01.2015 документы и приведенные обществом в заявлении обоснования. Ответ таможни не содержит анализа представленных таможенному органу документов, не ссылается также таможенный орган на нарушение обществом требований части 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ.

Факт дополнительной уплаты обществом в результате корректировки таможенной стоимости товара по спорным ДТ N N 10216110/290613/0041120, 10216110/290613/0041109, 10216110/270613/0040465, 10216110/270613/0040436, 10216110/180613/0038052 таможенных платежей в общей сумме 5 843 621 руб. 18 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами (документы контроля таможенных платежей, расчеты суммы обеспечения, банковские ордера, л.д.63-67, 101-116) и таможней не оспаривается (акт сверки расчетов, л.д.164).

При таких обстоятельствах, проанализировав документы, представленные обществом таможенному органу вместе с заявлением N 1 от 12.01.2015 с учетом требований статьи 147 Закона N 311-ФЗ, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно признал незаконным бездействие таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению от 12.01.2014 N 1 в размере 5 843 621 руб., 18 коп., и обязал таможню в порядке статьи 201 АПК РФ восстановить нарушенные права и законные интересы общества путем возврата излишне уплаченных денежных средств в указанной сумме.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда от 28.04.2015 и удовлетворения апелляционной жалобы Балтийской таможни не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 апреля 2015 года по делу N А56-8560/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Г.В. Борисова В.М. Толкунов