Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 12АП-7141/15 (ключевые темы: налоговое правонарушение - апелляционная жалоба - государственная пошлина - отказ от апелляционной жалобы - налог на прибыль)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 12АП-7141/15

г. Саратов

19 августа 2015 г.

Дело N А12-3983/2015

Резолютивная часть определения объявлена 18 августа 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 19 августа 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Калинкиной К.Н.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области Подшибякиной Н.В., действующей на основании доверенности от 12.01.2015 N 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технострой"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2015 года по делу N А12-3983/2015 (судья Селезнев И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технострой" (400078, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 98Л, ОГРН 1043400256217, ИНН 3443061657)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (г. Волгоград, пр. В.И.Ленина, д. 67 а, ОГРН 1043400221150, ИНН 3442075777)

о признании недействительным решения от 21.10.2014 N 14-17/63,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Технострой" (далее - ООО "Технострой", общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) от 21.10.2014 N 14-17/63 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2015 года требования общества удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области от 21.10.2014 N 14-17/63 в части привлечения ООО "Технострой" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 86 736 руб., в части доначисления налога на прибыль в общей сумме 426 396 руб., пени в размере 110 040 руб., обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.

Кроме того, с инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

ООО "Технострой" не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований общества и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Технострой" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя данного лица, участвующего в деле.

22.07.2015 от ООО "Технострой" в суд апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказ ООО "Технострой" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем ходатайство общества подлежит удовлетворению, производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Технострой" уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, что подтверждается платежным поручением от 01.07.2015 N 42.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная ООО "Технострой", подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 49, 184-186, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Технострой" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2015 года по делу N А12-3983/2015.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Технострой" из федерального бюджета уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, перечисленную по платёжному поручению от 01.07.2015 N 42.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная М.Г. Цуцкова