Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 03АП-3021/15

г. Красноярск

19 августа 2015 г.

Дело N А74-1744/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "12" августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" августа 2015 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

при секретаре судебного заседания Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "12" мая 2015 года по делу N А74-1744/2015, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Парфентьевой О.Ю.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю (ИНН 2455023301, ОГРН 1042441400033, г. Минусинск) (далее - МИФНС N 10 по Красноярскому краю, Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к индивидуальному предпринимателю Кобыжаковой Анне Ивановне (ИНН 191002173064, ОГРНИП 314190308600059, Республика Хакасия, р/п Учть-Абакан) (далее - ИП Кобыжакова А.И., предприниматель, ответчик) о взыскании 4974 рублей 19 копеек, в том числе: 4966 рублей недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - единый налог) за 2 квартал 2014 года; 8 рублей 19 копеек пени, начисленных за несвоевременную уплату единого налога за 2 квартал 2014 года за период с 26 по 31 июля 2014 года.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 марта 2015 года заявление принято в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 мая 2015 года по делу N А74-1744/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, МИФНС N 10 по Красноярскому краю обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований налогового органа. В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на то, что налоговым органом соблюден срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности.

ИП Кобыжакова А.И. отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Кобыжакова Анна Ивановна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 27.03.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия; состоит на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия.

Налогоплательщиком 19.07.2014 в МИФНС N 10 по Красноярскому краю (по месту осуществления деятельности) представлена декларация по единому налогу за 2 квартал 2014 года, согласно которой сумма единого налога подлежащего уплате в бюджет составила 4966 рублей. В связи с несвоевременной уплатой суммы налога предпринимателю начислены пени в сумме 8 рублей 19 копеек за период с 26 по 31 июля 2014 года.

Налоговый орган выставил налогоплательщику требование N 17532 по состоянию на 13.08.2014 об уплате в срок до 02.09.2014 единого налога за 2 квартал 2014 года в сумме 4966 рублей и 8 рублей 19 копеек пени. Указанное требование направлено предпринимателю 19.08.2014, что подтверждается копиями списка внутренних почтовых отправлений и почтовой квитанции от 19.08.2014 N 09408.

Неуплата предпринимателем недоимки по единому налогу и пени послужила основанием для обращения налогового органа с заявлением в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В спорный период предприниматель в соответствии с пунктом 1 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации являлся плательщиком единого налога.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога (пункт 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок, установленный пунктами 3 и 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и соответствующих пени. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска налоговый орган арбитражному суду не представил.

Судом первой инстанции установлено, что требование N 17532 выставлено налоговым органом налогоплательщику в пределах трехмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Срок для добровольного исполнения требования установлен до 02.09.2014. Таким образом, в силу положений пунктов 3, 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки по единому налогу по требованию от 13.08.2014 N17532 - не позднее 02.03.2015 (02.09.2014 + 6 месяцев). Заявление о взыскании недоимки, пени направлено налоговым органом в арбитражный суд 06.03.2015.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным, в силу следующего.

Процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по налогам состоит из взаимосвязанных этапов и сроков их реализации, несоблюдение которых нарушает установленный законом порядок взыскания обязательных платежей. Для каждого этапа, имеющего самостоятельное юридическое значение, Налоговым кодексом предусмотрен определенный порядок принудительного взыскания налога и установлены соответствующие сроки, при истечении и нарушении которых уполномоченные органы не вправе в дальнейшем осуществлять взыскание задолженности.

Как указывалось выше, пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

В силу пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

При этом, налоговым законодательством не предусмотрено уменьшение восьмидневного срока на добровольное исполнение требования. Следовательно, налогоплательщик не может быть лишен возможности исполнить требование в течение восьми рабочих дней с даты его получения и в том случае, если срок исполнения, указанный в требовании, с даты его получения налогоплательщиком составляет менее восьми рабочих дней.

Пунктами 5, 6, 7 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока. Если окончание срока приходится на месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца. Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (пункт 2 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания положений вышеуказанных норм права следует, что общий срок составляет: срок для вручения требования в случае направления по почте (шесть рабочих дней с даты отправления), срок на его добровольное исполнение (8 рабочих дней со дня получения требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки, пени не указан в этом требовании) и шестимесячный срок (после истечения срока исполнения требования) для обращения в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, недоимка по единому налогу за 2 квартал 2014 года в сумме 4966 рублей не была уплачена налогоплательщиком своевременно и в полном объеме, в связи с чем налоговым органом начислены пени в сумме 8 рублей 19 копеек (за период с 26.07.2014 по 31.07.2014).

В связи с неуплатой в добровольном порядке указанных сумм налоговый орган выставил налогоплательщику требование N 17532 по состоянию на 13.08.2014 об уплате в срок до 02.09.2014 единого налога за 2 квартал 2014 года (срок уплаты 25.07.2014) в сумме 4966 рублей и 8 рублей 19 копеек пени. Указанное требование направлено предпринимателю 19.08.2014, что подтверждается копиями списков заказных отправлений и почтовой квитанции, т.е. с соблюдением срока, установленного пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, указанное требование считается полученным налогоплательщиком 27.08.2014.

В силу пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование должно быть исполнено налогоплательщиком до 08.09.2014 включительно (поскольку в требовании от 13.08.2014 N 17532 установлен меньший период времени для уплаты налога, чем предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации - до 02.09.2014).

Двухмесячный срок для принятия налоговым органом решения о взыскании с ответчика недоимки и пени истек 08.11.2014. Следовательно, налоговый орган правомерно обратился с рассматриваемым заявлением о взыскании с предпринимателя недоимки по единому налогу и пени в арбитражный суд.

Шестимесячный срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, истекает 10.03.2015 (с учетом того, что 08 и 09 марта 2015 года являются праздничным и выходным днями).

Учитывая приведенные выше положения действующего налогового законодательства, принимая во внимание дату обращения Инспекции в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя недоимки по единому налогу и пени (06.03.2015), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Инспекцией соблюден срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки по единому налогу и пени.

Согласно статям 346.29, 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика, налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

В силу статьи 346.31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 15 % величины вмененного дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Таким образом, единый налог за 2 квартал 2014 года подлежал уплате не позднее 25.07.2014.

Наличие у ответчика обязанности по уплате указанного налога за 2 квартал 2014 года подтверждается представленной в материалы дела налоговой декларацией за соответствующий период.

В пункте 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается, в том числе, пеней.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

За несвоевременную уплату единого налога за 2 квартал 2014 ответчику начислены пени в сумме 8 рублей 19 копеек, за период с 26.07.2014 по 31.07.2014, что соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Наличие недоимки по единому налогу и задолженность по пени в указанных размерах подтверждается выписками из лицевого счета по состоянию на 05.02.2015 и 01.04.2015.

Доказательств уплаты указанных сумм налога и пени налогоплательщиком в материалы дела не представлено, как и доказательств необоснованности требований налогового органа.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде-рации обстоятельства, на которых налоговый орган основывает требования, считаются признанными ответчиком.

Принимая во внимание изложенные факты, требования налогового органа о взыскании с ИП Кобыжаковой А.И. задолженности в размере 4974 рубля 19 копеек, в том числе: 4966 рублей недоимки по единому налогу за 2 квартал 2014 года; 8 рублей 19 копеек пени за несвоевременную уплату единый налог за 2 квартал 2014 года (за период с 26 по 31 июля 2014 года) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований подлежит отмене в силу пункта 4 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке освобожден заявитель, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС N 10 по Красноярскому краю освобождена от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 рублей и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "12" мая 2015 года по делу N А74-1744/2015 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кобыжаковой Анны Ивановны (ИНН 191002173064, ОГРНИП 314190308600059, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 27.03.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия, проживающей по адресу: 655100, Республика Хакасия, р/п. Усть-Абакан, ул. Щорса, д.55, кв.11) в доход соответствующего бюджета 4974 рубля 19 копеек, в том числе 4966 рублей недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, 8 рублей 19 копеек пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Иванцова